Transferwünsche

Gerade dein erster von mir zitierte Satz hat uns in der Vergangenheit oft Transferflops eingebracht.

Ich sehe das Leistungsvermögen bei Linsmayer nicht unbedingt so hoch an, wie einige andere hier. Er spielt zwar zweite Liga, aber das auch nur in einer fußballerisch eher schwachen Mannschaft bei Sandhausen, die sich gerade so vorm Abstieg gerettet hat, weil die Konkurrenz noch schlechter war.

Wenn er günstig zu haben wäre, wäre das als Alternative für IV und DM in Ordnung. Wenn ich aber vom Preis/Leistungsvermögen ausgehe, würde ich eher von einer Verpflichtung Abstand nehmen, denn ich glaube bei einem etwaigen Aufstieg müssten wir ihn leistungstechnisch dann wieder ersetzen, da er mMn für die zweite Liga nicht mehr ausreicht. Da würde ich eher dieses Jahr auf Götze/Niehues auf der 6 setzen.

Timmy wäre gestern auch nur mit Ansage in die vielbeinige Abwehr der Braunschweiger gelaufen. Ehrlich gesagt wüsste ich im Moment auch gar nicht, wo wir ihn taktisch unterbringen würden. Im Grunde müsste man für ihn Jean Zimmer, Nicolas Sessa oder Mike Wunderlich "opfern". Dafür sind mir die Skills der genannten aber zu wichtig. Und für einen Spieler/Stürmer, der von der Bank kommt, wäre er mir persönlich auch zu teuer. Für das Geld, das für Timmy Thiele (vielleicht) da wäre, würde ich lieber einen klassischen Mittelstürmer/Stoßstürmer verpflichtet sehen.

Auf dieser Position bleiben mit Zimmer, Zuck, Wunderlich, Sessa und Niehues immer noch genügend Spieler, um vorübergehend auf Klingenburg, Ritter und insoweit auch auf Götze verzichten zu können.
Ouahim würde uns noch variabler machen und wenn Geld keine Rolle spielen würde, hätte ich ihn gerne zurück. So gibt es aber wirklich andere Prioritäten.

Was hat denn ein Spielerberater damit zu tun, ob ein Spieler für den FCK interessant sein soll. Weil ein Roger Wittmann vor hundert Jahren seinen Schwager in der Umkleide auf Spieler angesetzt hat, um diese beratungstechnisch anzuwerben? Glaubst du doch selbst nicht - das wäre höchst unprofessionell. Und momentan haben wir endlich einmal wieder Profis an den Schalthebeln. Und wenn Marco Antwerpen einen Stürmer Valmir Sulejmani benötigt und der gerade auf dem Markt ist, wird man sich mit ihm auseinandersetzen.

Hmm. Dafür haben wir für meinen Geschmack letzte Woche aber noch viel zu oft versucht, Huth hoch und weit anzuspielen.
Der ist meines Erachtens nicht eine schlechtere Brechstange (als Boyd/Tietz/Kutschke/Vermeij) - sondern gar keine.

Und es wird immer wieder Spielsituationen geben, in denen wir uns so einen physisch robusten Rammbock wünschen werden. Dass das nicht unser Plan A sein sollte bei diesem spielerischen Potential - geschenkt. Und deshalb muss das auch kein Königstransfer sein - mir reicht da inzwischen auch ein Ergänzungsspieler, der einfach eine andere Note einbringt. Wir dürfen 20 Spieler im Kader haben; da kann man - wenn das noch ins Budget passt - durchaus noch einen Rollenspieler dazu nehmen, wenn man mal dreckig spielen muss.

Es wird sich halt nicht alles spielerisch lösen lassen. Dazu kennen wir doch alle diese Liga inzwischen viel zu gut. Und manchmal liegt es gar nicht am eigenen Unvermögen, sondern an den unterirdischen Platzverhältnissen, die es gar nicht zulassen, sich durchzukombinieren.
Daher will ich mich nicht darauf verlassen müssen, dass die „schöne“ Variante immer funktioniert. Vielmehr möchte ich einen Stürmer, der robust, groß, kopfballstark ist und Bälle festmachen kann. Macht mir nichts, wenn der nur alle drei Spiele für 30 Minuten benötigt wird und ansonsten wirklich nicht in die Mannschaft passt.

PS:
Letztlich hat es @bahli77 gerade auf den Punkt gebracht: Es geht entscheidend darum, was man in Elias Huth sieht. Ich sehe das exakt wie Bahli - darum mein Wunsch nach einer Nachbesserung.
Aber wenn Antwerpen und Hengen Huth anders wahrnehmen, ist die Planstelle halt besetzt und es passiert nix mehr. Ich könnte es nur nicht verstehen.

Wobei ich mir schon vorstellen könnte, dass Hanslik, Kirprit und auch Huth weitgehend (die oben beschriebenen Brecher-Situationen bewusst mal ausgeklammert) ohne robusten Sturmpartner funktionieren könnten(!), wenn man ein sehr, sehr dominantes offensives Mittelfeld aufbaut, das sie im Sechzehner permanent mit Zuspielen füttert. Es geht ja nur um Räume.
Ob die der Sturmpartner (Pourié, Boyd) schafft oder ob man sich die spielerisch erarbeitet, ist im Ergebnis egal. Ich halte Letzteres nur für wahnsinnig schwierig auf Drittliganiveau - und plädiere auch deshalb auf eine Rückkehr zu dem 3-4-2-1 von vor der Sommerpause, wobei wir für dieses(!) System dann schon einen besseren Neuner bräuchten als den oben angerissenen Rollenspieler, weil der dann Stammspieler sein würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 30.07.2021 um 20:18 Uhr bearbeitet

Das Problem ist aber, dass Elias Huth genauso einen Brecher braucht, um sein Leistungsvermögen abzurufen. In Zwickau profitierte er ungemein von einem Ronny König, der ihm Räume und Ablagen verschaffte. Und Daniel Hanslik braucht ebenfalls einen Sturmpartner, der ihm die Räume verschafft, in die er dann stoßen kann. Er hat vergangene Rückrunde extrem von Marvin Pourie profitiert.

Wie man es dreht und wendet, wir werden mit einem Zweiersturm bestehend aus Huth und Hanslik genauso wenig glücklich wie mit einem Huth oder Hanslik alleine vorne drin. Die brauchen einfach Sturmpartner, damit sie richtig funktionieren. Und auch mit einem Muhammed Kiprit dürfte das nur teilweise anders aussehen. Wir brauchen meines Erachtens sogar richtig dringend einen Stürmer der Marke Boyd.

Das muss aber auch nicht heißen, dass wir unbedingt einen Brecher brauchen. Das war Pourie nicht, und das ist auch Boyd nicht. Da tut man ihnen Unrecht. Ich hätte aus diesem Grund z.B. die Personalie Vincent Vermeij richtig spannend gefunden. Wobei ich mir sicher bin, dass Thomas Hengen und Marco Antwerpen dieses Problem sehen und auch noch beheben werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bahli77 am 30.07.2021 um 20:26 Uhr bearbeitet

Da bin ich einig mit Dir. Aber ich denke, dass man Huth in dieser Funktion einzusetzen gedenkt. Ich selbst wünsche mir Boyd und hätte Huth abgegeben. Aber das Suchschema scheint ein anderes zu sein. Sobald Kiprit bei 100% ist -und man ggf. noch Stehle holt - wird sich Plan A auch deutlicher manifestieren als gegen Braunschweig

Ich suche einfach nach einem Grund, warum man Pourie vom Spielertypus her nicht zu ersetzen versucht hat. Und mein Reim darauf ist, dass Du diese Art von Zielstürmer - insofern sie keine außerordentliche Qualität haben, die wir uns abet offenkundig nicht leisten konnten - leicht kaltstellen kannst. Und dann hast Du gar keine Offensive mehr. Also macht man aus der Not eine Tugend und setzt auf verteiltes Offensivspiel. Schlicht weil man einen Boyd nicht kriegen konnte.

Kann gut sein, dass ich damit danebenliege. Aber Huth als Plan A traue ich den Verantwortlichen nicht zu. Mit der Idee kannst Du nicht in eine lange Saison gehen. Und wie gesagt: Die Mannschaft ist dafür ja vom Skill-Profil her auch gar nicht zusammengestellt. Das kann nur ein AddOn sein, z.B. nach Wunderlich-Standards.

Also im Tor können wir jetzt wirklich keine neue Baustelle mehr aufmachen. Wir sind auf der Position ordentlich aufgestellt, sicher nicht herausragend, aber eben ordentlich. Raab macht seine Sache bisher nicht schlecht, Spahic hat man in der Hinterhand. Ich weiß, du willst auf einen Leadertyp wie z.B. ein Brinkies, Fejzic etc. hinaus, dann hätte man aber einen Spahic verkaufen müssen diesen Sommer. Eine gewisse Philosophie verfolgen wir aber auf der Torwartposition, nämlich meist mit jungen, talentierten Profis zu arbeiten, die ggfs. mal eine Ablöse generieren (Ausnahmen sicher mal ein Hesl oder Weis).

Und ob das jetzt allein an Gerry lag, dass wir immer relativ gute Torhüter hatten, wird sich zeigen. Spahic beispielsweise hat in meinen Augen einige Schwächen, für die Gerry bekannt war, diese nicht wirklich beheben zu können (insbesondere Strafraumbeherrschung). Ich glaube also nicht, dass ein Spahic aktuell besser oder weiter wäre, hätte er die letzte Saison mit Gerry gearbeitet. Abgesehen davon, müssen irgendwo auch Qualitätsverluste auftreten wenn du mittlerweile in der 3. Liga etabliert bist, auch im Tor.

Also ein erfahrener Schlussmann wäre vielleicht eine Option gewesen, hätte man einen Abnehmer und eine Ablöse für Spahic. Das hätte man dann aber vor Saisonbeginn abwickeln müssen, jetzt würde ich mit Raab und Spahic durch die Saison gehen, sofern Spahic mit seiner neuen Rolle vorerst leben kann.

Von wegen. Unter anderem hat man den direkten Wiederaufstieg verbockt, weil man viel zu lange an dem Schattenfänger Sievers festgehalten hat. Der hatte eine Slapstick-Quote von 100% und fällt definitiv in die Gerry-Ära. Verglichen mit Herrn Sievers müssen wir gar nicht erst anfangen, über irgendwelche Schwächen bei Raab und Saphir zu diskutieren.

Du musst ja schon massenweise Spiele von Raab gesehen haben um beurteilen zu können, dass Raab der schlechtere Torhüter im Vergleich zu deinen genannten ist und man keinesfalls mit Raab unter die Topmannschaften der Liga kommen kann.

Über einen neuen Torwart brauch man gar nicht zu diskutieren, weil es garantiert nicht zur Debatte steht. Mit Raab hat man einen talentierten Mann von den man scheinbar überzeugt ist und der jetzt auch noch nicht ansatzweise so schlecht performt hat, dass man sagen könnte, er ist kein guter Torwart für die 3. Liga. Abgesehen davon hat man noch Spahic auf der Position, der sicher auch für die Liga in Ordnung ist.

Wie gesagt, diese Position hätte man ggfs. im Sommer angehen können, wenn man kein Potential in Raab und vielleicht sogar einen Interessenten für Spahic gehabt hätte. Zum aktuellen Zeitpunkt ist diese Diskussion völlig überflüssig. Raab ist die neue Nummer 1 und ein neuer, erfahrener Torwart würde allerhöchstens kommen, wenn uns Spahic verlassen wollen würde.