Luca Sirch [31]

Ja, man wollte aus Fehlern der Vergangenheit lernen, nehme ich an.

Es gibt doch i.d.R. nur zwei Gründe, warum ein Spieler wechselt:

a) er bekommt ein besseres Angebot und geht, was bei Sirch im Raum steht

b) er erfüllt die Erwartungen nicht und soll gehen, was bei Wekesser im Raum steht

Spieler der Kategorie wie Redondo, Ritter und Hanslik, die gut genug für uns sind, ohne dabei allzu große Begehrlichkeiten bei anderen Vereinen zu wecken, sind schwer zu finden und daher um so wertvoller, zumal identifikationsstiftend.

Wenn uns Sirch nach zwei sehr ordentlichen Spielzeiten ablösefrei verlassen und somit beim Wechsel ein für seine Verhältnisse ordentliches Handgeld bekommen sollte, ist das aus seiner Sicht absolut verständlich.

Der Junge ist "schon" 26 und der FCK war seine erste Station oberhalb der Regionalliga. Da will man sicherlich noch was anderes sehen in den paar Jahren die einem als Profi noch bleiben.

Geh ich weitgehend mit, ist aber nicht die einzige Sichtweise.
Luca hat eben bislang nur Regionalliga gespielt vor seiner Zeit beim FCK. Der hätte vor 2 Jahren wahrscheinlich selbst nicht geglaubt, dass seine Karriere nochmal ohne Anlauf einen derartigen Satz macht.
Vielleicht ist er gottfroh, dass er seinen Traum lebt und gut davon leben kann.
Es gibt genug Beispiele, die im Anschluss an so einen Wechsel jahrelang zu Bankdrückern mutierten und sich komplett ihre Karriere verbaut haben.

Hier weiß er genau, was er kriegt. Er wird Stamm spielen. Er wird, wenn er seine Leistungen so hält, nach der nächsten Vertragsverlängerung gehaltsmäßig im oberen Drittel der Zweitligisten sein und wenn ein paar Sachen zusammenkommen, kann er vielleicht sogar nochmal ne Saison hoch in die erste Liga und da auch tatsächlich spielen.

Nicht die schlechtesten Aussichten für jemanden, der sich vor ein paar Jahren sicher noch ab und an gefragt hat, ob das mit dem Profifußball wirklich die richtige Idee war.
Die Verhandlungsposition des FCK ist also keineswegs aussichtslos. Dass das alles natürlich unter dem Vorbehalt steht, das nicht ein unmoralisches Angebot rein kommt, das ihn auf Lebzeit finanziell gesund schießt, ist klar.

Diese Sichtweise trennt eben die Profisportler von "Normalos"

Als Sportler willst du normalerweise immer das Maximum erreichen.
Aktuell ist sich ein sehr ordentlicher Zweitligaspieler, welcher die offenbar auf den Zetteln von mehreren Bundesligisten steht.

Er kann jetzt entweder die Chance nutzen und sich in der Bundesliga probieren oder er bleibt eben erst mal Zweitligist (sollten wir nicht aufsteigen).
Ja, bei uns wäre er Stammspieler und bei einem Bundesligisten müsste er sich das erstmal erarbeiten. Aber für viele Sportler ist es genau das, was es ausmacht. Dieser Wettkampf gegen sich selbst, ob man das Ziel erreichen kann.

Das geht auch übers Geld hinaus. Je nachdem zu welchem Verein er gehen würde, wären vllt. Erfahrungen wie internationale Wettbewerbe drin. Eine Erfahrung, die er bei uns zum Beispiel mit sehr sehr großer Wahrscheinlichkeit niemals machen wird.

Es geht bei solchen Entscheidungen halt auch um mehr als nur "mehr Geld".
Gerade weil er schon 26 ist.

Ich denke nicht, dass Spieler immer nach örtlicher Veränderung streben, sondern vielmehr nach sportlicher Weiterentwicklung. Der Berater wird zwar primär die monetäre Dimension betrachten und auch der Spieler wird nicht bleiben, wenn er anderswo deutlich mehr verdienen kann; das kannst du gegenüber der Familie eh nicht verantworten. Aber wenn es gar nicht der ganz große Gehaltssprung wäre und er mit dem FCK im Aufstiegsfall BL spielen könnte, warum denn nicht? Nicht jeder will noch die letzten 50 Cent mehr Gehalt rauspressen wie Pucha oder sich für Geld die Karriere auf der Ersatzbank versauen wie Raab, für viele geht es auch um sportliche Ziele.

Die Menschen sind nicht alle gleich. Auch Profisportler sind es nicht.

Und gerade Sirch hat ist ja eigentlich ein Beispiel für die Abweichung von der Norm. Er hätte bereits 2, mindestens jedoch 1 Jahr vor seinem Wechsel zu uns bereits den Sprung machen müssen. Er hatte auch entsprechende Angebote und ist trotzdem bei Lok geblieben.
Daher: Wenn einer bleibt dann Sich (auch wenn die Chance klein ist).

Das Problem ist dass bei uns Spieler der Kategorie b) zu selten wechseln, Spieler der Kategorie a) dafür um so öfter. Beides kann man durch besseres Scoutin und Vertragsmanagement beeinflussen, auch wenn natürlich a) meistens weggekauft werden. Aber man kann immerhin Profit daraus schlagen.

Wenn wirklich Angebote aus der ersten Liga reinkommen, dann ist er weg. Da darf man sich keiner Illusion hingeben. Und die werden kommen, alleine schon aufgrund seiner Polyvalenz und der für Bundesliga-Verhältnisse geringen kosten.

Der Mann ist im Sommer 27 Jahre alt und hat dann vielleicht 2 Jahre ordentliches Geld verdient, je nach Vertrag bei uns. Es wäre absurd anzunehmen, dass dann eine Stammplatzgarantie bei uns den Ausschlag geben sollte, wenn er in der ersten Liga sich diesen vielleicht erkämpfen muss, dafür dort aber deutlich mehr verdient.

Sirch ist jetzt in der komfortablen Situation, dass er sich das alles in Ruhe anschauen kann. Durch die Ablösefreiheit steigen die Gehaltsangebote und das mögliche Handgeld, gleichzeitig kann er sich aber auch anschauen wie es beim FCK weitergeht und dort die Chancen auf einen Aufstieg stehen.

Schade für uns, aber Chancen rechne ich uns da keine ein. Da müssten wir schon wirklich ein Erstliga-Gehalt bieten, das ist aber finanziell nicht drin. Was die ganzen Bedenkenträger (aber dann sitzt der anderswo auf der Bank...) angeht - na und? Bei uns musste er sich auch rankämpfen, bei uns hatte er auch keine Garantie. Das hätte ebenso schiefgehen können, dann wäre er hier auf der Bank/Tribüne gesessen. Einen Stammplatz hatte man ihm sicherlich nicht versprochen und wäre es so gekommen, hätte man ihn eben verliehen und er dennoch in den zwei Jahren mehr Geld verdient als bei einem Verbleib in Leipzig.
Es zwingt einen doch niemand 3-4 Jahre irgendwo auf der Bank zu sitzen. Dann nimmst du eben eine Leihe an, kassierst aber weiter dein garantiertes Gehalt und spielst dann eben bei einem anderen Verein. Den Schritt kann er dann ja immer noch gehen und sich beispielsweise wieder in die zweite Liga verleihen lassen, sollte es oben nicht klappen. Nur verdient er dann eben deutlich mehr.

https://www.youtube.com/watch?v=bmhhnY84l6o

Sirch bei Tissy Schubech

Das sehe ich zu 100% genauso - setzt voraus, dass Spieler selbst genau wissen, was wichtig und richtig für sie ist.

Zu definieren ist auch „sportliche Weiterentwicklung“ - wenn ich als Leistungsträger (mit anderen Angeboten) sehe, dass nicht weiter in den Kader investiert wird um das nächste Ziel zu erreichen, dann bin ich weg. Wird weiter in Qualität investiert und das Projekt wird spannend, weil man auch von der Qualität der Kollegen profitiert, dann gibt es ausser evtl. dem Monetären keinen Grund für einen Wechsel.

Ich hoffe man geht den Weg der Kaderplanung weiter, auch um andere Leistungsträger zu halten - wir sind uns einig, dass für den nächsten Schritt beim Kader noch einiges passieren muss - aber das ist ein anderer thread …