Der Schiri Thread

Wie oben bereits geschrieben, gehe ich nicht auf die Gegentore ein - die können regulär sein. Der Rest war das, was mich in Rage bringt.

Deine Argumentation führt ins Leere - da Stegemann jeden Furz gegen uns gepfiffen hat. Deiner Argumentation folgend hätte er das ja nicht pfeifen dürfen - Stichwort 'Theatralik'. Und wenn hier viele dasselbe bemängeln, nämlich die unterschiedliche Auslegung, und dazu einige davon bestimmt unterschiedliche Blickwinkel hatten, kann man durchaus zu dem Schluss kommen, dass an der Anschuldigung was dran ist.

Keine Ahnung, warum Du müde lächelst - vielleicht solltest Du mal früher ins Bett gehen Jedenfalls kann ich sehr gut trennen zwischen 'Fan' und 'objektiver Fußballer' - das klappt sogar, wenn es heiß her geht. Im ersten Moment fordere ich noch eine Rote Karte, in der Zeitlupe muss ich dann zugeben, dass doch der Ball gespielt wurde . und damit habe ich kein Problem. Und wir reden hier bei vielen Szenen nicht von 'minimal auslegungsbedürftig'. Bzw. Du kannst das Spiel laufen lassen, dann bekommt Ache öfters einen ab und es wird nicht gepfiffen - dann darfst Du aber im Gegenzug nicht einen normalen Körpereinsatz, wie den von Tachie an der Eckfahne, abpfeifen. Entweder bist Du auf beiden Seiten kleinlich oder auf beiden Seiten großzügig. Bist Du das nicht, bist Du durchgefallen, weil Du damit den Spielverlauf beeinflusst.

Diesen Satz möchte ich gerne unterstreichen da ich die „Linie“ von Steegemann am vergangenen Sonntag hier auch als absolut schrecklich empfunden habe.

Andererseits muss man hier allerdings auch einmal die Mannschaft in die Pflicht nehmen, finde ich. Klare u. eindeutige Foulsspiele wie bspw. das „Unterlaufen“ beim Kopfball von Ache in Halbzeit eins, sollten konsequent und permanent vom Unparteiischen geahndet werden.

Abseits dessen gab es allerdings auch gegen Osnabrück und auch schon in einigen vorangegangenen FCK-Spielen einige Situationen, in denen wir versucht haben, ein „Foul zu ziehen“ - Ritter oder auch Zimmer sind hierfür passende Beispiele. Auch der eingesprungene „Grand Jeté“-Versuch von Puchacz kurz vor dem 0:1 am vergangenen Sonntag könnte man hier noch dazuzählen.

Grundsätzlich habe ich persönlich damit auch keine Probleme aber mir gefällt das aktuelle (ungesunde) Maß nicht, mit der man solche Situationen immer wieder zu provozieren/lösen versucht, zumal ich persönlich auch das Gefühl habe, dass uns hier bei den Schiedsrichtern schon ein gewisser Ruf vorauseilt und solche Szenen bewusst immer mehr gegen uns entschieden werden („Die Lautrer sind nur am Fallen“).

Wenn ich als Spieler am vergangenen Sonntag während des Spielverlaufs merke, dass der Schiedsrichter auf diese Versuche nicht eingeht bzw. die Situationen mehrheitlich für den Gegner auslegt, verstehe ich nicht, warum wir uns trotzdem immer wieder in solchen Momenten verlieren. Oft wirkt es auf mich auch wie ein letzter, verzweifelter Rettungsversuch, wenn bspw. wie Puchacz in der o.g. Situation merkt, dass er gegen Engelhardt im Strafraum nicht in den Zweikampf kommt u. einfach „wegspringt“. Auch bei Zimmer oder Ritter habe ich solche Momente schon oft in der Saison erlebt.

Ich finde, dass wir uns damit keinen besonders großen Gefallen tun, erst Recht nicht wenn die Schiedsrichter diesen Braten mittlerweile zehn Meter gegen den Wind riechen u. ganz genau wissen auf welche „Schwalbenkönige“ sie beim FCK explizit zu achten haben.

Gruß,
W7
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wingman_7 am 12.03.2024 um 07:29 Uhr bearbeitet

Rot gegen Touré war absolut gerechtfertigt. Er schlägt nach seinem Gegner, darüber kann man nicht ernsthaft diskutieren. Dass sein Kontrahent aber ohne Karte davon gekommen ist, das verstehe ich auch nicht, weil er Touré direkt ansieht, dann die Schulter raus stellt und ihn absichtlich auflaufen lässt. Das ist in jedem Fall Gelb.

Ich habe gerade mehrfach diese Szene in der Zusammenfassung angeschaut und für mich war es keine Tätlickeit und niemals eine rote Karte, Touré hat den Gegner ganz leicht im Vorbeilaufen geschubst, was der Braunschweiger daraus macht ist absolut unsportlich. An dieser Stelle kommt die Frage auf, warum da VAR nicht eingreift dami der überforderte Schiri diese Szene sich noch mal in aller Ruhe am Monitor anschauen kann. Was natürlich unbestritten ist, dass die Aktion von Touré trotzdem so unnötig war und er seine Emotionen im Griff haben soll.

Wenn du einen Spieler von hinten auf diese Art eine mit gibst, ist das faktisch rot.
Da gibt es auch absolut keine zwei Meinungen.

Ich halte Heft auch für einen relativ schlechten Schiedsrichter, mit dem wir ja unsere Vorgeschichte haben.
Aber da hat er keine andere Möglichkeit.

Dass der Braunschweiger sich so hinwirft und sich auch noch das Gesicht hält, ist natürlich absolut lachhaft. Aber gut, die Quittung haben sie ja heute bekommen

Hallo Zusammen,

normalerweise lese ich hier nur mit und genieße die verschiedenen Meinungen die hier ausgetauscht werden.

Da diese Seite hier aber meines Wissens nach noch nie zitiert wurde wollte ich mal folgenden Link teilen.

https://ig-schiedsrichter.de/analyse-2-liga-78/

Auf dieser Seite bewerten sich die Schiedsrichter quasi gegenseitig, so wie das Babak Rafati für die 3. Liga wöchentlich tut.

Meistens entspricht die Meinung der Seite auch der Mehrheitsmeinung des Forums. Diesmal ist der Großteil des Forums ja aber der Meinung dass der Elfer hier die richtige Entscheidung ist, was in diesem Fall der Schiedsrichter Kollege nicht unbedingt so sieht.

Ich persönlich finde es halt auch zu billig, gerade vor dem Hintergrund wie gerne Futkeu mit dem Rasen kuschelt.
Dafür muss ich Lechner aber zu gute halten dass er Hrgota wohl kannte und seine Falleinlagen nicht mit Pfiffen bedacht hat.

Generell finde ich es problematisch bei der Entscheidungsfindung Standbilder und Superzeitlupe zu verwenden (ausgenommen Abseits).
Das Spiel wird ja auch nicht in Zeitlupe gespielt.

Liebe Grüße

Womit er ja volkommen Recht hat.
Komischerweise bekommen die Herren Schiedsrichter von Seiten der Bank alles mit und sind da fleißig am Gelbe Karten verteilen - dabei wäre es für sie gescheiter ,mal ihr ganzes Augenmerk auf's Feld zu richten, dann würde man vielleicht auch mal solche Aktionen, wie heute von Ingolstadt, mitbekommen!

Was jetzt genau Ultras/Fans und die Linie der Schiedsrichter miteinander zu tun haben, muss man jetzt aber auch nicht verstehen, oder?
Wenn der Offizielle an den Trainerbänken Einwürfe der jeweiligen Trainer meldet, reagiert der Schiedsrichter darauf eben. Das ist auch vollkommen in Ordnung so und die Linie sollte man - ähnlich wie der auf dem Platz, dass eben nur noch der Kapitän Wort ergreifen darf - so durchziehen.
Ich kann es absolut nachvollziehen, dass man bei Fehlentscheidungen seinem Frust Luft machen möchte. Andererseits habe ich bislang nie erlebt, dass da ein Schiedsrichter „argumentativ überzeugt“ wurde und der daraufhin seine Entscheidung geändert hat. In der Regel bringt das nur weitere Unruhe rein, steigert die Aggressionen und hilft niemandem.

Ich selbst hätte gerne den VAR auch bei Platzverweisen jeder Art. Klar sind gelbe Karten Auslegungssache, aber bei strittigen Entscheidungen würde es da sicherlich nicht schaden, wenn da mal noch jemand darüberschaut. Dagegen, dass der Offizielle - wie gestern - jede Linie vermissen lässt, wird man aber nicht viel tun können.

Das ist mir zu viel Aluhut und da nimmt man sich auch selbst viel zu wichtig.

Viel mehr als die gelben Karten für Verantwortliche, haben mich in den letzten Jahren die Gebaren mancher an der Seitenlinie genervt. Und das zieht sich quer durch alle Ligen, bis zum Amateursport. Insofern nur folgerichtig und konsequent, dass man hier die Zügel anzieht.
Das entschuldigt keine Fehlentscheidungen, die haben damit auch nichts zu tun. Vielleicht sollte Man dahingehend eher mal überlegen, ob man nicht dazu übergeht klare Fehlentscheidungen im Nachgang nicht komplett zu revidieren, statt auf die Entscheidung des Offiziellen zu beharren.

Die Wiederholung des Spiels ist absolut berechtigt, da ein klarer Regelverstoß vorlag! Würde selbige Situation sich am Samstag ereignen, wären wir hier die ersten die einen Einspruch gegen die Wertung des Spiels fordern würden!

Man mag nicht alle Regeln und Regeländerungen für sinnvoll halten, das mache ich auch nicht! Aber fakt ist, dass ein Strafstoß nur dann wiederholt wird wenn sich der Torhüter oder in diesem Fall die Torhüterin einen Vorteil verschafft. Da der Elfmeter aber am Tor vorbeigeschossen wurde und die Schützin durch das minimale zu frühe vorlaufen auch nicht beeinflusst wurde, gilt der Elfmeter als verschossen! Es wurde kein Kriterium zur Wiederholung des Strafstoß erfüllt. Die Wiederholung ist somit ein klarer Regelverstoß! Anders hätte es ausgesehen, wenn die Torhüterin den Ball pariert hätte, dann wäre eine Wiederholung die richtige Entscheidung gewesen, da sie sich durch den Schritt zu früh gegenüber dem Schützen einen Vorteil "wenn auch nur einen minimalen" verschafft hätte.

In diesem Falle wurde die Torhüterin mehr oder weniger Benachteiligt, daher verstehe ich den Einspruch nicht...

Regelverstoß = Wiederholung des Spiels
Dieser Beitrag wurde zuletzt von betze4ever am 20.09.2024 um 09:31 Uhr bearbeitet