Der Schiri Thread

Die Karten für uns waren alle berechtigt, wie auch die der Magdeburger. Kath hätte rot sehen müssen, alles andere war mMn richtig. Hercher greift am Ende auch gut zu. Andere Schiris hätten hier Klingenburg und wahrscheinlich noch 1-2 weiteren Spielern rot gegeben.

Ritter hat auch nonstop provoziert, das ist nichts anderes, als das leichte Fallen der Gegner.

Bei der Rudelbildung konnte der Schiri überhaupt nichts dafür. Das war ja schon bevor er überhaupt gelb gezeigt hat.

Das Schiedsrichter Gespann hat aus meiner Sicht heute sehr gute Arbeit gemacht. In einer sehr intensiven Partie haben sie sehr viel laufen lassen können um dann im genau richtigen Moment mit angemessenen Karten die Grenze zu zeigen. Dabei war das Maß auf beiden Seiten immer gleich. Auch das teilweise albern kindische Rumgememme von ein paar im dunklen Trikot wurde nicht belohnt.

Allein die beiden gestreckten Beine hätten aus meiner Sicht ein Rot sein müssen. An sonsten Top Leistung der drei Herren.

Ich bin da voll und ganz bei dir. Er hat sich auch von der Theatralik eines Klingenburgs nicht beeinflussen lassen, denn auch unsere Spieler fallen mir manchmal zu leicht. Was ich besonders betonen möchte, ist seine Bewertung von Zweikämpfen im Strafraum. Bei Kraus‘ Foul hat er sofort auf den Punkt gezeigt und lag absolut richtig. Beim Foul an Wunderlich dachte ich im laufenden Spiel: das ist mir zu wenig, bei der Zeitlupe bin ich dann aber eher bei einem Elfer. Der Zweikampf von Kiprit war zu wenig für einen Elfer und die Aktion von Ceka nah dran an einer Schwalbe. Dazu waren seine Kartenentscheidungen schlüssig und verfolgten eine Linie.

Natürlich hat man auch ab und zu falsche Entscheidungen dabei, aber das haben die besten Schiedsrichter in den obersten Ligen eben auch. Wichtig ist dann, wie man sie verkauft. Er hat auf mich von vorn bis hinten überzeugend gewirkt. Wenn er alle unserer Spiele diese Saison auf dem Niveau gepfiffen hätte, hätten wir ganz sicher ein paar Punkte mehr auf dem Konto. So können wir uns freuen, dass wir heute den Zweiäugigen unter den maximal Einäugigen hatten. Denn bei einigen Schiedsrichtern in unserer Liga hätte es heute drei Elfer gegen uns gegeben, weil immer ein kleiner Kontakt im Fußbereich da war und keinen für uns, weil es (für die Schiedsrichter) legitimer Oberkörpereinsatz gewesen wäre.

So bin ich absolut zufrieden. Ich bin gespannt, wie Rafati die Szenen einschätzt.

Ich schließe mich den positiven Bewertungen meiner Vorredner bis zur 90. Minute an.
Dass in der Tumult-Szene am Schluss jedoch Kath nicht rot sieht, sondern gemeinsam mit !2! unserer Spieler nur gelb, schmälert die sonst tadellose Leistung nicht unwesentlich.
Unter dem Strich kann Kath im nächsten Spiel weiter wurschteln, obwohl eine Sperre von 4-6 Spielen absolut gerechtfertigt gewesen wäre, wohingegen Klingenburg im wichtigen Derby gegen Mannheim nun gesperrt ist.
Das hat für mich dann in der abschließenden Bewertung leider doch ein wenig mehr als nur ein Geschmäckle.
Die Situation geht von Kath aus mit dem Ergebnis, dass er eine gelbe Karte bekommt, unsere Spieler hingegen zwei. Das darf man dann schon mit ein wenig mehr Fingerspitzengefühl entscheiden.

Man könnte sagen die beiden waren damals junge, unerfahrene Schiedsrichter was den Bogen zum vom Kollegen @BetzeFan93 vorgetragenen "da fehlt noch was" schlagen würde.

Vielleicht könnten wir ja Gräfe aus dem Ruhestand anfordern !

Man muss Rafati nicht mögen und sicherlich auch nicht alle Regelauslegungen nachvollziehen können.
Aber "fachliche Nullnummer" ist nicht nur einigermaßen despektierlich, sondern auch anmaßend, sofern Du nicht auf zumindest ähnlichem Niveau Fußballspiele geleitet hast.

Moment, das war nicht meine Aussage.
Rafati hat lediglich die Regelauslegung wiedergegeben.
Die ist halt Blödsinn, aber da kann Rafati nichts für.

Die Kolumne von Rafati bei liga3-online finde ich ziemlich gut, da sie nochmal einen anderen Blick auf die Dinge gibt.

Vielleicht habe ich eine nicht ganz neutrale Sicht, aber Rafati „entscheidet“ im Zweifel gegen den FCK. Das ist unfassbar. Über den Elfer kann man lange reden, aber eine Fehlentscheidung ist das niemals. Nachgehakt, Ball nicht getroffen. Foul. Elfer. Ganz einfach. Ob Ritter das annimmt und sogar schon etwas früher einknickt, ist unerheblich.

Die Rote für Kraus ist absolut in Ordnung, passt.

Bei der Blutgrätsche zieht der Spieler sogar noch die Sohle hoch. Da spielt es keine Rolle mehr, ob der Spieler sich rettet. Glatt rot. Fertig.

Hier nehme ich den SR sogar noch in Schutz. Geht schnell und er sieht es nur einmal aus anderer Perspektive. Rafati hat aber mehrmals die Szene gesehen.

Bei einem Lauterer hätte er klar auf rot entschieden.

Hm, das ist ein bisschen schwierig, weil zwischen dem was im Regelwerk steht und wie es in der Praxis umgesetzt wird, immer ein Unterschied ist. Also was genau ist z.B. ein "Protestieren durch Worte oder Handlungen", dass "gelb" nach sich zieht und was nicht? Außerdem steht auch drin: "Jeder Spieler der gegen eine Schiedsrichterentscheidung protestiert, wird verwant." Gilt so natürlich auch nicht. Will damit sagen, nicht alles was im Regelwerk steht wird 1:1 in der Praxis umgesetzt.

Allgemein erstmal: Das Trefferbild ist ein guter Indikator dahingehend, ob es gelb oder rot ist. Einfach natürlich deshalb, weil es Sinn ergibt, wenn du nur den Mann umhaust, dass es eine härtere Strafe gibt, als wenn du auch den Ball spielst. Dass das kein Freifahrtschein ist, ist auch klar. Bestes Beispiel dafür das Spiel gegen Waldhof kurz vor Schluss, als Kiprit (glaub ich) vor unserer Bank umgehauen wird. Klar spielt der Spieler da den Ball, trotzdem wäre das rot gewesen.

Jetzt zum Regelwerk. Da steht drin, rot gibt es bei "grobem Foulspiel". Und näher erläutert:



Darüber hinaus gibt es noch weitere Anweisungen, z.B. dass das "Stempeln" (Tritt auf den Fuß) gelb ist oder wenn ein Spieler mit Tempo Richtung Strafraum zieht auch gelb ist ("going into the box"). Wo genau das aber steht, konnte ich auf die Schnelle nicht rausfinden.

Nach meinem Wissen für eine rote Karte entscheidend: Wird der Ball gespielt/ist der Ball spielbar? Treffer oberhalb des Fußes/Knöchels oder nicht? Intensität des Fouls?

Zum Foul an Hercher: Ich habe das Foul nicht im TV sehen können, gibt nur ein zwei Sekunden-Schnipsel im Magenta-Film. Da scheint es mir so, dass er zwar mit dem einen Fuß den Ball spielt, der andere Fuß aber schon sehr hoch ist und ein Treffer oberhalb des Knöchels durchaus gegeben. Deshalb hätte ich "rot" hier nicht falsch gefunden, finde aber auch, dass man Argumente für "noch gelb" hat. Hoffe, ich hab das halbwegs verständlich erklären können, wieso es da bei so einer Situation Argumente für beide Farben gibt. Bin aber tendenziell auch eher bei "rot".

Ich möchte Mal eine Lanze für Dr. Felix Brych brechen. Das war heute bei einem potentiell emotionalen Spiel von Anfang bis Ende souverän und nicht unnötig kleinlich geleitet. Hat zwar das Foul am Strafraumrand gegen uns übersehen, sonst aber auch eine klare Linie gehabt und das Spiel nicht verpfiffen. Auch beim angespielt-werden blieb er souverän, passiert halt bei so nem Gestocher.

Hoffentlich kriegen wir eine vergleichbare Schiri-Qualität im Rückspiel.