Gib mich die Kirsche! Der Talkthread
16.05.2020 - 19:07 Uhr
02.09.2022 - 10:10 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Naja, die MwSt Senkung beim Benzin wurde mit EU-Recht begründet warum es nicht geht, also würde ich da schon größer als nur mit deutschem Recht denken. Aber bei der Überbesteuerung könnte auch wieder nur deutsches Recht gelte, will ich nicht ausschließen.
Zitat von Finn84
Trotz allem steigen die Zahlen der SUV und der PS trotz steigender Spritpreise, was mir eine hohe Zahlungsbereitschaft für Sprit signalisiert. Denn mit weniger SUVs und nicht steigenden PS Zahlen würde der Verbrauch fallen und damit die Nachfrage.
Dazu gilt: Deutsches Recht ungleich EU-Recht.
Zitat von UlmerBVB1986
Andere Länder haben es schon eingeführt und bis heute habe ich nichts gehört, dass das gegen EU-Recht verstößt.
Ich habe neulich erst ein Video zum Thema SUV, Pick Up oder Minivan gesehen. Bei einigen Fahrzeugen war ich überrascht in welche Kategorie die gehören... das SUV in anderen Ländern beliebter sind wusste ich tatsächlich.
Aber in der Gesamtfahrzeugflotte in Deutschland belegen die SUV in Deutschland nur Platz 4, 9,9%. Platz 3 Mittelklasse 12,3% , Platz 2 Kleinwagen 18,2%, Platz 1 Kompaktklasse 24,2%. Also bei 48,5 Mio in Deutschland gemeldeten PKW wären das 4,80 Mio SUV.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/316734/umfrage/pkw-bestand-in-deutschland-nach-segmenten-anteile/
Was mich aber ernsthaft verwundert, ist das mit der PS Zahl. Allerdings halte ich dagegen, dass trotz der gestiegenen PS Zahl, der Verbrauch 2016 und 2020 bei 7,7l (Benzin) und 7l (Diesel)auf 100 km liegt, dazwischen 7,8l.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/484054/umfrage/durchschnittsverbrauch-pkw-in-privaten-haushalten-in-deutschland/
Zitat von Finn84
Eine Besteuerung des Übergewinns könnte mittelbar tatsächlich zu einer Preissenkung führen. Aber eine solche Steuer muss auch immer in den rechtlichen Rahmen passen (hier kenn ich mich bzgl. möglicher Unterschiede nicht aus), wie ich die deutschen Bedenkenträger so kenne kann es hier viele Fragezeichen geben. Nichtsdestotrotz bring eine Übergewinnsteuer nicht viel, wenn Sie rechtlich wieder kassiert wird und die Unternehmen ihre Übergewinne in teure Anwälte investieren (dann gibt es auch keine Übergewinne mehr zu besteuern).
Bzgl. der SUVs: gemäß Statista ist der Anteil der SUV bei den Neuzulassungen von 2016 mit 12,7% (425T) bis 2021 auf 25,4% (667T) gestiegen. Zu bemerken ist, dass die Gesamtanzahl der Neuzulassungen 2021 deutlich geringer war als 2016. Ehrlicherweise scheinen SUV im restlichen Europa gemäß dem zugehörigen Text sogar noch beliebter zu sein.
Der Durchschnittswert der PS bei Neuzulassungen ist von 2016 mit 147,8 bis 2021 auf 160,2 angestiegen. (statista)
Zitat von UlmerBVB1986
Italien, Großbritannien oder Ungarn beseteuern den Übergewinn seit Juni! Auch die USA prüften eine Sondersteuer. Ich meine es gibt Länder, die den Übergewinn der Ölkonzerne sogar bis zu 100% besteuern! Sogar der UN-Generalsekretär António Guterres fordert so eine Steuer. Alleine im 2. QUartal habe die Konzerne 60 Milliarden gewinn gemacht! Die machen Rekordgewinne während hier Leute nciht wissen wie sie zur Arbeit kommen oder im winter heizen sollen!
Seit Anfang Juni prüft die Regierung so eine Besteuerung! Wie lange noch?
Sinkt die Nachfrage... da machst du dir es zu einfach. Auch in der Aussage zu SUV und PS. Das ist eine subjektive Behauptung. Kannst du diese belegen?
Zitat von Finn84
Ich weiß viele glauben hier nicht an den Markt, aber wenn die Konzerne bei uns solche Preise durchsetzen können und in anderen Ländern nicht liegt das wohl an der Kaufkraft. Hier fahren die Leute halt trotzdem alle einen SUV oder das Auto muss mindesten 200 PS haben. Sinkt die Nachfrage, sinkt auch der Preis. Inwieweit die Politik hier in Preisfindung der Konzerne eingreifen sollte muss mir jemand erklären, greift die Politik in den Nachbarländern in die Preisfindung ein?
Zitat von UlmerBVB1986
Sind sogar 88$ heute morgen gewesen. Aber uns Deutsche kann man doch abzocken, wusstest du das nicht?
Bei uns alleine haben die Ölkonzerne 2022 3x soviel Gewinne eingefahren, wie im Land, das nach uns folgt!
Warum die Politik, vor allem Herr Lindner, da nicht eingreift finde ich enorm schwach. Meiner Meinung nach muss Lindner zurücktreten.
Zitat von XWB91
Das ist schon Wahnsinn. Ein Barrel der Sorte Brent kostet aktuell 94 Dollar und wir haben Preise von 2.10-2.20€ für den Liter Super aktuell. Bevor der Tankrabatt in Kraft getreten ist, kostete ein Barrel rund 120-130 Dollar und wir hatten identische Preise. Ganz zu schweigen davon, dass man damals erzählt hat, es müsse zuerst der teuer eingekaufte Kraftstoff verkauft werden, damit der Rabatt greifen kann und nun, wo es teurer wird, geht das sofort über Nacht?
Ist wirklich ekelhaft und moralisch höchst verwerflich, wie die Konzerne hier agieren. Vor allem, wenn es noch so offensichtlich ist und die Politik schaut zu.
Das ist schon Wahnsinn. Ein Barrel der Sorte Brent kostet aktuell 94 Dollar und wir haben Preise von 2.10-2.20€ für den Liter Super aktuell. Bevor der Tankrabatt in Kraft getreten ist, kostete ein Barrel rund 120-130 Dollar und wir hatten identische Preise. Ganz zu schweigen davon, dass man damals erzählt hat, es müsse zuerst der teuer eingekaufte Kraftstoff verkauft werden, damit der Rabatt greifen kann und nun, wo es teurer wird, geht das sofort über Nacht?
Ist wirklich ekelhaft und moralisch höchst verwerflich, wie die Konzerne hier agieren. Vor allem, wenn es noch so offensichtlich ist und die Politik schaut zu.
Sind sogar 88$ heute morgen gewesen. Aber uns Deutsche kann man doch abzocken, wusstest du das nicht?
Bei uns alleine haben die Ölkonzerne 2022 3x soviel Gewinne eingefahren, wie im Land, das nach uns folgt!
Warum die Politik, vor allem Herr Lindner, da nicht eingreift finde ich enorm schwach. Meiner Meinung nach muss Lindner zurücktreten.
Ich weiß viele glauben hier nicht an den Markt, aber wenn die Konzerne bei uns solche Preise durchsetzen können und in anderen Ländern nicht liegt das wohl an der Kaufkraft. Hier fahren die Leute halt trotzdem alle einen SUV oder das Auto muss mindesten 200 PS haben. Sinkt die Nachfrage, sinkt auch der Preis. Inwieweit die Politik hier in Preisfindung der Konzerne eingreifen sollte muss mir jemand erklären, greift die Politik in den Nachbarländern in die Preisfindung ein?
Italien, Großbritannien oder Ungarn beseteuern den Übergewinn seit Juni! Auch die USA prüften eine Sondersteuer. Ich meine es gibt Länder, die den Übergewinn der Ölkonzerne sogar bis zu 100% besteuern! Sogar der UN-Generalsekretär António Guterres fordert so eine Steuer. Alleine im 2. QUartal habe die Konzerne 60 Milliarden gewinn gemacht! Die machen Rekordgewinne während hier Leute nciht wissen wie sie zur Arbeit kommen oder im winter heizen sollen!
Seit Anfang Juni prüft die Regierung so eine Besteuerung! Wie lange noch?
Sinkt die Nachfrage... da machst du dir es zu einfach. Auch in der Aussage zu SUV und PS. Das ist eine subjektive Behauptung. Kannst du diese belegen?
Eine Besteuerung des Übergewinns könnte mittelbar tatsächlich zu einer Preissenkung führen. Aber eine solche Steuer muss auch immer in den rechtlichen Rahmen passen (hier kenn ich mich bzgl. möglicher Unterschiede nicht aus), wie ich die deutschen Bedenkenträger so kenne kann es hier viele Fragezeichen geben. Nichtsdestotrotz bring eine Übergewinnsteuer nicht viel, wenn Sie rechtlich wieder kassiert wird und die Unternehmen ihre Übergewinne in teure Anwälte investieren (dann gibt es auch keine Übergewinne mehr zu besteuern).
Bzgl. der SUVs: gemäß Statista ist der Anteil der SUV bei den Neuzulassungen von 2016 mit 12,7% (425T) bis 2021 auf 25,4% (667T) gestiegen. Zu bemerken ist, dass die Gesamtanzahl der Neuzulassungen 2021 deutlich geringer war als 2016. Ehrlicherweise scheinen SUV im restlichen Europa gemäß dem zugehörigen Text sogar noch beliebter zu sein.
Der Durchschnittswert der PS bei Neuzulassungen ist von 2016 mit 147,8 bis 2021 auf 160,2 angestiegen. (statista)
Andere Länder haben es schon eingeführt und bis heute habe ich nichts gehört, dass das gegen EU-Recht verstößt.
Ich habe neulich erst ein Video zum Thema SUV, Pick Up oder Minivan gesehen. Bei einigen Fahrzeugen war ich überrascht in welche Kategorie die gehören... das SUV in anderen Ländern beliebter sind wusste ich tatsächlich.
Aber in der Gesamtfahrzeugflotte in Deutschland belegen die SUV in Deutschland nur Platz 4, 9,9%. Platz 3 Mittelklasse 12,3% , Platz 2 Kleinwagen 18,2%, Platz 1 Kompaktklasse 24,2%. Also bei 48,5 Mio in Deutschland gemeldeten PKW wären das 4,80 Mio SUV.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/316734/umfrage/pkw-bestand-in-deutschland-nach-segmenten-anteile/
Was mich aber ernsthaft verwundert, ist das mit der PS Zahl. Allerdings halte ich dagegen, dass trotz der gestiegenen PS Zahl, der Verbrauch 2016 und 2020 bei 7,7l (Benzin) und 7l (Diesel)auf 100 km liegt, dazwischen 7,8l.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/484054/umfrage/durchschnittsverbrauch-pkw-in-privaten-haushalten-in-deutschland/
Trotz allem steigen die Zahlen der SUV und der PS trotz steigender Spritpreise, was mir eine hohe Zahlungsbereitschaft für Sprit signalisiert. Denn mit weniger SUVs und nicht steigenden PS Zahlen würde der Verbrauch fallen und damit die Nachfrage.
Dazu gilt: Deutsches Recht ungleich EU-Recht.
Naja, die MwSt Senkung beim Benzin wurde mit EU-Recht begründet warum es nicht geht, also würde ich da schon größer als nur mit deutschem Recht denken. Aber bei der Überbesteuerung könnte auch wieder nur deutsches Recht gelte, will ich nicht ausschließen.
USt. -> EU-Recht
Ertragssteuern -> nationales Recht
02.09.2022 - 10:15 Uhr
Zitat von Farawo09
USt. -> EU-Recht
Ertragssteuern -> nationales Recht
Zitat von UlmerBVB1986
Naja, die MwSt Senkung beim Benzin wurde mit EU-Recht begründet warum es nicht geht, also würde ich da schon größer als nur mit deutschem Recht denken. Aber bei der Überbesteuerung könnte auch wieder nur deutsches Recht gelte, will ich nicht ausschließen.
Zitat von Finn84
Trotz allem steigen die Zahlen der SUV und der PS trotz steigender Spritpreise, was mir eine hohe Zahlungsbereitschaft für Sprit signalisiert. Denn mit weniger SUVs und nicht steigenden PS Zahlen würde der Verbrauch fallen und damit die Nachfrage.
Dazu gilt: Deutsches Recht ungleich EU-Recht.
Zitat von UlmerBVB1986
Andere Länder haben es schon eingeführt und bis heute habe ich nichts gehört, dass das gegen EU-Recht verstößt.
Ich habe neulich erst ein Video zum Thema SUV, Pick Up oder Minivan gesehen. Bei einigen Fahrzeugen war ich überrascht in welche Kategorie die gehören... das SUV in anderen Ländern beliebter sind wusste ich tatsächlich.
Aber in der Gesamtfahrzeugflotte in Deutschland belegen die SUV in Deutschland nur Platz 4, 9,9%. Platz 3 Mittelklasse 12,3% , Platz 2 Kleinwagen 18,2%, Platz 1 Kompaktklasse 24,2%. Also bei 48,5 Mio in Deutschland gemeldeten PKW wären das 4,80 Mio SUV.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/316734/umfrage/pkw-bestand-in-deutschland-nach-segmenten-anteile/
Was mich aber ernsthaft verwundert, ist das mit der PS Zahl. Allerdings halte ich dagegen, dass trotz der gestiegenen PS Zahl, der Verbrauch 2016 und 2020 bei 7,7l (Benzin) und 7l (Diesel)auf 100 km liegt, dazwischen 7,8l.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/484054/umfrage/durchschnittsverbrauch-pkw-in-privaten-haushalten-in-deutschland/
Zitat von Finn84
Eine Besteuerung des Übergewinns könnte mittelbar tatsächlich zu einer Preissenkung führen. Aber eine solche Steuer muss auch immer in den rechtlichen Rahmen passen (hier kenn ich mich bzgl. möglicher Unterschiede nicht aus), wie ich die deutschen Bedenkenträger so kenne kann es hier viele Fragezeichen geben. Nichtsdestotrotz bring eine Übergewinnsteuer nicht viel, wenn Sie rechtlich wieder kassiert wird und die Unternehmen ihre Übergewinne in teure Anwälte investieren (dann gibt es auch keine Übergewinne mehr zu besteuern).
Bzgl. der SUVs: gemäß Statista ist der Anteil der SUV bei den Neuzulassungen von 2016 mit 12,7% (425T) bis 2021 auf 25,4% (667T) gestiegen. Zu bemerken ist, dass die Gesamtanzahl der Neuzulassungen 2021 deutlich geringer war als 2016. Ehrlicherweise scheinen SUV im restlichen Europa gemäß dem zugehörigen Text sogar noch beliebter zu sein.
Der Durchschnittswert der PS bei Neuzulassungen ist von 2016 mit 147,8 bis 2021 auf 160,2 angestiegen. (statista)
Zitat von UlmerBVB1986
Italien, Großbritannien oder Ungarn beseteuern den Übergewinn seit Juni! Auch die USA prüften eine Sondersteuer. Ich meine es gibt Länder, die den Übergewinn der Ölkonzerne sogar bis zu 100% besteuern! Sogar der UN-Generalsekretär António Guterres fordert so eine Steuer. Alleine im 2. QUartal habe die Konzerne 60 Milliarden gewinn gemacht! Die machen Rekordgewinne während hier Leute nciht wissen wie sie zur Arbeit kommen oder im winter heizen sollen!
Seit Anfang Juni prüft die Regierung so eine Besteuerung! Wie lange noch?
Sinkt die Nachfrage... da machst du dir es zu einfach. Auch in der Aussage zu SUV und PS. Das ist eine subjektive Behauptung. Kannst du diese belegen?
Zitat von Finn84
Ich weiß viele glauben hier nicht an den Markt, aber wenn die Konzerne bei uns solche Preise durchsetzen können und in anderen Ländern nicht liegt das wohl an der Kaufkraft. Hier fahren die Leute halt trotzdem alle einen SUV oder das Auto muss mindesten 200 PS haben. Sinkt die Nachfrage, sinkt auch der Preis. Inwieweit die Politik hier in Preisfindung der Konzerne eingreifen sollte muss mir jemand erklären, greift die Politik in den Nachbarländern in die Preisfindung ein?
Zitat von UlmerBVB1986
Sind sogar 88$ heute morgen gewesen. Aber uns Deutsche kann man doch abzocken, wusstest du das nicht?
Bei uns alleine haben die Ölkonzerne 2022 3x soviel Gewinne eingefahren, wie im Land, das nach uns folgt!
Warum die Politik, vor allem Herr Lindner, da nicht eingreift finde ich enorm schwach. Meiner Meinung nach muss Lindner zurücktreten.
Zitat von XWB91
Das ist schon Wahnsinn. Ein Barrel der Sorte Brent kostet aktuell 94 Dollar und wir haben Preise von 2.10-2.20€ für den Liter Super aktuell. Bevor der Tankrabatt in Kraft getreten ist, kostete ein Barrel rund 120-130 Dollar und wir hatten identische Preise. Ganz zu schweigen davon, dass man damals erzählt hat, es müsse zuerst der teuer eingekaufte Kraftstoff verkauft werden, damit der Rabatt greifen kann und nun, wo es teurer wird, geht das sofort über Nacht?
Ist wirklich ekelhaft und moralisch höchst verwerflich, wie die Konzerne hier agieren. Vor allem, wenn es noch so offensichtlich ist und die Politik schaut zu.
Das ist schon Wahnsinn. Ein Barrel der Sorte Brent kostet aktuell 94 Dollar und wir haben Preise von 2.10-2.20€ für den Liter Super aktuell. Bevor der Tankrabatt in Kraft getreten ist, kostete ein Barrel rund 120-130 Dollar und wir hatten identische Preise. Ganz zu schweigen davon, dass man damals erzählt hat, es müsse zuerst der teuer eingekaufte Kraftstoff verkauft werden, damit der Rabatt greifen kann und nun, wo es teurer wird, geht das sofort über Nacht?
Ist wirklich ekelhaft und moralisch höchst verwerflich, wie die Konzerne hier agieren. Vor allem, wenn es noch so offensichtlich ist und die Politik schaut zu.
Sind sogar 88$ heute morgen gewesen. Aber uns Deutsche kann man doch abzocken, wusstest du das nicht?
Bei uns alleine haben die Ölkonzerne 2022 3x soviel Gewinne eingefahren, wie im Land, das nach uns folgt!
Warum die Politik, vor allem Herr Lindner, da nicht eingreift finde ich enorm schwach. Meiner Meinung nach muss Lindner zurücktreten.
Ich weiß viele glauben hier nicht an den Markt, aber wenn die Konzerne bei uns solche Preise durchsetzen können und in anderen Ländern nicht liegt das wohl an der Kaufkraft. Hier fahren die Leute halt trotzdem alle einen SUV oder das Auto muss mindesten 200 PS haben. Sinkt die Nachfrage, sinkt auch der Preis. Inwieweit die Politik hier in Preisfindung der Konzerne eingreifen sollte muss mir jemand erklären, greift die Politik in den Nachbarländern in die Preisfindung ein?
Italien, Großbritannien oder Ungarn beseteuern den Übergewinn seit Juni! Auch die USA prüften eine Sondersteuer. Ich meine es gibt Länder, die den Übergewinn der Ölkonzerne sogar bis zu 100% besteuern! Sogar der UN-Generalsekretär António Guterres fordert so eine Steuer. Alleine im 2. QUartal habe die Konzerne 60 Milliarden gewinn gemacht! Die machen Rekordgewinne während hier Leute nciht wissen wie sie zur Arbeit kommen oder im winter heizen sollen!
Seit Anfang Juni prüft die Regierung so eine Besteuerung! Wie lange noch?
Sinkt die Nachfrage... da machst du dir es zu einfach. Auch in der Aussage zu SUV und PS. Das ist eine subjektive Behauptung. Kannst du diese belegen?
Eine Besteuerung des Übergewinns könnte mittelbar tatsächlich zu einer Preissenkung führen. Aber eine solche Steuer muss auch immer in den rechtlichen Rahmen passen (hier kenn ich mich bzgl. möglicher Unterschiede nicht aus), wie ich die deutschen Bedenkenträger so kenne kann es hier viele Fragezeichen geben. Nichtsdestotrotz bring eine Übergewinnsteuer nicht viel, wenn Sie rechtlich wieder kassiert wird und die Unternehmen ihre Übergewinne in teure Anwälte investieren (dann gibt es auch keine Übergewinne mehr zu besteuern).
Bzgl. der SUVs: gemäß Statista ist der Anteil der SUV bei den Neuzulassungen von 2016 mit 12,7% (425T) bis 2021 auf 25,4% (667T) gestiegen. Zu bemerken ist, dass die Gesamtanzahl der Neuzulassungen 2021 deutlich geringer war als 2016. Ehrlicherweise scheinen SUV im restlichen Europa gemäß dem zugehörigen Text sogar noch beliebter zu sein.
Der Durchschnittswert der PS bei Neuzulassungen ist von 2016 mit 147,8 bis 2021 auf 160,2 angestiegen. (statista)
Andere Länder haben es schon eingeführt und bis heute habe ich nichts gehört, dass das gegen EU-Recht verstößt.
Ich habe neulich erst ein Video zum Thema SUV, Pick Up oder Minivan gesehen. Bei einigen Fahrzeugen war ich überrascht in welche Kategorie die gehören... das SUV in anderen Ländern beliebter sind wusste ich tatsächlich.
Aber in der Gesamtfahrzeugflotte in Deutschland belegen die SUV in Deutschland nur Platz 4, 9,9%. Platz 3 Mittelklasse 12,3% , Platz 2 Kleinwagen 18,2%, Platz 1 Kompaktklasse 24,2%. Also bei 48,5 Mio in Deutschland gemeldeten PKW wären das 4,80 Mio SUV.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/316734/umfrage/pkw-bestand-in-deutschland-nach-segmenten-anteile/
Was mich aber ernsthaft verwundert, ist das mit der PS Zahl. Allerdings halte ich dagegen, dass trotz der gestiegenen PS Zahl, der Verbrauch 2016 und 2020 bei 7,7l (Benzin) und 7l (Diesel)auf 100 km liegt, dazwischen 7,8l.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/484054/umfrage/durchschnittsverbrauch-pkw-in-privaten-haushalten-in-deutschland/
Trotz allem steigen die Zahlen der SUV und der PS trotz steigender Spritpreise, was mir eine hohe Zahlungsbereitschaft für Sprit signalisiert. Denn mit weniger SUVs und nicht steigenden PS Zahlen würde der Verbrauch fallen und damit die Nachfrage.
Dazu gilt: Deutsches Recht ungleich EU-Recht.
Naja, die MwSt Senkung beim Benzin wurde mit EU-Recht begründet warum es nicht geht, also würde ich da schon größer als nur mit deutschem Recht denken. Aber bei der Überbesteuerung könnte auch wieder nur deutsches Recht gelte, will ich nicht ausschließen.
USt. -> EU-Recht
Ertragssteuern -> nationales Recht
"Da man Mehrwertsteuersätze wegen europarechtlicher Regeln nicht beliebig verändern kann, will Bundesfinanzminister Christian Lindner (FDP) einen Benzinrabatt einführen"
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
02.09.2022 - 11:34 Uhr
Hat schon wer Rings of Power geschaut? Wie ist das Bild, wie die Story? Seid ihr zufrieden?
02.09.2022 - 12:09 Uhr
Zitat von ErekoseSK
Hat schon wer Rings of Power geschaut? Wie ist das Bild, wie die Story? Seid ihr zufrieden?
Hat schon wer Rings of Power geschaut? Wie ist das Bild, wie die Story? Seid ihr zufrieden?
WEHE es spoilert hier einer
. Ich kann es leider erst nächste Woche anschauen.
02.09.2022 - 12:37 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
Ich muss sagen, bei CHL bekomme ich mittlerweile einfach nur noch eine Hasskappe.
Wie man dermaßen kurzfristig denkend und dabei eine solche Anti-Klima-Politik betreiben kann, ist in der heutigen Zeit einfach nur noch absurd und traurig mit anzusehen. Dabei immer mit so einem Scheiss wie "Technologieoffenheit" usw. kommen. So dermaßen weltfremd und an den tatsächlichen Problemen vorbei.
Nimm doch einfach die erhöhten Steuereinnahmen mit und finanziere bspw. das xx-EURO-Ticket...
02.09.2022 - 12:48 Uhr
Zitat von KiwiDenny
Ich muss sagen, bei CHL bekomme ich mittlerweile einfach nur noch eine Hasskappe.
Wie man dermaßen kurzfristig denkend und dabei eine solche Anti-Klima-Politik betreiben kann, ist in der heutigen Zeit einfach nur noch absurd und traurig mit anzusehen. Dabei immer mit so einem Scheiss wie "Technologieoffenheit" usw. kommen. So dermaßen weltfremd und an den tatsächlichen Problemen vorbei.
Nimm doch einfach die erhöhten Steuereinnahmen mit und finanziere bspw. das xx-EURO-Ticket...
Zitat von UlmerBVB1986
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
Ich muss sagen, bei CHL bekomme ich mittlerweile einfach nur noch eine Hasskappe.
Wie man dermaßen kurzfristig denkend und dabei eine solche Anti-Klima-Politik betreiben kann, ist in der heutigen Zeit einfach nur noch absurd und traurig mit anzusehen. Dabei immer mit so einem Scheiss wie "Technologieoffenheit" usw. kommen. So dermaßen weltfremd und an den tatsächlichen Problemen vorbei.
Nimm doch einfach die erhöhten Steuereinnahmen mit und finanziere bspw. das xx-EURO-Ticket...
https://amp.focus.de/finanzen/news/verkehrsoekonom-fortfuehrung-des-9-euro-tickets-ist-verantwortungslos_id_138811147.html
Hier mal ein wie ich finde guter Beitrag eines Verkehrsökonom und Professors der Hochschule in Berlin, dem ich grundsätzlich erst einmal unterstellen würde, dass Thema tiefer zu beleuchten, zum xx-Euro-Ticket mit einigen interessanten Aspekten.
02.09.2022 - 13:17 Uhr
Zitat von Perca
https://amp.focus.de/finanzen/news/verkehrsoekonom-fortfuehrung-des-9-euro-tickets-ist-verantwortungslos_id_138811147.html
Hier mal ein wie ich finde guter Beitrag eines Verkehrsökonom und Professors der Hochschule in Berlin, dem ich grundsätzlich erst einmal unterstellen würde, dass Thema tiefer zu beleuchten, zum xx-Euro-Ticket mit einigen interessanten Aspekten.
Zitat von KiwiDenny
Ich muss sagen, bei CHL bekomme ich mittlerweile einfach nur noch eine Hasskappe.
Wie man dermaßen kurzfristig denkend und dabei eine solche Anti-Klima-Politik betreiben kann, ist in der heutigen Zeit einfach nur noch absurd und traurig mit anzusehen. Dabei immer mit so einem Scheiss wie "Technologieoffenheit" usw. kommen. So dermaßen weltfremd und an den tatsächlichen Problemen vorbei.
Nimm doch einfach die erhöhten Steuereinnahmen mit und finanziere bspw. das xx-EURO-Ticket...
Zitat von UlmerBVB1986
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
Ich muss sagen, bei CHL bekomme ich mittlerweile einfach nur noch eine Hasskappe.
Wie man dermaßen kurzfristig denkend und dabei eine solche Anti-Klima-Politik betreiben kann, ist in der heutigen Zeit einfach nur noch absurd und traurig mit anzusehen. Dabei immer mit so einem Scheiss wie "Technologieoffenheit" usw. kommen. So dermaßen weltfremd und an den tatsächlichen Problemen vorbei.
Nimm doch einfach die erhöhten Steuereinnahmen mit und finanziere bspw. das xx-EURO-Ticket...
https://amp.focus.de/finanzen/news/verkehrsoekonom-fortfuehrung-des-9-euro-tickets-ist-verantwortungslos_id_138811147.html
Hier mal ein wie ich finde guter Beitrag eines Verkehrsökonom und Professors der Hochschule in Berlin, dem ich grundsätzlich erst einmal unterstellen würde, dass Thema tiefer zu beleuchten, zum xx-Euro-Ticket mit einigen interessanten Aspekten.
Alleine eine Übergewinnbesteuerung von 20% (bei 60Mrd Gewinn im 2. Quartal) würde das 9€ Ticket voll und ganz bezahlen und man hätte noch ein paar Mrd übrig, um das Geld in das Schienennetz zu stecken... man muss jetzt halt das Geld von den Konzernen zurückholen, das die uns abgezockt haben, anders kann man das nicht mehr sagen. Aber dazu ist Lindner der falsche, der muss zurücktreten und das einen machen lassen, der den Mumm hat solche Schritte zu gehen.
Ich bin von Lindner sowas von enttäuscht bisher.
@Perca
Aber teils auch komische Aussagen "1,8 Millionen Tonnen sollen eingespart worden sein für 3,5 Milliarden Euro, was umgerechnet 1400 Euro pro eingesparte Tonne wären" - es ging beim 9€ Ticket ja nicht ausschließlich darum Co2 einzusparen... sondern in erster Linie den Geldbeutel der Bevölkerung zu entlasten. Die Co2 Einsparung ist ein schöner Nebeneffekt.
Und das mit den Menschenmassen und der Gewalt... das ist nicht das Problem der Bahn sondern das unserer Mitbürger. Ich habe auch schöne Ausflugsziele mir überlegt gehabt, aber als ich mitbekommen habe wie sich unsere Mitbürger verhalten habe ich es ausgeschlossen das Ticket für die Freizeit zu nutzen. Mit Kindern im Alter von 4 und 1 1/2 wäre ich niemals in eine solche Situation gegangen. Da hat man geshen wie egoistisch wir sind! Und es dann an den Bahnmitarbeitern auslassen die nichts dafür können, da habe ich kein Verständnis!
02.09.2022 - 13:52 Uhr
Zitat von Perca
https://amp.focus.de/finanzen/news/verkehrsoekonom-fortfuehrung-des-9-euro-tickets-ist-verantwortungslos_id_138811147.html
Hier mal ein wie ich finde guter Beitrag eines Verkehrsökonom und Professors der Hochschule in Berlin, dem ich grundsätzlich erst einmal unterstellen würde, dass Thema tiefer zu beleuchten, zum xx-Euro-Ticket mit einigen interessanten Aspekten.
Zitat von KiwiDenny
Ich muss sagen, bei CHL bekomme ich mittlerweile einfach nur noch eine Hasskappe.
Wie man dermaßen kurzfristig denkend und dabei eine solche Anti-Klima-Politik betreiben kann, ist in der heutigen Zeit einfach nur noch absurd und traurig mit anzusehen. Dabei immer mit so einem Scheiss wie "Technologieoffenheit" usw. kommen. So dermaßen weltfremd und an den tatsächlichen Problemen vorbei.
Nimm doch einfach die erhöhten Steuereinnahmen mit und finanziere bspw. das xx-EURO-Ticket...
Zitat von UlmerBVB1986
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/spritpreise-warum-steuersenkungen-fuer-benzin-der-falsche-weg-sind-17875834.html
Ich muss sagen, bei CHL bekomme ich mittlerweile einfach nur noch eine Hasskappe.
Wie man dermaßen kurzfristig denkend und dabei eine solche Anti-Klima-Politik betreiben kann, ist in der heutigen Zeit einfach nur noch absurd und traurig mit anzusehen. Dabei immer mit so einem Scheiss wie "Technologieoffenheit" usw. kommen. So dermaßen weltfremd und an den tatsächlichen Problemen vorbei.
Nimm doch einfach die erhöhten Steuereinnahmen mit und finanziere bspw. das xx-EURO-Ticket...
https://amp.focus.de/finanzen/news/verkehrsoekonom-fortfuehrung-des-9-euro-tickets-ist-verantwortungslos_id_138811147.html
Hier mal ein wie ich finde guter Beitrag eines Verkehrsökonom und Professors der Hochschule in Berlin, dem ich grundsätzlich erst einmal unterstellen würde, dass Thema tiefer zu beleuchten, zum xx-Euro-Ticket mit einigen interessanten Aspekten.
Gehen wir das mal durch:
Zitat von Artikel
"„Die Bahn ist mit dem 9-Euro-Ticket an ihren Anschlag gekommen: Die Mitarbeiter sind zermürbt von der Überlastung in der Bahn. Jeden Tag werden Personen stehen gelassen und es kommt vermehrt zu körperlichen Auseinandersetzung“, sagt Böttger."
"„Die Bahn ist mit dem 9-Euro-Ticket an ihren Anschlag gekommen: Die Mitarbeiter sind zermürbt von der Überlastung in der Bahn. Jeden Tag werden Personen stehen gelassen und es kommt vermehrt zu körperlichen Auseinandersetzung“, sagt Böttger."
Das stimmt. Jedoch war dies auch schon vor dem 9 EURO Ticket der Fall. Es gibt, auch bei der Bahn, ein ordentliches Delta zum Sollpersonalbestand. Das 9 EURO Ticket und der damit einhergehende Andrang hat das weiter und verschärft aufgezeigt, es war jedoch auch schon vorher das Problem.
Ergänzend ist das für mich kein Argument, denn de facto kann man ja etwas dagegen tun. Kostet halt Geld.
Zitat von Artikel
„Für den Nachfolger müsste man ein riesiges System komplett umstellen oder eigentlich in die Tonne treten“, so Böttger.
„Für den Nachfolger müsste man ein riesiges System komplett umstellen oder eigentlich in die Tonne treten“, so Böttger.
Auch das ist aus meiner Sicht ein falscher Schluss aus dem 9 Euro Ticket Thema. Auch schon vorher war das System so und es ist länderübergreifend einfach schlecht geregelt. Der ÖPNV gehört gesamthaft betrachtet und ist jetzt schon verbundstechnisch sehr schlecht aufgestellt.
Es ist für mich daher einfach kein Argument, jetzt nun auf einmal zu sagen, wir müssen erstmal alles ändern. Nein. Das wird so nicht kommen. Es muss Druck auf das System, damit sich endlich was ändert. Wenn nun die Zahlen wieder schlagartig zurückgehen, heisst es nachher wieder "Passt doch so".
Zitat von Artikel
„Wenn die Bundesregierung vernünftig wäre, müsste sie erstmal abwarten, wie viel die Umstrukturierung kostet. Ich finde es verantwortungslos, wie diese Idee von den Politikern forciert wird, ohne dass man sagt, was die Umsetzung kostet“ sagt der Verkehrsökonom.
„Wenn die Bundesregierung vernünftig wäre, müsste sie erstmal abwarten, wie viel die Umstrukturierung kostet. Ich finde es verantwortungslos, wie diese Idee von den Politikern forciert wird, ohne dass man sagt, was die Umsetzung kostet“ sagt der Verkehrsökonom.
Und was soll die Grenze sein? Gibt es eine magische Zahl? Soll man jetzt so bei allen Themen rangehen? Erstmal viele Jahre analysieren, System weiter verkommen lassen und dann irgendwann was machen? Das ist eine sehr konservative Haltung und macht so viel mehr kaputt.
Wir sehen übrigens in HH was dann passiert. Ein Privatunternehmen (VW) zieht dann einen eigenwirtschaftlichen Flächenverkehr hoch und zieht dann die Menschen aus dem ÖPNV. Warum? U.a. weil man es beim Ausbau des ÖPNV extrem langsam hat angehen wollen. Erstmal analysieren.
Zitat von Artikel
Laut Böttger seien die Folgen eines einheitlichen Tickets nicht genügend durchdacht: Für Studierende könnte das Nachfolgermodell teurer werden als das aktuelle Semesterticket. „Aktuell fahren Studierende mit dem Semesterticket für 30 bis 40 Euro im Monat. Wenn die Politik für 49 Euro ein bundesweites Ticket einführt, dann werden sie nicht noch in einer Abstimmung ein Semesterticket durchkriegen“, sagt Böttger.
Laut Böttger seien die Folgen eines einheitlichen Tickets nicht genügend durchdacht: Für Studierende könnte das Nachfolgermodell teurer werden als das aktuelle Semesterticket. „Aktuell fahren Studierende mit dem Semesterticket für 30 bis 40 Euro im Monat. Wenn die Politik für 49 Euro ein bundesweites Ticket einführt, dann werden sie nicht noch in einer Abstimmung ein Semesterticket durchkriegen“, sagt Böttger.
Mit dem Semesterticket, so zumindest damals bei mir, konnte ich nur im Bundesland und vereinzelt ein wenig darüber hinaus fahren. Kommt halt auf die Verkehrsverbünde und deren Wirkungskreis ein.
Mit einem einheitlichen Nahverkehrsticket kann man _deutschlandweit_ fahren - verstehe daher das Argumentent gerade nicht. Für, in diesem Beispiel, 9 bis 19 EUR mehr darf ich also viel weiter fahren und das ist schlecht?
Zitat von Artikel
Das Semesterticket sei oft Teil der Semestergebühren, wobei viele Studierende kaum Bahn fahren würden. „Bei einem 49-Euro-Ticket, was nicht automatisch im Semesterbeitrag enthalten wäre, würde die Bahn somit erstmal eine Million Kunden verlieren“, so der Verkehrsökonom. Denn wenn das ÖPNV-Ticket nicht mehr automatisch im Semesterbeitrag enthalten wäre, würden viele Studierende bei dem Angebot eines 49-Euro-Tickets verzichten, so Böttger.
Das Semesterticket sei oft Teil der Semestergebühren, wobei viele Studierende kaum Bahn fahren würden. „Bei einem 49-Euro-Ticket, was nicht automatisch im Semesterbeitrag enthalten wäre, würde die Bahn somit erstmal eine Million Kunden verlieren“, so der Verkehrsökonom. Denn wenn das ÖPNV-Ticket nicht mehr automatisch im Semesterbeitrag enthalten wäre, würden viele Studierende bei dem Angebot eines 49-Euro-Tickets verzichten, so Böttger.
Man möchte ja immer alles erstmal analysieren - gibt es hier eine Quelle zu? Am Ende einfach nur eine These. Und auch die ist mir dann wiederum in der Konsequenz zu kurz getroffen.
Warum nutzen denn anscheinend viele Studenten das ÖPNV Ticket nicht? Warum sollte sich das nicht ändern, wenn es dann anscheinend attraktiver wird?
Ergänzend: ggf. gewinnt man dennoch mehr Neukunden dazu?
Zitat von Artikel
Bei den geplanten Entlastungsmaßnahmen sollen laut der Bundesregierung vor allem Geringverdienende und durch die Inflation betroffene Menschen entlastet werden: „Bei einem 49-Euro-Ticket wäre diese Argumentation völliger Quatsch. 49 Euro wären sicherlich zu viel für Geringverdienende“, sagt Böttger. Zielgerichtete Angebote für Geringverdienende wären seiner Meinung nach sinnvoller.
Bei den geplanten Entlastungsmaßnahmen sollen laut der Bundesregierung vor allem Geringverdienende und durch die Inflation betroffene Menschen entlastet werden: „Bei einem 49-Euro-Ticket wäre diese Argumentation völliger Quatsch. 49 Euro wären sicherlich zu viel für Geringverdienende“, sagt Böttger. Zielgerichtete Angebote für Geringverdienende wären seiner Meinung nach sinnvoller.
Hier schließt das eine das andere mMn nicht aus. Man kann bundesweit ein 49 EUR Ticket anbieten _und_ ergänzend dennoch Angebote machen, wie xx Rabatt wenn yy.
Zitat von Artikel
Der Verband der Verkehrsunternehmen (VGV) zieht eine positive Bilanz des 9-Euro-Tickets: Demnach sollen 10 Prozent der Fahrten mit dem 9-Euro-Ticket eine Fahrt ersetzt haben, die sonst mit dem Pkw unternommen worden wäre. Dabei sollen 1,8 Millionen Tonnen CO2 eingespart worden sein - fast so viel, wie ein Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen in einem ganzen Jahr bringen würde, so der VGV. Der Verkehrsökonom Böttger hegt jedoch Zweifel: „Es wurde diesbezüglich kein voller Datensatz veröffentlicht. Ich habe Zweifel an diesen Zahlen“.
Der Verband der Verkehrsunternehmen (VGV) zieht eine positive Bilanz des 9-Euro-Tickets: Demnach sollen 10 Prozent der Fahrten mit dem 9-Euro-Ticket eine Fahrt ersetzt haben, die sonst mit dem Pkw unternommen worden wäre. Dabei sollen 1,8 Millionen Tonnen CO2 eingespart worden sein - fast so viel, wie ein Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen in einem ganzen Jahr bringen würde, so der VGV. Der Verkehrsökonom Böttger hegt jedoch Zweifel: „Es wurde diesbezüglich kein voller Datensatz veröffentlicht. Ich habe Zweifel an diesen Zahlen“.
Kann man von mir aus so stehen lassen.
Zitat von Artikel
Mit Blick auf die CO2-Ersparnis sei das 9-Euro Ticket laut Böttger enttäuschend: „1,8 Millionen Tonnen sollen eingespart worden sein für 3,5 Milliarden Euro, was umgerechnet 1400 Euro pro eingesparte Tonne wären. Das ist wirklich die schlechteste CO2-Maßnahme, die man seit langem gesehen hat“.
Mit Blick auf die CO2-Ersparnis sei das 9-Euro Ticket laut Böttger enttäuschend: „1,8 Millionen Tonnen sollen eingespart worden sein für 3,5 Milliarden Euro, was umgerechnet 1400 Euro pro eingesparte Tonne wären. Das ist wirklich die schlechteste CO2-Maßnahme, die man seit langem gesehen hat“.
Was ist denn am Ende teurer? Etwas gegen den Klimawandel zu tun oder später die Gegenmaßnahmen gegen die Auswirkungen?
Ich dachte es sind noch nicht alle Daten da?
Ergänzend: es wäre ein Anfang!
Zitat von Artikel
In den letzten Jahrzehnten sei der öffentliche Verkehr besser geworden, trotzdem reiche dies nicht allein aus, um signifikant viele Autofahrer umzustimmen, so Böttger. „Selbst wenn öffentliche Verkehrsmittel umsonst angeboten werden würden, käme es nicht zu einer ernsthaften Mobilitätswende“, sagt der Verkehrsökonom.
In den letzten Jahrzehnten sei der öffentliche Verkehr besser geworden, trotzdem reiche dies nicht allein aus, um signifikant viele Autofahrer umzustimmen, so Böttger. „Selbst wenn öffentliche Verkehrsmittel umsonst angeboten werden würden, käme es nicht zu einer ernsthaften Mobilitätswende“, sagt der Verkehrsökonom.
Wieder eine These. Woher weiß er das?
Dennoch: da wird ein 9 Euro Ticket nicht zwingend was ändern. Jedoch ist es ein Mosaikstein. Man muss es eben gesamthaft betrachten und zur Verkehrswende gehört der ÖPNV eben zwingend dazu. Angebot schaffen!
Zitat von Artikel
Das Geld sollte seiner Meinung nach in die Weiterentwicklung der Infrastruktur gesteckt werden: Zurzeit würden 2 Milliarden Euro im Jahr an Bundesmitteln zum Schienenausbau zur Verfügung stehen. Laut Böttger werden jedoch deutschlandweit 120 Milliarden für dringende Verkehrsprojekte benötigt. „Und dann mal eben 2,5 Milliarden für das 9-Euro-Ticket und jetzt vielleicht 5 Milliarden für ein Folgeticket auszugeben, wenn für den Ausbau der öffentlichen Verkehrsmittel so wenig zur Verfügung steht, finde ich verantwortungslos“, so Böttger.
Das Geld sollte seiner Meinung nach in die Weiterentwicklung der Infrastruktur gesteckt werden: Zurzeit würden 2 Milliarden Euro im Jahr an Bundesmitteln zum Schienenausbau zur Verfügung stehen. Laut Böttger werden jedoch deutschlandweit 120 Milliarden für dringende Verkehrsprojekte benötigt. „Und dann mal eben 2,5 Milliarden für das 9-Euro-Ticket und jetzt vielleicht 5 Milliarden für ein Folgeticket auszugeben, wenn für den Ausbau der öffentlichen Verkehrsmittel so wenig zur Verfügung steht, finde ich verantwortungslos“, so Böttger.
Sorry, ergibt auch keinen Sinn für mich. Warum nicht beides? Wir haben gerade der Bundeswehr 100 Milliarden EUR geschenkt. Warum kann man für die Verkehrswende nicht weiter Geld in die Hand nehmen.
Was ich allerdings unterschreibe: die Infrastruktur muss massiv aufgebaut und erneuert werden.
Zitat von Artikel
Um öffentliche Verkehrsmittel attraktiver zu machen, müsste die Politik vor allem das Autofahren teurer machen, die massiven Subventionen abbauen. „Wenn Parken in der Innenstadt sowie die Kosten beim Individualverkehr und Luftverkehr erhöht werden würden und gleichzeitig der ÖPNV verbessert wird, wären die postiven Auswirkung deutlich höher als ein billiges Ticket“. Das Problem laut Böttger: „Die Politik traut sich nicht, denn damit verliert man Wahlen“.
Um öffentliche Verkehrsmittel attraktiver zu machen, müsste die Politik vor allem das Autofahren teurer machen, die massiven Subventionen abbauen. „Wenn Parken in der Innenstadt sowie die Kosten beim Individualverkehr und Luftverkehr erhöht werden würden und gleichzeitig der ÖPNV verbessert wird, wären die postiven Auswirkung deutlich höher als ein billiges Ticket“. Das Problem laut Böttger: „Die Politik traut sich nicht, denn damit verliert man Wahlen“.
Ein weiterer Mosaikstein, absolut. System muss gesamthaft betrachtet werden.
---
Alles in Allem finde ich die Argumente nicht gut und ist mir erstens viel zu kurz und zweitens viel zu einfach gedacht. Mit einer solchen Denkweise werden wir noch in 20 Jahren über das Thema diskutieren. Die Zeit haben wir nicht!
02.09.2022 - 22:30 Uhr
Spitzenreiter.
02.09.2022 - 23:09 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.