Finanzen

Das weiß ich.

Das weiß ich schon, denn ich habe hier im Post 1357 schon mal "darauf hingewiesen".

Meine Frage lautet eher, warum MÜSSEN wir uns einen Marketingvorstand leisten, wenn wir eine kostenpflichtige Vermarkterfirma haben.

Keine Ironie! Einfach nur eine Grundlage für eine Diskussion.

Weil Marketing weit mehr ist als nur Sponsoren zu suchen.

Beste Grüße
Lullaby

das langfristige Ziel kann ja mit diesen Leuten nur die Selbstvermarktung sein.

Das ist mir auch klar! Vielleicht hätte ich schreiben müssen: "Warum müssen wir uns einen Marketingvorstand des Kalibers Gries leisten, wenn..."


streiche: kann
setze: muss

und dann sind wir einer Meinung.

Auf den Grundbetrag des Vermarkters will man aber vielleicht nicht verzichten...

Ob man sich langfristig ausschließlich auf die hauseigenen Leute (Arbeitskreis Gries) verlassen will, sei mal dahin gestellt. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Manchmal muss man mehr Geld in die Hand nehmen, um mehr zu generieren.

Dieser Verein wird auf Jahre eine Erblast mit sich herumtragen mit Blick auf die Mitglieder und Fans.
2 Lager welche aktuell teilweise komplett konträre Wahrnehmungen haben. Schwarz oder weiß, ein grau gibt es für viele nicht.

Es wird gesprochen dass wir nur vereint weiter kommen und doch wird in vielen Beiträgen nochmals nachgetreten.
Ich habe es bereits in einem Thread geschrieben: Alles was gut läuft wird dem jetzigen Neuen zugeschrieben und alles was schlecht läuft wird noch dem Alten zugeschrieben.

Es wird auf Jahre keine Einigung geben, denn wenn Herr Klatt jetzt Löcher aufdeckt, werden viele sagen, dass er dies bewusst tut damit er ein möglichst bereinigtes Buch übernimmt und keinerlei Risiken am Bein hat.
Das andere Lager wird sagen, habe ich doch schon immer gewusst dass SK und FG Pfeifen sind.
Und dann geht alles von Vorne los.

Und wenn sich lese was viele Fans in die Aussagen der Herren Grieß und Klatt hineininterpretieren so träumen viele schon wieder von 1. Liga und ist. Fußball (siehe auch Leserbriefe Rheinpfalz).
Ich kann nur stärker werden wenn ich auch meine Themen (Schwächen) kenne und diese nicht ignoriere.

Ich wünsche dem neuen Vorstand ein gutes Händchen und viel Erfolg diesen extrem zerstrittenen Haufen wieder zu einen. Es wird ein langer und extrem steiniger Weg.

Der einen Seite ist vollkommen klar welche Arbeit auf die neuen Verantwortlichen zu kommt.Dieser Seite ist auch klar,dass es Zeit braucht um Alles aufzuarbeiten.Nur die andere Seite wird nicht müde,Kuntz,Grünewalt und Rombach gegen Alles und Jeden aus der Schusslinie zu nehmen.So lange dass andauert wird es wirklich schwer,wieder eine Einheit zu werden.

Und ich glaube, dass beides stimmt. Klatt deckt nichts auf, er wird nur die finanzielle Situation so detailliert wie nötig darlegen. Das ist dann der der Startpunkt. Und dafür tragen Kuntz und Grünewalt die Verantwortung. Die Entwicklung ab diesem Startpunkt liegt dann im Verantwortungsbereich der neuen Führung. Wir haben einen doppelten Strich drunter gezogen und berechnen die Summe. Nützen wird es aber keinem, wenn man die alte Führung verteidigt ("es gab auch viele gute Dinge") oder basht ("ich habs immer gewusst, dass die Mist gebaut haben"). Das unterm Doppelstrich zählt.
Wenn ich 100.000 Euro in Aktien stecke, dann ist es mir einfach egal, ob die Aktien zwischenzeitlich das doppelte oder dreifache Wert waren. Wenn jetzt unterm Strich nur 10.000 Euro stehen, dann ist das das Ergebnis.

Momentan vermarkten sich gerade fünf Bundesligisten komplett selbst. Ich glaube, ihr schätzt das vollkommen falsch ein. Man wirbt nicht nur Sponsoren, sondern man muss sie auch betreuen und pflegen, Ansprechpartner sein, Terminkoordinatior für Werbeaktionen ... da sind schnell 10 oder 20 Leute beisammen. Die Frage ist eben, ob man sich das in Liga 2 überhaupt leisten kann, wenn selbst die meisten Erstligisten keine Selbstvermarktung betreiben.

Ein Marketing-Vostand als Ansprechpartner für Sportfive, als "Kontrolleur", Sponsoringbetreuer im Verein, als Entwickler für FCK-TV ... ich glaube, da hat er genug zu tun.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oszillator am 17.04.2016 um 12:39 Uhr bearbeitet

chuppa

Das Problem, das Du beschreibst, ist doch in der Personalisierung unserer Tage begründet.

Und das wiederum erleben wir inzwischen doch in allen öffentlichen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens.

Personalisiert man einen Sachverhalt, zieht man ihn auf die persönliche Ebene hinab, so emotionalisiert man Massen, so lässt er sich im Endeffekt nun auch einmal besser verkaufen.

Und das war für den FCK Fluch und Segen zugleich!

Kuntz hat uns verdammt viel öffentliche Anteilnahme gebracht, er hat dem Verein ein Gesicht gegeben, gerade auch für jene, die das ganze Geschehen ansonsten vielleicht auch nur beiläufig betrachtet hätten.

Dass es später dann, im Misserfolg, zu dieser Polarisierung in der Bewertung seiner Person kommen würde, das hätte uns von Anfang an bewusst sein müssen.

Deshalb ist es ja gerade wichtig, dass wir alle jetzt damit beginnen, die Diskussionen wieder zu versachlichen. Und in der Hinsicht verstehe ich nicht, wieso wir jetzt alle so pessimistisch sein müssen?

Natürlich, auch ich rechne fest damit, dass wir da auch von offizieller Seite noch eine Art Abrechnung erleben werden, siehe, zumindest in Ansätzen, die Reaktion von Abel, der sich, so ganz nebenbei bemerkt, nicht zum allerersten Male nicht sonderlich professionell verhalten hat.

Dr. Nikolai Riesenkampff, immerhin der Aufsichtsratsvorsitzende, hat sich aber in diesem Zusammenhang bis dato absolut nichts zu Schulden kommen lassen. Und auch von Herrn Gries und Herrn Klatt habe ich diesbezüglich noch keine unprofessionelle Reaktion vernommen. Insofern: Sollten jetzt endlich nicht auch wir einmal vorsichtig optimistisch sein, dass dem FCK der schwierige Übergang von der One-Man-Show - das ist an der Stelle kein Vorwurf - hin zu einem Expertenteam in der Führung gelingen kann? Ich denke, jetzt liegt´s auch ein wenig an uns, und jetzt sind auch wir alle ein wenig in der Bringschuld, und damit meine ich ausdrücklich beide Seiten, die Kritiker von Kuntz wie auch diejenigen, die ihn bis zuletzt verteidigt haben, der neuen Führungsriege eine faire Chance für einen Neuaufbau geben zu wollen!

Sollten wir in dieser Frage nicht auch einmal dem gesunden Menschenverstand unserer Anhängerschaft vertrauen?