Finanzen

Bis zur Lizensierung in ein paar Tagen sollte man zumindest darlegen können das der Zimmer Deal zu Stande kommt!

Gilt dann aber erst für die nächste Saison. Wenn uns das Minus aber in die aktuelle Saison reinschiesst, dann könnte ich mir gut vorstellen, dass das gegen die Lizenzierungsbedingungen verstößt

Pressemeldung des FCK

Interessant auch ein Auszug auf DBB:
Nach Informationen von Der Betze brennt arbeitet die Vereinsführung allerdings fieberhaft an einer Verbesserung des Finanzstatus und konnte hierbei auch schon erste Erfolge erzielen.
http://www.der-betze-brennt.de/news/8436-sport-bild-fck-droht-groesseres-finanzloch.php
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKMitglied_16927 am 09.03.2016 um 20:08 Uhr bearbeitet

Wo steht das denn genau? Kann nichts entsprechendes finden.

DBB Interne Meldung? Auf fck.de und der Facebook Seite gibt es nichts dazu!

Reaktion FCK auf Sport-Bild
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 09.03.2016 um 20:17 Uhr bearbeitet

Keine Ahnung warum es nicht auf der FCK Seite steht. Bei DBB steht "Pressemeldung des FCK", daher wird es wohl von unserer Presseabteilung sein.

Wirklich konkret werden die Vorwürfe auch nicht dementiert. Aber wahrscheinlich hat das mit den Lizenzunterlagen zu tun. Zu früh um irgendwelche Wasserstandsmeldungen abzugeben.

Ich sag mal so:
-die Vergangenheit hat gezeigt, dass vor allem auch dann, wenn die (unliebsame) Wahrheit aufgedeckt wurde die Betroffenen zum Rechtsmittel der Unterlassungserklärung (aka Abmahnung) gegriffen haben. Ganz nach dem Sprichwort "Getroffene Hunde bellen". Von daher wird irgendetwas an dem Bericht wohl wahr sein, seien es die 17Mio Verbindlichkeiten oder aber die Einbußen von 3Mio bei sportlich schlechtem Abschneiden.

Wir reden hier immer noch von der (Sport)Bild, die für gewöhnlich früh und im Sport auch relativ gut informiert ist

-kann es aber auch sein, dass der Verlag dieses Mal tatsächlich bs verzapft hat und der Verein nun i.d.S. SE wegen Verleumdung verlangen will. Auch um ein Signal zu setzen und andere davon abzuhalten mit gleich gehender Berichterstattung nur noch mehr Unruhe in und um den Verein zu bringen, was sich früher oder später (noch mehr) auf die sportliche Leistung der Mannschaft auswirken würde.

Nun hat die FAZ im Februar schon von einer prekären Finanzlage gesprochen und Mitglieder des FCK und gleichzeitig von tm.de wollten das aufgrund eigener Einsichtnahme in die Dokumente bei der MV im Dezember bestätigen. Lässt sich für den Durchschnittsnutzer dieses Forums mangels Fakten leider nicht überprüfen, zumindest konnte ich nach kurzer Recherche bei google keine offizielle Statistik finden.

Sollte de tatsächlich so sein und der FCK steht mit einem Bein schon am Abgrund, dann dürfen wir uns im Sommer auf ein heftiges Unwetter in der Pfalz gefasst machen, dessen Ausmaß zur Zeit wohl kein Außenstehender abschätzen kann.
Ich hoffe nur, dass der Herr Riessenkampf seinerzeit gut im Finanz- und ZP-Recht aufgepasst hat und ggf die nötigen Schritte gegen die zeichnenden Herren einleiten wird. Im Fall des Falles würde ich nämlich Regressansprüche des Vereins oder aber von Anleihe-Gebern nicht ausschließen wollen.

Ich sag mal so: Wer mit Dreck beworfen wird, hat schon verloren, denn ob er sich wehrt oder nicht, irgendwas bleibt hängen. Wenn er sich nicht wehrt, "muss es ja stimmen" wenn er sich wehrt, "bellen getroffene Hunde"...

Wir reden hier immer noch von der (Sport)Bild, die Dinge bis zur Unkenntlichkeit verkürzt und spekuliert.

.......

Nicht dass ich nicht glaube, dass wir massive Schulden haben, das weiß ich, weil man nur die Jahresabschlüsse der letzten Jahre, den aufgeschobene Stadionmiete und die 6 Mio plus Zinsen aus der Fananleihe überschlagen muss, um darauf zu kommen.
Dazu strukturelles Defizit aus zu hohen Ausgaben, schlechte Stadionauslastung, Abrutschen in der TV-Tabelle und auslaufender Vertrag mit dem Hauptsponsor... Den Vertrag mit Sport5 kenne ich dagegen nicht, aber unrealistisch sind solche Vertragsklauseln mit gestaffelten Zahlungen nicht.

Aber wenn Bild, Faz (Ashelm) oder SWR (Schmidt) mit Horrorszenarien aufwarten, weiß ich das eben auch einzuordnen. Und es kommt nicht in die Schublade "seriöser Journalismus".

edit: die Frage ist auch nicht, ob es so ist, sondern, wie wir da raus kommen.

Im Moment der Fananleihe war klar, dass wir dafür Spieler ausbilden und verkaufen müssen - insbesondere dann, wenn wir nicht aufsteigen - was nicht planbar ist, womit wir wieder bei Option A wären.
Dass wir Spieler verkaufen müssen, weil wir trotz sinkender Kaderqualität nach wie vor zu hohe Kosten haben und Minusse fahren, ist nicht tragbar. Aber die Konsequenzen daraus sind gezogen. Der AR hat deutlich die Linie abgesteckt.

Die Posten müssen besetzt werden und die Lizenz muss gesichert werden - das sind die zentralen Prozesse in der kurzen Frist.
Auf mittlere Frist muss die Sponorenaquise auf Hochtouren laufen und das Defizit mus weg, ohne weiter an sportlicher Substanz zu verlieren und der 3. Liga näher zu kommen. Vertrauen muss zurückerlangt werden, dass wir den Weg des Niedergangs verlassen haben. Langfrisitg muss dann das NLZ Früchte tragen und die Investitionen amortisieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 09.03.2016 um 21:08 Uhr bearbeitet

Ich bin bekannt dafür, dass ich der (aktuellen) Vereinsführung gegenüber kritisch eingestellt bin, daher überziehe ich vllt in der Bewertung.
Aber mir will nicht in den Kopf, wieso man so reagiert. Damit wird doch wieder Tür und Tor für Spekulationen geöffnet.
Entweder sollte die Vereinsführung sagen, an sämtlichen "Fakten" des Beitrags ist nichts dran. Oder man sollte gezielt die Punkte nennen, die falsch dargestellt wurden. In der Form weiß jedoch niemand, ob z.B

- die Aussage mit den 8,5 Mio. vom Verein dementiert werden,
- oder das Nachverhandlungen mit Sportfive stattfinden
- oder...

Zu Mal Kuntz und Co. in der Vergangenheit gefühlt gegen jeden juristisch (Ashelm, FAZ, BdStZ, SWR...) Vorgehen wollten, aber irgendwie nie etwas heraus kam.