Die Kurve

Da bleibst du wieder ziemlich unkonkret. Dann kann man sich das auch sparen. In diesem Forum gab es mehrere verschiedene Meinungen, die sich stellenweise in Details unterscheiden. Keine Ahnung was du hier meinst.




Das ist durchaus eine Erkenntnis. Aber was hat das mit der Situation gestern zu tun? Nichts.
Die Mitglieder können auf der Mitgliederversammlung auf die Satzung einwirken. Dann gibt es noch den Beirat der mehrmals im Jahr Einfluss nehmen kann auf verschiedenste Handlungen. In den Berichten vom Beirat war eine kurzfristigkeit, wie sie bei der aktuellen Thematik von Nöten gewesen wäre, nicht zu erkennen und im allgemeinen kamen da Transfers nie vor.
Von daher verstehe ich wieder nicht, was du uns damit eigentlich sagen willst.
Im Falle von gestern wird der Verein von den Entscheidungsträgern repräsentiert. Wie auch zum größten Teil der Saison. Das ist der Vorstand vom Verein. Das solltest du eigentlich wissen. Es wäre mir als Mitglied neu, zu diesem Thema befragt worden zu sein.
Zur Vollständigkeit: Deshalb muss so ein Vorstand auch auf einer Mitgliederversammlung entlastet werden. Wären die Mitglieder in allen Entscheidungen involviert, wäre das eine Selbstentlastung, die so nicht stattfindet.




Diese Baustelle ist aber da. Und das weißt du genauso wie der Verein. Wir spielen in dieser Saison zweimal gegen St. Pauli. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich der Verein damit nicht Pro-Aktiv beschäftigt. Das wäre fahrlässig. Das klingt ja so, als würde sich am Ende Marien hinstellen: ja davon habe ich nichts gewusst, damit hätte ich nicht gerechnet.
Alle Vorstandsmitglieder des FC Hansa Rostock kennen den Verein seit Jahren und sind keine Frischlinge in dem Sinne. Das kauft uns niemand ab.
Und damit rechne ich wie gesagt nicht. Das diese Thematik spaltet und auf mehreren Ebenen kompliziert ist, sollte klar sein.



Und wenn der Verein dieses Thema nicht selbst grundsätzlich auf den Tisch hat, können wir uns auf zwei Spiele perfekte Außendarstellung des Vereins freuen.
Kann ich mir aber nicht vorstellen.
Ich frage mich aber, warum du unbedingt dieses Gefühl vermitteln willst, als:
•gäbe es kein Problem
•würde diese Thematik den Verein nicht beschäftigen

Kann ich nicht nachvollziehen.

Ich möchte auch noch kurz meine Meinung zum Thema Knoll loswerden. Ich finde es extrem schade, dass wir den Transfer bisher nicht realisieren konnten, da ich glaube das uns der Spieler hätte durchaus helfen können unsere Ziele in der neuen Saison zu erreichen. Ehrlicherweise verstehe ich auch die ganze Aufregung nicht wirklich und kann es überhaupt nicht nachvollziehen, dass Spieler egal wo sie herkommen, die sich für Hansa entschieden haben und demnach auch den Weg mit uns gehen wollen, durch Fans über diesen Weg vorab abgelehnt werden. Es ist doch scheiss egal, ob die Identifizierung mit einem vorherigen Verein „unter die Haut“ gegangen ist. Von mir aus kann er sich dann auch auf den anderen Oberschenkel die Kogge tätowieren lassen. Das muss doch jeder selber wissen. Der Spieler und der Verein haben sich ja sicherlich vorab über das Thema Gedanken gemacht und haben anscheinend da kein No Go erkannt, weil sonst wären sie sich ja auch nicht einig gewesen. Da jetzt quasi den bequemen Weg gehen und sich nicht mal als Verein gerade zu machen, finde ich schwach. Es kam ja auch die Frage auf, wer ist der Verein. Ja klar sind auch wir Fans der Verein. Aber wir stehen in keiner Weise in der Verantwortung eine schlagkräftige Mannschaft zusammen zustellen. Dann können wir demnächst anfangen, Umfragen zu mögliche Spieler zu starten oder Spieler über ein Casting zu rekrutieren. Da fehlt mir jegliches Verständnis. Ich habe damals auch die Situation mit Johnny nicht verstanden. Vielleicht bin ich da aber auch zu naiv oder blauäugig. Bevor gefragt wird, ja ich kenne die Rivalität zwischen den Vereinen. War zu Wendezeiten und auch später beim „Rauchbombenspiel“ dabei und ich habe auch nicht die Reaktion von Naki vergessen. Bin trotzdem der oben stehenden Meinung.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut man sich eine schwarz/weiss Meinung bilden kann, ohne zu einem Thema auch nur ansatzweise belastbare Informationen zu haben. Einfach nur aufgrund von Gerüchten, Kommentaren anderer (großteils unbekannter) Menschen in einem Forum und der eigenen vorhandenen Weltsicht

Nein. Wer A sagt, muss nicht B sagen. Man kann auch erkennen das A falsch war.

Was mich bei diesem ganzen Thema sehr nachdenklich stimmt, ist die Tatsache dass so ein Transfer doch ein Prozess ist. Gegenseitiges Kennenlernen, überzeugen, verhandeln...und unser Verein kam zu dem Entschluss: es passt...und im "letzten Moment" zieht man den fertigen Vertrag vom Tisch, weil irgendwas nicht passt.

Ich für meinen Teil kann mir gut vorstellen, was unsere Verantwortlichen im Verein nach dem öffentlichen werden des bevorstehenden Transfers zu lesen und hören bekommen haben. Ob es stimmt weiß ich natürlich nicht, aber da ich davon ausgehe, macht mich das sehr traurig und hoffe auf ein Statement des Vereines zu der Thematik.

Wann hat man denn deiner Meinung nach einen legitimierten Anspruch darauf, im Verein was sagen zu dürfen?
Wenn man im Internet Seiten über Seiten füllt, oder wenn man vor Ort Tag täglich mit verantwortlichen Personen in Kontakt und Austauscht steht? Es gibt zig Themen, in denen wechselseitig ein Austausch zwischen Fans und Vereinsverantwortlichen stattfindet. Ansprüche muss man sich halt auch (über Jahre) erarbeiten. Und das schafft man eben nicht vor dem PC - aber jeder hat die (theoretische) Möglichkeit etwas vor Ort beizutragen und sich diesen Anspruch zu erarbeiten!

Mit einer schwarz/weiß Meinung oder Weltsicht kann ich leider nicht dienen, also muß ich die Blumen leider zurückgehen lassen. Dafür scheinst Du davon umso mehr zu verstehen. Lucky you.

Mal allgemein: würdet ihr st. Pauli wirklich als erzrivale sehen? Ähnlich wie schalke bvb? Irgendwie fühle ich das nicht so. Habe außerdem das Gefühl, dass es in der Intensität irgendwie eine einseitige Geschichte ist.

Natürlich gibt es das "Problem". Das leugne ich doch gar nicht. Und natürlich beschäftigt den Verein das Thema.
Aber Verein findet nicht im Internet statt oder nur einmal im Jahr auf der MV oder 12x regulär im Jahr im Mitgliederbeirat, sondern im wahren Leben, täglich.

Das betrifft auch den Austausch zwischen aktiven Fans und Mitgliedern mit den Gremien des Vereins. Vorstand und Aufsichtsrat tun gut daran, dort Stimmungs- und Meinungsbilder abzufragen. Dies erhöht die Trefferquote und ein gutes Gefühl als Entscheidungsträger bei einigen Sachverhalten durchaus.
Dieser Verein ist ein Mitgliederverein und damit durchaus demokratisch organisiert. Jeder entscheidet selbst, wie stark und wie oft er sich auf den nötigen Diskurs einlässt oder einlassen kann. Nur die Stimme, die hörbar ist, nimmt man wahr.

Ich weiß nicht ob es Dir möglich ist, aber vielleicht kannst Du ja hier belastbare Informationen liefern, damit man ein vernünftiges Fundament zur Meinungsbildung hat?

Gut, da stimme ich dir zum Teil zu.
Aber vielleicht noch ein kleiner Gedanke dazu: wenn es wirklich so abgelaufen ist, dass die Szene sich nach Bekanntwerden eingebracht hat und deshalb die Entscheidung gefallen ist, den Transfer zu unterlassen: Inwiefern gibt das ein Stimmungsbild wirklich vollständig wieder? Gehen wir mal davon aus, nur zur Veranschaulichung, alle Mitglieder sind 50/50 gespalten. Die Meldung der Bild kommt, die 50 die dagegen sind melden sich beim Verein, weil sie es verhindern wollen. Die anderen 50 melden sich nicht, weil sie davon ausgehen dass der Transfer jetzt über die Bühne geht.
Jetzt wurde aber anscheinend die Entscheidung dagegen gefällt und der Rest kann gar nicht mehr effektiv reagieren.

/das sollte nur eine Veranschaulichung sein, warum so eine Form des Stimmungsbildes zu Wahrnehmungsfehlern führen KANN.
Auf einer Mitgliederversammlung kann man auf einen Antrag eher reagieren als jetzt nach einer wohl gefallenen Entscheidung.