Der Schiri Thread

In Paderborn letztes Jahr, wenn ich mich nicht irre, 3-4 Fehlentscheidungen gegen uns. Der Hoehepunkt als Ansah 3cm am Ball vorbeispringt und der VAR dann auf passives Abseits entscheidet.
Hinspiel diese Saison die Situation mit Gyamfi, wo man sich auch fragen muss ob das eine klare(!) Fehlentscheidung war und heute auch wieder 2-3 klare Fehlentscheidungen…

Macht 5-6 Tore in 3 Spielen… und das mit VAR…

Ich lass das mal einfach so stehen. Jeder kann sich seine Meinung ueber das deutsche Schiriwesen damit bilden.

Ich sag nur Gute Nacht!

Hab mir das Spiel jetzt nochmal in den Highlights angeschaut, im Stadion nimmt man ja dann doch alles etwas parteiisch war.

1. Elfmeter gegen Bassette: Klarer Strafstoß für mich. Natürlich rutscht Götze auf den Boden weg und legt deshalb Bassette, aber ist das die Begründung? Für mein Empfinden MUSS das der Schiedsrichter aus seiner Position sehen, noch dramatischer finde ich aber das der VAR bei der klaren Fehlentscheidung nicht eingreift. Wahnsinn.

2. Freistoß für Paderborn: Hier sehe ich eher noch ein Offensivfoul, definitiv aber kein Foul von Chernev. Das dieser davor individuell patzt und auch Krahl ganz schlecht aussieht ist was anderes. Irregulärer Treffer.

3. Elfmeter gegen Kunze: Doppelte Fehlentscheidung. Zunächst würde ich auf Handspiel entscheiden, auch wenn Okpala da sicher nicht absichtlich Hand spielt. Für mein Regelverständnis ist die Situation ähnlich wie bei dem Elfmeter für Elversberg gegen uns. Macht Okpala daraus ein Tor, wird es zurückgenommen weil die Hand im Spiel war. Was ist das für ein Regelwerk? Heute kam hinzu, dass Kunze kein Foul spielt im Gegensatz zu Robinson damals. Also da war einfach nichts für mein Empfinden was einen Elfmeter gerechtfertigt.

Der Schiedsrichter könnte hier über eine öffentliche Entschuldigung nachdenken. Das war ein völlig katastrophaler Auftritt. Den VAR kann man zumindest in der Bassette-Situation ebenfalls stark hinterfragen. Alles soll nicht über unser schwaches Spiel hinwegtäuschen, aber das war heute durchaus massiv spielentscheidend vom Schiedsrichter.

Wie war das „Wording“ vom Schiedsrichter gestern? „Unabsichtliches Handspiel“ oder „nicht strafbares Handspiel“?

Es ist wirklich absurd was die Sesselfurzer sich so ausdenken. Man muss sich wirklich immer wieder kneifen, dass Typen wie InfaMtino die absolute Macht in unserem Sport haben, sich die Taschen füllen und dabei noch dummdreist und mit maximaler Unverfrorenheit in die Kameras grinsen…Wir werden schamlos verarscht und lassen es widerstandslos über uns ergehen, weil wir süchtig nach diesem Sport sind (zumindest ich bin es). Ich schäme mich immer ein bisschen, wenn ich mit nicht-Fussballinteressierten darüber streite…..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hassabamba am 01.03.2026 um 14:37 Uhr bearbeitet

Das Problem - was eigentlich ein generelles Problem bei Großkopferten und Entscheidungsträgern ist - ist, dass es denen so gut wie nie um die Sache geht, sondern immer nur ums eigene Ego. Da geht es nur um Macht, um das eigene Pöstchen zu sichern, um möglichst viele Vorteile aus seiner Position zu ziehen etc. Hauptsache die eigenen Pfründe sichern - da geht es nicht um die Liebe zum Sport oder um die Sache.

Ich werde diese WM boykottieren. Und auch die nächste, weil in Marokko die ganzen Straßenhunde getötet werden sollen, um das Land für die Fußball-WM aufzuhübschen.

Nur vom FCK komme ich nicht los.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Old_Icebear am 01.03.2026 um 15:03 Uhr bearbeitet

@Lullaby dass sie Bundesliga-Schiedsrichter sind, schließt ja nicht aus, dass sie Selbstdarsteller sind. Siehe Aytekin. Bundesligakulissen sind in Zeiten von Heidenheim etc. auch nicht mehr, was sie mal waren.
Dauernd Pech ist halt auch irgendwann kein Zufall mehr. Dann muss man kucken, was eine hinlängliche Erklärung sein kann.
Sich gegen ein "hartes" Stadion/Publikum zu stellen um sich zu profilieren, ist für mich eine.

@Laudan
Die Sache mit dem VAR ist ja. dass man das Dogma "Tatsachenentscheidung" des Schiris auf dem Platz aufhebt. Anfänglich ging es um KLARE Fehlentscheidungen. Phantomtore, Tätlichkeiten im Rücken des Schiris, klare Abseitsstellungen und Handspiele.

Das wurde im Prozess leider aufgegeben und in eine Forensik für Schirientscheidungen überführt.

Der VAR muss imA zurück auf LOS. Ich finde, man könnte darüber nachdenken, ihm 10 Sekunden zu geben.
Um Phantomtore, Tätlichkeiten im Rücken des Schiris, klare Abseitsstellungen und Handspiele zu erkennen, die dem Schiri, Linienrichter und 4. Offiziellen entgehen, reicht das. Wenn es nicht reicht, kann es nicht SO klar gewesen sein.
Das gleiche gilt für diese halbautomatische Abseitslinie. Wenn man länger als 10 Sekunden braucht, dann ist es kein klares Abseits sondern gleiche Höhe. Fertig.

Und ansonsten muss man Schiris wieder für natürliche und sporttypische Bewegungsmuster sensibilisieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 02.03.2026 um 11:00 Uhr bearbeitet

Ich hab die Bilder, die Exner beim Pfiff zum Elfer hatte jetzt dutzende Male angeschaut - ich kann da keinen Kontakt von Kunzes Fuß mit dem Fuß von Okpala erkennen. Dazu bräuchte es die Einstellung aus der Vogelperspektive.
Ich weiß nicht was Exner da sehen konnte, ich verstehs nicht.
Für mich auf "Verdacht" gepfiffen- und so etwas geht einfach nicht.

Meine Einschätzung zu den Szenen, nachdem man sich das in den Zusammenfassungen nochmal anschauen konnte:

Kein Elfer an Bassette. Wie schon bei Sky nach dem Spiel angesprochen, agiert Bassette da auch schon stark gegen Götze. Bei dem Tempo und dem Rasen ist das wie ein Schubser, wenn einer zum Kopfball geht und in der Luft aus dem Gleichgewicht gebracht wird. Auch wenn Götze ihn danach abräumt, muss man das in Zusammenhang mit der Bassette-Aktion sehen.

Der Freistoß wird vom Paderborner rausgeholt, aber solche Aktionen werden eben meist als Foul gepfiffen. Der will da nichts anderes als das Foul, Chernev ist dann aber auch so ungestüm und bietet ihm diesen Kontakt. Sollte wie viele andere Dinge im modernen Fußball nicht gepfiffen werden, wird es aber. Dann ist eher die Frage, ob es ein Elfer hätte sein müssen. Aus dem Kamerawinkel sieht es so aus, als würde der erste Kontakt 2-3 vor der Linie beginnen und auf der Linie enden.

In beiden Szenen wäre es aber bei der Gesamtleistung angebracht gewesen, dass sich der Schiri die Szenen nochmal am Bildschirm anschauen kann und gegebenenfalls anders bewerten kann.

Beim Elfer ist es kein strafbares Handspiel, die Sinnhaftigkeit dieser Regel ist dann ein anderes Thema. Kunze spielt nicht ansatzweise den Ball und aus dem Kamerawinkel sieht es dann so aus, als würde er mit seinem Unterschenkel auf Höhe der Achillessehne den Paderborner am Schienbein treffen ehe er dann davon abprallend seinen Fuß entweder knapp vor ihm aufsetzt oder die Fußspitze erwischt. Da nicht ansatzweise der Ball getroffen wird, sondern nur der Gegenspieler, ist das für mich ein korrekter Elfer. Die ganzen Experten hatten ja meist eher den Kontakt unten am Boden bewertet und deshalb auf kein Foul entschieden.

Das waren 3 Szenen, in denen der Schiri aus meiner Sicht so 70/30 Szenen richtig bewertet hat. Zumindest wenn man die generelle Linie im aktuellen Fußball als Maßstab nimmt.

Eine Szene, die FCK-typisch in der Diskussion aber mal wieder elegant unter den Teppich gekehrt wurde, ist dann unser Anschlusstreffer. Da hält Berisha von Anfang bis Ende das Trikot des Gegners mit einer Faust geballt fest, der IV kann den Ball nicht richtig klären, weshalb er dann erst Emreli und dann final Redondo vor die Füße fällt.

https://youtu.be/1_I5PmYTuLo?si=xXbrCODUSWrPkSbV

Da ab 27:30. Da beschweren sich zwei Paderborner auch beim Schiri, den juckt das aber genauso wenig wie den VAR. Wer mit den anderen Situationen ein Problem hat, muss hier auch eins haben. Unterm Strich hat da eine klare Linie beim Schiri und dem VAR gefehlt, die Schlüsselszenen kann man so bewerten und am Ende des Tages belohnt der VAR eben die besseren Teams. Deshalb hat Kane diese Saison schon 16 mal vom Punkt antreten dürfen und ein Mbappe schon 13 mal. Deswegen stehen Paderborn, Hannover und Elversberg auch auf Platz 1, 2 und 4 der meisten erhaltenen Elfer. Wegen keiner Verschwörung, sondern weil die sich mehr solcher 70/30- oder 50/50-Aktionen erspielen.

zu a): Chernev ist ungestüm? Er bietet den Kontakt? Man könnte auch sagen, dass Chernev, im Fußball natürlich völlig unüblich, das tut, was ein Abwehrspieler tun sollte. Den Kontakt sucht der Paderborner. Wer da tatsächlich noch diesem zur Selbstdarstellung neigenden Schiedsrichter Recht gibt, führt irgendetwas schräges im Schilde ….

zu b) „sieht dann so aus“ …..mir dünkt, das mag für dich so aussehen, weil du einfach mal mit Pseudofakten gegen den Strom schwimmen möchtest.

zu c) ist klar…..und der Flo ist ein Riesentyp, der der Wucht des Betze standgehalten hat.

Hab ich gemacht, hilft nicht.

Im Ernst: Ich muss keine Verschwörung wittern, wenn ich behaupte, dass es viele Schiris gibt, die in Stadien wie dem Betze hoffen, die Karriereleiter noch ein bisschen hochkrabbeln zu können. Selbst mit deiner Beschreibung komme ich doch niemals auf eine Quote von 70/30? Er WOLLTE es genauso sehen und hat es umgesetzt. Fertig. Und geriert sich dann noch als der, der sowieso über allem steht. Das einzig Gute an der Sache ist, dass er vom Kicker, der jetzt nicht zwingend in Verdacht steht Partei für einen Verein zu ergreifen, anständig abgewatscht wurde. Dass du das mehr oder weniger umgekehrt siehst wundert mich halt sehr.

Wir hatten bei uns in der A-Klasse einen Schiri aus Mainz, der nichts anderes im Sinn hatte, als sich selbst darzustellen. Und hat sich häufig jemanden (oder einen Verein) ausgesucht, den er nicht leiden konnte. Er hat dann auch so lange auf dem Feld provoziert und “versehentlich” kleine bis größere Fehlentscheidungen getroffen, bis irgendeiner explodiert ist. Dann gab es einen ellenlangen Bericht an den Verband mit netten Lügen garniert und du hattest keine Chance, dagegen etwas zu tun. Die gelb/rote Karte für Lieberknecht hat mich daran erinnert. Ich glaube in der Tat, dass zu viele Schiedsrichter mit menschlichen Schwächen gibt. Und Exner war am Samstag nicht fachlich überfordert, sondern sein Ego hat ihm einen Streich gespielt. So sehe ich das und ich ärgere mich darüber. 🤷‍♂️

Ich bin schon länger der Meinung, dass der Videobeweis bewusst eingesetzt werden kann, um Spiele zu manipulieren oder in eine bestimmte Richtung zu lenken. Ich möchte es keinem unterstellen, jedoch kann jede Fehlentscheidung zu einer korrekten Entscheidung diskutiert werden.

Ein paar Worte zu Exner. Kicker Note 6. Sagt eigentlich alles.

Wenn man eins aus dem Spiel Elversberg und Paderborn mitnehmen kann, dann muss die Regel her, dass nach erfolgtem Handspiel des Stürmer (ob bewusst oder unbewusst) kein Elfmeter gegeben werden darf, da bei Torerzielung dies auch nicht zählen würde.

Dazu noch einmal Videobeweis pro Team je Halbzeit. Hier entscheidet dann der VAR anstatt dem Schiedsrichter auf dem Feld.

Dies hat mehrere Vorteile: Zeit zum raus und reinlaufen fällt weg, in der Zeit kann sich der Schiedsrichter bei einem Elfmetercheck schon den Schützen und Ball zum 11m Punkt holen. Gibt es keinen Elfmeter, dann bsw. Freistoß des anderen Teams vom Elfmeterpunkt. Es wird nicht direkt das Trefferbild gezeigt und ganz wichtig. Die VAR haben dann ihre Entscheidung anhand der Spiellinie des Schiedsrichters zu treffen.

Videobeweis greift nur bei Tätlichkeiten für rote Karten ein. Dazu werden lediglich die Tore überprüft.

Somit hätte man wieder ein Leistungsprinzip der Schiedsrichter und diese können sich nicht mehr vom VAR jederzeit retten lassen. Das Spiel wäre wieder flüssiger.