Der Schiri Thread
08.08.2011 - 15:46 Uhr
12.02.2026 - 11:28 Uhr
Zitat von springer90
Gebe ich dir bei allem Recht (vor allem beim letzten Absatz). Aber die Regel schreibt leider vor, dass wenn ein Foul begangen wird, das nur darauf abzielt den Gegner zu behindern, ohne den Versuch des Ball spielens, ist es tatsächlich rot. Das das Ganze absurd ist, weil das Tor gar nicht gezählt hätte, tut sein übriges. Ich zweifel daher eher den Elfmeterpfiff als die rote Karte an. Letztere muss es zwingend geben, wenn auf Elfmeter entschieden wird. Gleiches Spiel bei dem Vergehen von Akpoguma am Wochenende gegen die Bayern
Zitat von Lullaby
... Die Absurdität der Szene lag eher darin begründet, dass der Treffer aufgrund eines Handspiels in der direkten Entstehung wohl nicht hätte zählen dürfen. Warum dieses Handspiel nicht gewertet wird, das Foul, das eigentlich keine Notbremse war, weil das Tor ja nicht gezählt hätte, aber schon, ist dann kein VAR-Problem, sondern ein Regelproblem.
Was aber nicht sein darf: sechsminütige Unterbrechungen. Krasse Fehlentscheidungen schaden dem Sport, diese Wartezeiten voller Ungewissheit aber auch.
Beste Grüße
Lullaby
... Die Absurdität der Szene lag eher darin begründet, dass der Treffer aufgrund eines Handspiels in der direkten Entstehung wohl nicht hätte zählen dürfen. Warum dieses Handspiel nicht gewertet wird, das Foul, das eigentlich keine Notbremse war, weil das Tor ja nicht gezählt hätte, aber schon, ist dann kein VAR-Problem, sondern ein Regelproblem.
Was aber nicht sein darf: sechsminütige Unterbrechungen. Krasse Fehlentscheidungen schaden dem Sport, diese Wartezeiten voller Ungewissheit aber auch.
Beste Grüße
Lullaby
Gebe ich dir bei allem Recht (vor allem beim letzten Absatz). Aber die Regel schreibt leider vor, dass wenn ein Foul begangen wird, das nur darauf abzielt den Gegner zu behindern, ohne den Versuch des Ball spielens, ist es tatsächlich rot. Das das Ganze absurd ist, weil das Tor gar nicht gezählt hätte, tut sein übriges. Ich zweifel daher eher den Elfmeterpfiff als die rote Karte an. Letztere muss es zwingend geben, wenn auf Elfmeter entschieden wird. Gleiches Spiel bei dem Vergehen von Akpoguma am Wochenende gegen die Bayern
Zunächst: Aus meiner Sicht lag keine klare Fehlentscheidung vor, der VAR hätte also nicht eingreifen können.
Die Kartenentscheidung mit Glatt Rot war falsch, weil kein Tor hätte erzielt werden können. Die Auswirkung auf das Spiel waren aber nicht vorhanden. Liegt keine Notbremse vor, handelt es sich dennoch um ein Foulspiel (wenn man es denn so bewertet), das für mich einen taktischen Charakter hat, somit mit gelb zu ahnden ist. Da Robinson schon Gelb hatte, wäre es Gelb-Rot gewesen.
Auf die Sperre hatte es keine Auswirkung, weil der nachfolgende Elfmeter verwandelt wurde. Damit bekam Robinson ein Spiel Sperre. Interessant wäre es geworden, wenn der Elfmeter nicht verwandelt worden wäre. Dann hätte es dennoch nur ein Spiel Sperre geben dürfen, weil es eben faktisch keine Notbremse war und somit gelb-rot hätte geben müssen. Das werden wir aber nie erfahren. Im
Grunde ist alles durch den verwandelten Elfmeter regeltechnisch richtig gelaufen.
Dennoch war diese Situation in der Gesamtdarstellung eine Katastrophe. Robinsons halten war unclever, aber hier handelt es sich für mich um eine 50:50 Situation und keine klare Fehlentscheidung. Dann darf das ganze, wie ihr richtig sagt, keine 6 Minuten dauern. Natürlich wäre am Ende eigentlich auch die richtige Entscheidung Gelb-Rot gewesen - das passt aber zum katastrophalen Bild, was Aytekin und der VAR an diesem Abend hinterlassen haben.
14.02.2026 - 17:27 Uhr
Was soll man dazu noch sagen, klarer Elfer, aber gecheckt wird offenbar nur wenn es gegen uns geht...
Die blinde Eule im Kölner Keller war heute übrigens schon wieder ein gewisser Herr Siebert, der damals schon in Braunschweig nix gesehen hat als Skyttä umgerissen wurde und der auch diese Woche im DFB-Pokal mit chronischer Sehschwäche geglänzt hat....
Und so einer schimpft sich FIFA-Schiedsrichter....
Alles was in den letzten Wochen von Augsburger und auch anderer Seite zum Thema VAR gesagt wurde kann man nur zu 100% unterstützen
#VARABSCHAFFEN
Die blinde Eule im Kölner Keller war heute übrigens schon wieder ein gewisser Herr Siebert, der damals schon in Braunschweig nix gesehen hat als Skyttä umgerissen wurde und der auch diese Woche im DFB-Pokal mit chronischer Sehschwäche geglänzt hat....
Und so einer schimpft sich FIFA-Schiedsrichter....
Alles was in den letzten Wochen von Augsburger und auch anderer Seite zum Thema VAR gesagt wurde kann man nur zu 100% unterstützen
#VARABSCHAFFEN
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 94-minute am 14.02.2026 um 17:29 Uhr bearbeitet
14.02.2026 - 17:50 Uhr
Zitat von 94-minute
Was soll man dazu noch sagen, klarer Elfer, aber gecheckt wird offenbar nur wenn es gegen uns geht...
Die blinde Eule im Kölner Keller war heute übrigens schon wieder ein gewisser Herr Siebert, der damals schon in Braunschweig nix gesehen hat als Skyttä umgerissen wurde und der auch diese Woche im DFB-Pokal mit chronischer Sehschwäche geglänzt hat....
Und so einer schimpft sich FIFA-Schiedsrichter....
Alles was in den letzten Wochen von Augsburger und auch anderer Seite zum Thema VAR gesagt wurde kann man nur zu 100% unterstützen
#VARABSCHAFFEN
Was soll man dazu noch sagen, klarer Elfer, aber gecheckt wird offenbar nur wenn es gegen uns geht...
Die blinde Eule im Kölner Keller war heute übrigens schon wieder ein gewisser Herr Siebert, der damals schon in Braunschweig nix gesehen hat als Skyttä umgerissen wurde und der auch diese Woche im DFB-Pokal mit chronischer Sehschwäche geglänzt hat....
Und so einer schimpft sich FIFA-Schiedsrichter....
Alles was in den letzten Wochen von Augsburger und auch anderer Seite zum Thema VAR gesagt wurde kann man nur zu 100% unterstützen
#VARABSCHAFFEN
Ich wäre tatsächlich für dise Penaltys. Jeder Trainer hat 2 oder 3 pro Spiel und darf dann dem VAR einschalten.
Das würde die Flut an Katastrophenentscheidungen mMn minimieren.
Aktuell jedenfalls wird der VAR eindeutig falsch eingesetzt.
So jedenfalls hat er keinen Mehrwerte für den Sport.
Immerhin dürfen sich die ganzen Schiris, die immer schlechter werden, im Spiel profilieren. Ist ja auch was.
15.02.2026 - 20:24 Uhr
Zitat von FCK1969
Ich muss dir leider wiedersprechen. Das der VAR sich gemeldet hat war zu 100% richtig. Foulspiel ohne Kampf um den Ball ist immer Rot. Sowohl Gyamfi als auch Robinson haben gefoult ohne den Ball erreichen zu wollen. Da muss der VAR sich melden. Da kann es auch kein Ermessensspielraum geben. Ob der Zupfer genug oder nicht genug war, dass kann man erst an den Kamerabilder beurteilen. Das sich hier der var gemeldet hat, dafür kann es keine zwei Meinungen geben. Und wenn wir ehrlich sind, beide Beispiele waren absolut korrekt entschieden. Gyamfi und Robinson haben einen Spieler, der frei vorm Tor stand und nur noch einschieben musste, festgehalten. Da reicht auch ein kleines zupfen aus. Es ging hier ja nur darum, den Gegenspieler noch irgendwie davon abzubringen ihn einzuschieben. Da reicht das kleinste zupfen aus. Er wollte sich durch das zupfen ja nicht vor den Gegenspieler bringen, es war auch kein Zweikampf um den Ball ... er sah den freistehenden Gegenspieler und wollte ihn irgendwie noch abhalten ihn einzuschieben. Mehr Rot geht nicht.
Zitat von FCK_Timmy
Sorry, aber so leicht ist es nicht. Die Entscheidungen bei Gymafi und Robinson zum Beispiel finde ich deshalb skandalös, weil es keine KLAREN Fehlentscheidungen sind. Begründung: Nicht jedes Trikot ziehen oder zerren oder jeder Kontakt ist ein Foulspiel. Es gibt so etwas wie Ermessensspielraum und man darf als Schiri auch eine härtere Auslegung haben. Selbst wenn die beiden angesprochenen Entscheidungen zu 99% Elfmeter+Rot sind, darf sich der VAR nicht einschalten, weil es eben eine legitime Auslegung gibt, hier weiter laufen zu lassen. Das geht übrigens in beiden Richtungen. Unseren Elfmeter im Heimspiel gegen Schalke hätte ich z.B. auch niemals gegeben.
Solange es die Vorgabe gibt, dass der Schiri nur bei KLAREN Fehlentscheidungen nach außen gerufen wird, wird es diese Diskussionen geben.
Zitat von FCK1969
Ich bin schockiert wie oft in der letzten Zeit auf die Schiris eingeprügelt wird. Jedes Wochenende ließt man hier von Fehlentscheidungen um den FCK bewusst eins mitzugeben. Schaut man sich die Sachen dann mal genauer an, dann sind es meist die Fans, die die Regeln nicht kennen.
Egal ob Gyamfis rote Karte und Elfmeter gegen Paderborn, Robinsons rote Karte und Elfmeter. Alles war absolut korrekt entschieden. Auch das Tor am Samstag hätte gezählt, wenn der Fürther nicht auf Krahls Hand gestiegen wäre. Ich sehe auch an der Szene von Skyttä keinen Elfmeter für uns. Man kann einen geben. Aber 70% geben hier eher keinen Elfmeter. Und bei 50-50 Dinger darf sich der VAR auch nicht einschalten. Und trotzdem wird wieder auf den VAR eingeprügelt. Anscheinend geht die Regelveränderung und die moderne Technologie zu schnell für einige Fans. Sie scheinen nicht hinterher zu kommen und leben noch in den 90er Jahren Fußball.
Ich bin schockiert wie oft in der letzten Zeit auf die Schiris eingeprügelt wird. Jedes Wochenende ließt man hier von Fehlentscheidungen um den FCK bewusst eins mitzugeben. Schaut man sich die Sachen dann mal genauer an, dann sind es meist die Fans, die die Regeln nicht kennen.
Egal ob Gyamfis rote Karte und Elfmeter gegen Paderborn, Robinsons rote Karte und Elfmeter. Alles war absolut korrekt entschieden. Auch das Tor am Samstag hätte gezählt, wenn der Fürther nicht auf Krahls Hand gestiegen wäre. Ich sehe auch an der Szene von Skyttä keinen Elfmeter für uns. Man kann einen geben. Aber 70% geben hier eher keinen Elfmeter. Und bei 50-50 Dinger darf sich der VAR auch nicht einschalten. Und trotzdem wird wieder auf den VAR eingeprügelt. Anscheinend geht die Regelveränderung und die moderne Technologie zu schnell für einige Fans. Sie scheinen nicht hinterher zu kommen und leben noch in den 90er Jahren Fußball.
Sorry, aber so leicht ist es nicht. Die Entscheidungen bei Gymafi und Robinson zum Beispiel finde ich deshalb skandalös, weil es keine KLAREN Fehlentscheidungen sind. Begründung: Nicht jedes Trikot ziehen oder zerren oder jeder Kontakt ist ein Foulspiel. Es gibt so etwas wie Ermessensspielraum und man darf als Schiri auch eine härtere Auslegung haben. Selbst wenn die beiden angesprochenen Entscheidungen zu 99% Elfmeter+Rot sind, darf sich der VAR nicht einschalten, weil es eben eine legitime Auslegung gibt, hier weiter laufen zu lassen. Das geht übrigens in beiden Richtungen. Unseren Elfmeter im Heimspiel gegen Schalke hätte ich z.B. auch niemals gegeben.
Solange es die Vorgabe gibt, dass der Schiri nur bei KLAREN Fehlentscheidungen nach außen gerufen wird, wird es diese Diskussionen geben.
Ich muss dir leider wiedersprechen. Das der VAR sich gemeldet hat war zu 100% richtig. Foulspiel ohne Kampf um den Ball ist immer Rot. Sowohl Gyamfi als auch Robinson haben gefoult ohne den Ball erreichen zu wollen. Da muss der VAR sich melden. Da kann es auch kein Ermessensspielraum geben. Ob der Zupfer genug oder nicht genug war, dass kann man erst an den Kamerabilder beurteilen. Das sich hier der var gemeldet hat, dafür kann es keine zwei Meinungen geben. Und wenn wir ehrlich sind, beide Beispiele waren absolut korrekt entschieden. Gyamfi und Robinson haben einen Spieler, der frei vorm Tor stand und nur noch einschieben musste, festgehalten. Da reicht auch ein kleines zupfen aus. Es ging hier ja nur darum, den Gegenspieler noch irgendwie davon abzubringen ihn einzuschieben. Da reicht das kleinste zupfen aus. Er wollte sich durch das zupfen ja nicht vor den Gegenspieler bringen, es war auch kein Zweikampf um den Ball ... er sah den freistehenden Gegenspieler und wollte ihn irgendwie noch abhalten ihn einzuschieben. Mehr Rot geht nicht.
Es stimmt, dass die Rote Karte die folgerichtige Entscheidung ist und wenn der Schiri im Spiel Foul + Elfmeter + Rot pfeift ist alles fein. Aber über den VAR-Einsatz werden wir uns nicht einig. Für mich war das kein Ziehen oder Zupfen, das EINDEUTIG zu einem Elfmeter führen MUSS. Und Super Slomo ist bei so etwas tatsächlich eher schädlich. Gerade bei Robinson war das nicht mal ein Ziehen sondern nur ein Halten, was niemals zu dem Fallen führen kann. Ist aber egal, wir werden uns nicht einig.
Ich bin einfach der Meinung, dass so etwas bei körperbetontem Fußball noch gerade so im Rahmen ist. Andere Meinungen sind aber absolut legitim.
28.02.2026 - 13:59 Uhr
Kann der DFB bitte aufhören, seine Azubis zu solchen Partien zu entsenden, in denen es um so viel geht. Gestern in Dresden war schon Lächerlich, aber dass was der Kollege heute bei uns Pfeift ist das geisteskrankste was ich mir seit langem ansehen muss....
Dieser Typ ist eine Pfeife vor dem Herrn.....
Dieser Typ ist eine Pfeife vor dem Herrn.....
28.02.2026 - 15:11 Uhr
Ich nehme Schiris üblicherweise in Schutz, aber heute war das schon ne harte Nummer. Ich sehe beim 0:2 schlicht und ergreifend kein Foul. Da mag ne Berührung vorliegen, aber nix, was wirklich behindert. Jede Kann-Situation für die Auswärtsmannschaft gepfiffen, zwei Mal keine gelbe Karte für taktische Fouls der Paderborner.
Beste Grüße
Lullaby
Beste Grüße
Lullaby
28.02.2026 - 15:46 Uhr
Sorry, aber wenn man immer noch dran geglaubt das sich alles im Laufe einer Saison irgendwann ausgleicht, dann ist dem dieses Jahr wohl definitiv nicht so.
Was diese Person heute geleistet hat war bodenlos, ohne jede klare Linie, dazu arrogant bis zum Anschlag und seine Helfer im Keller gleichermaßen unfähig.
Wenn man sich anschaut was heute passiert ist und was seit den letzten Wochen bei vielen Spielen abläuft kommt nicht mehr drum herum ein sehr tiefliegendes strukturelles Problem im ganzen Schiri-Wesen auszumachen.
Diese Herrschaften können pfeifen was sie wollen ohne jegliche Konsequenzen, da ihre Kontrolleure ja auch wieder Schiris sind die alle zu dieser Schiedsrichter GmbH gehören und damit unter einer Decke stecken.
Ich kenne keine Institution, außer vielleicht dem Papst, bei dem es keine externe, unabhängige Kontrolle gibt, außer im Schiedsrichterwesen.
Wie soll da Besserung eintreten, denn wir kennen ja alle die Geschichte mit den Krähen und dem Auge.....
Das unser Spiel heute unter aller Sau war weiß ich auch, aber dieser sich zementierende Dauerzustand skandalöser Schiri-Leistungen kann einfach nicht weitergehen.....
Was diese Person heute geleistet hat war bodenlos, ohne jede klare Linie, dazu arrogant bis zum Anschlag und seine Helfer im Keller gleichermaßen unfähig.
Wenn man sich anschaut was heute passiert ist und was seit den letzten Wochen bei vielen Spielen abläuft kommt nicht mehr drum herum ein sehr tiefliegendes strukturelles Problem im ganzen Schiri-Wesen auszumachen.
Diese Herrschaften können pfeifen was sie wollen ohne jegliche Konsequenzen, da ihre Kontrolleure ja auch wieder Schiris sind die alle zu dieser Schiedsrichter GmbH gehören und damit unter einer Decke stecken.
Ich kenne keine Institution, außer vielleicht dem Papst, bei dem es keine externe, unabhängige Kontrolle gibt, außer im Schiedsrichterwesen.
Wie soll da Besserung eintreten, denn wir kennen ja alle die Geschichte mit den Krähen und dem Auge.....
Das unser Spiel heute unter aller Sau war weiß ich auch, aber dieser sich zementierende Dauerzustand skandalöser Schiri-Leistungen kann einfach nicht weitergehen.....
28.02.2026 - 18:08 Uhr
Zitat von MattBuckner
Obwohl es für diese Art Handspiel auch schon Strafen,sprich Elfer gab.Für mich war das sowieso mehr Handspiel als Foul.Aber der Hr Exner hat's andersrum gesehen, obwohl ja durch den Handball sogar das Verhalten des Balls verändert wurde.
Zitat von RightBack
Nein, das "Foul" wurde auch geprüft, Exner hat beide Szenen bekommen. Hat ja auch beides begründet, kein Handspiel, für ihn strafbares Foulspiel...
Zitat von Klingenstaedter
Er hat halt nur geschaut, ob ein strafwürdiges Handspiel vorlag. Das Foul an sich scheint so klar gewesen zu sein, dass er es nicht überprüfen musste.
Er hat halt nur geschaut, ob ein strafwürdiges Handspiel vorlag. Das Foul an sich scheint so klar gewesen zu sein, dass er es nicht überprüfen musste.
Nein, das "Foul" wurde auch geprüft, Exner hat beide Szenen bekommen. Hat ja auch beides begründet, kein Handspiel, für ihn strafbares Foulspiel...
Obwohl es für diese Art Handspiel auch schon Strafen,sprich Elfer gab.Für mich war das sowieso mehr Handspiel als Foul.Aber der Hr Exner hat's andersrum gesehen, obwohl ja durch den Handball sogar das Verhalten des Balls verändert wurde.
Ich beziehe mich jetzt erst mal nur auf diese Szene, die aktuelle Regel zum Handspiel und den VAR, nicht auf die allgemeine Schiedsrichterleistung!!!!
Laut Regel war es kein Handspiel, da völlig unabsichtlich! Okpala hat die Hände auf dem Boden um sich abzustützen/aufzustehen und der Ball rollt ihm an die Hände, daher (regeltechnisch) nicht strafbar. Das führt dazu, dass alle Spieler (außer Okpala) im direkten Anschluss ein Tor hätten erzielen können und das Spiel kann/muss weiterlaufen!
Das Exner die anschließende Aktion als Foulspiel wertet ist absolut unfassbar, aber eben die Grundlage für den VAR-Prüfung! Der VAR konnte nicht eindeutig belegen, dass es sich um eine Fehlentscheidung handelt. Um die Entscheidung zurückzunehmen muss der VAR aber eindeutig belegen, dass die Entscheidung eine Fehlentscheidung war. Daher hier keinen Vorwurf an die VAR! Hätte Exner weiterspielen lassen, hätte der VAR die Entscheidung auch nicht abändern dürfen.
Zur allgemeinen Leistung von Exner:
Was ich unfassbar finde ist, dass Exner über das gesamte Spiele eine so uneinheitliche Linie gefahren ist. Fällt ein Lautrer gehts erst mal weiter (der VAR wird schon eingreifen wenns falsch ist wie z.B. in der 6 Minute), wenn ein Paderborner fällt wird erst mal auf Foul entscheiden (Freistoß vor der Pause und 11er in der Nachspielzeit). Dadurch hat Paderborn einen Vorteil, da alle Entscheidungen di der VAR nicht zu 100% belegen kann, eben für Paderborn entscheiden wurden! Ich will hier ausdrücklich nicht von Betrug sprechen (die Unschuldsvermutung muss auch für Exner gelten!), aber es war auf jeden Fall eine Benachteiligung des FCK!
Der "Skandal" ist: Hätte Exner alle Szenen weiterlaufen lassen, hätte es keinen 11 für uns, keinen Freistoß vor dem 0:1 (da wäre nämlich gecheckt worden ob es eventuell ein Foul im Strafraum war) und keinen 11er in der Nachspielzeit gegeben, da in allen Fällen der VAR keine 100%-Fehlentscheidung hätte belegen können. Dann hätte man von einer großzügigen Linie sprechen können, aber eben auch über eine auf beiden Seiten gleichwertige Großzügigkeit.
Im Grunde muss man sich langsam die Frage stellen, was genau uns der VAR aktuell bringt. Natürlich werden klare Fehlentscheidungen (z.B. Abseits vor einem Tor) mehr oder weniger abgestellt, aberder Fußball wird dadurch nicht gerechter. Im Gegenteil, ich kann mich nicht daran erinnern, dass Schiedsrichter so häufig Spielentscheiden waren wie es aktuell der Fall ist.
28.02.2026 - 19:48 Uhr
Wenn der Schiedsrichter das Spiel in eine bestimmte Richtung lenken will, und dafür jede 50-50 Entscheidung zum Vorteil einer Seite entscheidet, kann man noch so viel am Videobeweis ändern, ergänzen oder abschaffen, wie man will. Dagegen kann man nichts tun, außer die entsprechenden Schiedsrichter zu sanktionieren.
28.02.2026 - 20:08 Uhr
Zitat von sasaz
Hätte bei dem guten Mann heute auch nichts gebracht.
Er hat ja trotzdem auf Elfmeter für Paderborn entschieden.... und unseren hätte er nicht gegeben.
Kannst soviel Rechte auf Videobeweis haben wie du willst, wenn der Schirri sieht was er sieht, wie heute.
Zitat von Whiskytrinker
...Jeder Trainer hätte zweimal pro Halbzeit das Recht auf Videobeweis oder so . Ohne VAR.
...Jeder Trainer hätte zweimal pro Halbzeit das Recht auf Videobeweis oder so . Ohne VAR.
Hätte bei dem guten Mann heute auch nichts gebracht.
Er hat ja trotzdem auf Elfmeter für Paderborn entschieden.... und unseren hätte er nicht gegeben.
Kannst soviel Rechte auf Videobeweis haben wie du willst, wenn der Schirri sieht was er sieht, wie heute.
Der VAR soll das Spiel fairer machen…… drauf geschizzzen.
Jede Woche haben wir Diskussionen über oftmals sinnfreie Entscheidung über einen Fußnagel Abseits oder Handspiele die normale Körperhaltung sind oder nichtgegebene Tore weil 5 Spielzüge vorher ein rempler an irgendeiner Eckfahne stattgefunden hat.
Der VAR macht das Spiel eben nicht fairer sondern eher verrückter und unfairer weil Woche für Woche zudem auch noch mit unterschiedlichen Maß bewertet wird.
Zudem verschlingt der ganze blödsinn auch noch Unmengen an Geld.
Die einzige Technik, von der ich überzeugt bin ist die torlinientechnik. Auf den anderen blödsinn kann ich gerne verzichten.
Früher gab es auch häufig Fehlentscheidungen… heute auch… nur eben aufwendiger und teurer, aber das spiel macht es dennoch nicht fairer.
Von daher ist der VAR für mich eine sinnlose Spielerei, weil die Fehlentscheidungen eigentlich bleiben.
Der Schiri heute war eine Frechheit, was mich jedoch mehr ärgert ist, dass dies zu Zeiten eines VAR passiert und möglich ist.
Also, dann können wir den scheizzz auch gleich lassen und hätten uns wie früher ganz normal über den Schiri aufgeregt. Zumindest können wir uns jetzt über Schiri und var aufregen…lol toll, was ?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.