Mahmoud Dahoud [18]

Furchtbar immer wieder Mo Dahoud zu unterstellen er gibt kein Gas im Training und das es an ihm liegt das DT ihn nicht berücksichtigt.

Schau dir das Spiel aus dem letzten Jahr gegen Bochum an, Dahoud war einer der besten Spieler beim 7:2 Erfolg ( Kicker Note 1,5 und in der Elf des Spieltages)und nur ein Spiel später ohne Einsatz auf der Bank.
Ich kenne den Grund nicht dafür so einen erfahrenen Bundesliga Spieler nicht spielen zu lassen gerade wenn man so eine junge Mannschaft hat .

Toppmöller selbst hat doch seine professionelle Art und sein Einsatz im Training bestätigt, deshalb könnte ich mir vorstellen hier stimmt was anderes nicht zwischen Trainer und Spieler.
Mo Dahoud ist nicht der einzige Fußball Spieler dem so etwas passiert und wird auch nicht der letzte sein, das hier viele immer die alleinige Schuld beim Spieler suchen ist nicht fair und das die anderen Spieler die auf der Position spielen besser sein sollten und Dahoud deshalb nicht spielen würde ist für mich nicht zu sehen.
Dazu ist nur Skhiri und Götze von der Erfahrung mit Mo zu vergleichen und die sind bisher Verletzungsbedingt nicht zum Einsatz gekommen.
Mo hat in der Saison obwohl er gesund ist 7 Minuten Spielzeit bekommen als er beim Stand von 1:3 in Leverkusen eingewechselt wurde, eine richtige Chance sich zu empfehlen als 6 er war das auch nicht.

Mit welcher Silbe habe ich denn erwähnt, Dahoud würde kein Gas geben?
Ich habe lediglich gesagt, dass er in Toppmöllers Augen der Mannschaft keinen Mehrwert im Vergleich zu den anderen Spielern gibt. Also muss er dem Trainerteam noch mehr anbieten, um zu spielen.

Im Umkehrschluss finde ich es immer wieder albern, dem Trainer zu unterstellen, gewisse Spieler zu bevorzugen und andere dagegen hinten runterfallen zu lassen, weil irgendwas vorgefallen sein muss.

Im Leistungssport ist kein Platz für persönliche Befindlichkeiten!

Zumal Toppmöller ja auch nicht der erste Trainer ist, der Dahoud nicht in der Startelf (oder im Kader) sieht.
Das war unter Hoeneß in Stuttgart so, wo Dahoud grade mal in einem Spiel beginnen durfte (okay, war die Freaksaison der Schwaben - gab wenig Grund etwas zu ändern), De Zerbi in Brighton sah ihn auch größtenteils nur als Ergänzungsspieler und davor in Dortmund nahm seine Spielzeit unter Rose deutlich ab, bevor er unter Terzic (nach langer Verletzung) dann letztendlich raus war.

Vielleicht liegt es gar nicht daran, dass er sich nicht anbietet, gut arbeitet etc. - sondern an Dingen die man von außen gar nicht so sehen/beurteilen kann. Taktisches Verständnis, Raumgefühl, Spiel gegen den Ball und so weiter. Klar kann der junge kicken, sonst legst du auch nicht so ne Karriere hin. Genauso können seine Defizite an nem Tag wo bei der ganzen Mannschaft alles läuft (7:2 gg Bochum) auch mal hinten runterfallen. Aber wenn eben 3,4,5 Leute diese geforderten Punkte besser umsetzen können als Mo, dann ist seine Situation eben so wie sie heute ist.

Ich bin trotz allem froh ihn als quasi letzten Strohhalm noch im Team zu haben und hätte grundsätzlich keine Bauchschmerzen wenn er denn mal aufs Feld kommt - auch wenn das Preis-Leistungsverhältnis vielleicht nicht ganz passt. Wer weiß was diese Saison noch so passiert..

auch hier gilt: Können wir das wirklich beurteilen, warum es so ist?

Wow, das ist ja mal eine hanebüchene Unterstellung.

Unabhängig davon, dass ich diese Tendenzen mal so gar nicht sehe, sondern den Verzicht auf Dahoud, Nkounkou und co als leistungsgerecht empfinde, stellt sich mir die Frage, warum Dino seine Mannschaft absichtlich schwächen sollte, nur um einzelne Spieler aufstellen zu können. Welche Hoffnungen sollen denn dadurch verbunden sein?

Das Spiel in Bochum kann kein Gradmesser sein.
Meistens wenn du was schreibst, bin ich überwiegend deiner Meinung.
Mo Dahoud hat damals in der Saison 2015/2016 ein gutes Jahre in Gladbach gehabt (da hat alles in der Mannschaft gepasst).
Danach hat er nur einen Schrott zusammen gespielt und ist in Spielen mit fouls aufgefallen.
Ich bin froh, wenn er wieder aus Frankfurt weg ist.
Ich sehe ihn in Zukunft irgendwo, bei einem Abstiegsaspiranten oder in der 2.Bundesliga.

es bleiben Unterstellungen

Dinos Tendenzen = relativ offensichtliche Fakten? Da schließt sich aber so einiges gegenseitig aus.

Ich finde, Dino und sein Trainerteam haben sich nach zwei erfolgreichen Jahren so viel Kredit erarbeitet, um darauf vertrauen zu können, dass sie die tägliche Arbeit auf dem Trainingsplatz gut beurteilen können. Und wenn sie dann der Meinung sind, dass Chaibi der Mannschaft mehr Input bietet als andere Spieler, dann heißt das doch noch lange nicht, dass diese aus nicht sportlichen Gründen nicht berücksichtigt werden.

Und wenn ich mich recht erinnere, hat Dino das doch in Bezug auf Ebimbe auch eindeutig benannt.

Also... Wie mein Vorredner das eindeutig bezeichnet hat: Unterstellungen!

Relativ
(schon super das Wort an dieser Stelle)
offensichtliche
(was denn jetzt offensichtlich? also für jedermann klar zu sehen, oder nur relativ = verhältnismäßig?)
Fakten
(Klar was ein Fakt ist?)

Ganz ehrlich? Beantworte mir bitte nur eine Frage:

Wieviel Trainingseinheiten hast du verfolgt in den letzten 6 Wochen?

Wenn dort eine Zahl kleiner 2 steht, dann brauchst du keine weiteren Ausführungen machen, spar die die Zeit.

Die Kunst ist es, zwischen reiner Deskription (Chaibi spielt viel, obwohl er nicht sehr gut spielt. Dagegen spielen andere Spieler auf seiner Position so gut wie) und Interpretation bzw. Rückschluss (der Trainer bevorzugt offenbar aus persönlich Gründen einzelne Spieler) zu unterscheiden.

Die Beschreibung der Situation, die Gleichzeitigkeit dieser Ereignisse, mag zutreffen.
Dass diese beiden Dinge aber kausal zusammenhängen, ist überhaupt nicht bewiesen, das ist nur deine persönliche Interpretation, weil du es dir vorstellen kannst.

In der Wissenschaft nennt man das Scheinkorrelation.