Luca Sirch [31]

Traust Du das Gyamfi zu?

In der Konstellation der letzten Saison hätte ich da mehr Zweifel gehabt, wegen des Personals davor, im Defensiven Mittelfeld.
Da war der Mittelmann der Dreierreihe viel wichtiger für den Spielaufbau.
Ich glaube Gyamfi könnte das spielen, finde ihn Physisch stark, Kopfballstärker als ich ihm zugetraut hätte und hart, aber nicht unfair, am Mann.
Flachen Aufbau kann man dann auch über Sirch/ Kim , rechts und links betreiben, oder Sahin holt sich die Bälle ab.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ansobe am 04.08.2025 um 15:01 Uhr bearbeitet

Gute Frage, immerhin haben wir ihn in der zentralen Position noch nicht gesehen. Gyamfi hat mir zwar gestern gut gefallen, ich will ihn jetzt aber nicht über den Klee loben. Trotzdem würde auch ich gerne Luca Sirch mal als RIV sehen. Für diese Konstellation muss man dann auch nicht das Rad neu erfinden, denn auch Jannis Heuer kann problemlos gegen physisch strake Stürmer den Part in der Mitte der Dreierreihe übernehmen. Das hätte zusätzlich den Vorteil, dass man mit Heuer auch jemanden hat, der lautstark dirigieren kann. Luca Sirch ist für meinen Geschmack da viel zu ruhig.

Sirch auf RIV bedeutet aber auch, dass er viel öfter in direkte Zweikämpfe gehen muss (siehe Elvedi). Ist es das, was er will oder kann? Bzw. ist er dadurch nicht auch viel mehr in der Defensive gebunden und lässt entspr. die meisten Körner in den Zweikämpfen?

Nicht, dass ich diese Idee ablehne, es sind nur Gedanken, die mir dabei hochkommen.

Heuer in der Mitte würde mir eher nicht gefallen - zu langsam, zu behäbig. Und Gyamfi? Das wäre ein großer Sprung, ihn gleich zum Abwehrchef zu machen. Du musst dann entscheiden, wann Du rausrückst, wohin Du verschiebst, Du musst dirigieren (ja, ich weiß, das macht Sirch auch nicht so) etc.

Das hängt stark davon ab, wie der Gegner agiert. Gegen einen klassischen Mittelstürmer geht der mittlere Verteidiger normalerweise häufiger in die Zweikämpfe.

Beste Grüße
Lullaby

Gerade das halte ich für einen zusätzlichen Vorteil, da Sirch meines Erachtens nach über hervorragendes Stellungsspiel sowie Timing verfügt.

Und er ist ja kein Pokemon oder so und verliert bei einer Defensivaktion so viele KP, dass er dann nicht mehr genug übrig hat für die Spieleröffnung. Zumal ich ja hier im Forum über die letzten Jahre gelernt habe, dass Olli Schäfer ganz alleine dafür verantwortlich ist, dass beim FCK kein Spieler länger als 60 Minuten Luft hat. Und dieses Problem hat sich ja jetzt erledigt.

Wieder im Ernst: gerade in einem System mit zwei Zehnern hätte ich richtig Bock auf Sirch als RIV, auch weil seine Vorstöße dann ja mehr Platz für Ritter oder Skyttä bedeuten würden und bei Ritter ist ja bekannt, dass das seine Stärken zur Geltung kommen lässt.

Ja klar. Er ist physisch bockstark.

Aber mal andersrum: wenn willst du denn sonst gegen Stürmer wie Harres, Itten, Hornby etc. stellen, die vor allem über ihre Physis kommen?

Beste Grüße
Lullaby

man hat ja gerade bei unserer mehr oder weniger besten Chance gesehen wie dynamisch und schnell er ist, als er über den Flügel rannte und den Torabschluss fand. Als RIV hat er natürlich auch die Möglichkeit sich hier mehr mit einzubringen und er sucht das auch.

Ich bin da sehr zwiegespalten was Sirch als RIV angeht. Klar wäre es wichtig auf RIV einen guten Aufbauspieler zu haben. Da ist Sirch mit Sicherheit der Stärkste. Aber...

Sehe ich es ähnlich das der RIV und LIV deutlich mehr direkte Zweikämpfe führen müssen und eben weniger mit einer guten Spielintelligenz und gutem Stellungsspiel Situationen lösen können. Ein Hauptbestandteil des heutigen Fussballs ist es die Außen zu überlagern was den RIV,LIV zwangsläufig weit nach außen schiebt und immer wieder in direkte Zweikämpfe bringt. Bestes Beispiel ist Gyamfi am Sonntag. Und das lag nicht nur an Redondo. Bundu und Matsuda haben das auch einfach richtig gut gemacht. Wenn man die Heatmaps von Sonntag vergleicht kann man erkennen wie weit außen der RIV und LIV fast durchgängig unterwegs waren, dazu kommt das der RIV und LIV vom Gegenspieler viel öfters nach vorne gezogen werden, da die Halbpositionen (OM´s oder auch die zweite Spitze) viel dynamischer in ihrem Spiel sind. Der Zielspieler agiert da doch eher statisch was Sirch mit Sicherheit in die Karten spielt. Im Kopfballspiel ist er da oftmals unterlegen aber das klassische Hoch und Weit auf den Zielspieler wird dann doch mittlerweile sehr selten praktiziert. Dazu kommt das Sirch für seine Vorstöße möglichst viel Platz braucht und den bekommt er nun mal am meisten in zentraler Position. Auch die Absicherung ist da einfacher zu realisieren. Gerade wenn man einen Defensivdenkenden DM wie Kunze hat. Für mich gehört ein Spieler wie Sirch immer in eine Zentrale Position.
Das Problem der Spieleröffnung muss meiner Meinung nach anders gelöst werden.

Physisch bockstark zu sein, reicht alleine nicht aus, um als ZIV zu spielen - da halte ich Cleverness im Zweikampf für wichtiger. Wie oben beschrieben gehört da mehr dazu - v.a., weil Du als ZIV die Mitte aufmachst, wenn Du rausrückst.

Hornby ist ein gutes Beispiel - den bekamen wir in der Hinrunde trotz Tomiak und Heuer nicht in den Griff. In der Rückrunde mit Sirch in der ZIV schon. Bei Selke war auch meist Elvedi der Gegenspieler, obwohl Selke der zentrale Stürmer war. Durch das Verschieben in der Dreierkette halte ich die physische Komponente für nicht ganz so wichtig - natürlich sollte die IV nicht aus Hänflingen und Zwergen bestehen.

Wenn Du zudem eng am Mann bist, Dich clever anstellst und nicht zu schmalbrüstig bist (was alles auf Sirch zutrifft), bekommst Du auch physisch starke Stürmer in den Griff. Sickinger hat das in der IV auch sehr gut gemacht. König, der ja schon ein bulliger Stürmer war, hat gegen ihn bspw. kein Land gesehen.

Und letzten Sonntag hatte Pichler genau eine Aktion - und die aus einem Standard heraus.

Ich sage nicht, dass Gyamfi das nicht kann - aber das ist dann schon ein großer Schritt.