Kaderschmiede 20/21 (mit Quellen)

Wieso verstehen es andere aber du nicht ? lese doch mal meine Beiträge , ich erkläre es dir doch. Beschreibe mal genau was du nicht verstehen kannst.

Ich erkläre dir differnziert das ich den Transfer vergleiche und in einer anderen Stellungsnahme ewrkläre ich wiesoi ich es nicht nachvollziehen kann das Kocak den Spieler spielen läßt obwohl er nicht von ihm überzeugt ist das er weiter helfen kann. Wie oft soll ich dir das noch erklären ?

Wenn du nicht weißt was an dieser Transferperiode komisch gewesen sein soll dann sollteste du die älteren Beiträge noch einmal durch blättern. Auch hierzu sage ich was ICH daran schlecht finde...

Irgendwie finde ich das du heute komisch schreibst Mit Zuschauereinnahmen und Dauerkarten Verkäufe hätte hannover96 definitiv anders einkaufen können als ohne. Das dies alle betrifft sollte von daher keine Erwähnung bekommen, weil es ausser frage steht

Da kann mir aber niemand erzählen, dass der anständig gescoutet wurde. Sonst wäre doch irgendwem aufgefallen, dass er mit Gegnerdruck überhaupt nicht zurecht kommt und somit eine Rolle als alleiniger Sechser (dazu auch physisch aktuell) nicht ausfüllen kann. Für einen nominellen Anton-Nachfolger schon maximal ungünstig.

Ich vermute Zuber hat die TM-Suchmaschine angeworfen und Schatzschneider war von den Moskauer Brötchen angetan.

Wäre ja mal ein Konzept. Und genau dieses Konzept würde ich gerne verstehen. Man möchte als Grundpfeiler in seinem Spiel Intensität haben und holt deshalb eine Reihe Spieler, die den Gegner eben in jeder Spielphase möglichst intensiv (nicht unbedingt spielerisch gut) beschäftigen können. Frantz, Schindler, Muroya, Falette oder auch Hult (der davon ab auch einfach so richtig gut ist). Gleichzeitig holst du aber zwei elementare Spieler, die genau das nicht mitgehen können; Twumasi und Bijol. Elementar deshalb, weil sich diese verminderte Spielintensität vorne unmittelbar auf die hinteren Mannschaftsteile auswirkt. Und elementar deshalb, da die strukturelle Integrität der Mannschaft zentral auf der Sechs durch Bijol nicht aufrechterhalten werden kann. Da sieht man auch mal deutlich, was Anton in der vergangenen Rückrunde wirklich wert war.

Die These, dass Bijol schon besser als Anton wäre, finde ich immer noch lustig. Wobei Bijol definitiv kein schlechter Fußballer ist und Potential hat, aber weder schon soweit ist wie man es sich vermutlich erhofft hat noch die Rolle ausfüllen kann die er spielen soll.

Um mal ein Zwischenfazit der Transferphase zu ziehen:

Volltreffer: Hult
Solider, guter Transfer: Esser, Sulejmani
Licht und Schatten: Muroya, Bijol
Hoffnung dass noch mehr kommt: Falette, Evina
Vollflop: Twumasi, Frantz, Schindler
???: Basdas

Ist dann für Zuber auch ein eher mäßiges Zeugnis. Für kurzfristigen Erfolg mit Leihen und den Transfers älterer Spieler eingekauft, und zu Weihnachten steht man irgendwo im nirgendwo und gerade die erhofften neuen Leistungsträger sind größtenteils keine.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Footballive22 am 24.12.2020 um 02:04 Uhr bearbeitet

Sehe ich bis auf Muroya und Suleymani genau so.
Sehe Muroya hinter Hult als stärksten Transfer an und bin von Sulejmani noch absolut nicht überzeugt. Sein einziges gutes Spiel war gegen Bochum. Ich halte ihm aber zu gute, dass man ihm den Willen jedes mal anmerkt und habe die Hoffnung, dass er sich steigert.

Alles in allem bin ich mit der Arbeit von Zuber (und Kocak) absolut nicht zufrieden. Man hat es Geschafft den Kader ohne große Not deutlich zu verschlechtern und, was ich noch schlimmer finde und hier glaube ich gestern von einem anderen User schon erwähnt wurde, man hat es zusätzlich geschafft einen Kader zusammenzuschustern mit dem man sich absolut nicht identifizieren kann. Ich weiss nicht woran es liegt, aber dieses Team erzeugt in mir keine Emotionen und wirkt auf mich alles andere als harmonisch.

Für mich spiegelt sich hier aber auch eine leicht überzogene Erwartungshaltung.
Muroya, das erste Mal in Europa, durch Corona erst recht abgeschnitten von Freunden und Familie, da kann niemand erwarten, dass er konstant liefert.
Bijol, 21jähriges slowenisches Talent aus Moskau. Dass er sich einfinden muss und da auch Schwächen sind, die gegnerische Trainer versuchen zu nutzen, konnte man doch voraussetzen.
Frantz, jetzt verletzt, aber ein 34jähriger, der in schwächeren Bundesligamannschaften auf seinem Zenit Stamm war, ist kein Heiland für einen Aufstiegaspiranten in Liga 2 (ähnliches gilt für Kaiser).
Twumasi hatte keine Chance bei einem Abstiegskandidaten in La Liga, der rockt nicht die zweite Liga.

Diese Spieler sind alle nicht schlecht, mit Stärken und Schwächen, jeder dürfte auch eine gute Rolle bei einem Team spielen können, dass den Aufstieg anpeilt, aber man kann nicht erwarten, dass sie in Liga 2 (sofort) Unterschiedsspieler sind, schon gar nicht als Neuzugänge in einem Team, in dem es nicht wirklich läuft.

Schindler, wenn die Mannschaft dafür sorgt, dass er sein Spiel spielen kann ist er in Liga 2 ein starker Spieler, aber er kann nicht stark sein, wenn er seine Räume nicht bekommt.

Die Bewertung der Neuzugänge spricht für mich für eine überzogene Erwartungshaltung an die Neuzugänge. Schindler überzeugt oft nicht in einer Rolle die ihm nicht liegt. Wen kann das wundern? Bijol schwankt und hat nicht nur Stärken. Wen kann das wundern?
Wenn Sulejmani ein solider, guter Transfer war, weil er als guter Spieler eines guten Drittligisten, der aus Hannover kommt, ein guter Ergänzungsspieler ist, dann sollte man bei anderen Spielern einen ähnlichen Maßstab anwenden. Dass der Kader unter Anwendung eines weniger strengen Maßstabs bei den Neuzugängen nicht dazu angetan ist, die Liga zu rocken, dürfte klar sein.

Lustig ist auch das du wohl einige Spiele von Anton völlig vergessen hast, ich kann mich an mehr als 13 schlechte Spiele von Anton erinnern und einige davon in Serie.
Und nein das soll nicht heißen das Bijol besser als Anton wäre, es ging dann eher um die lustige Betrachtungsweise.

Bei Hult gibt es wohl keine großen unterschiedliche Meinungen, da sind wir uns wohl alle einig.
Licht und Schatten bei Muroya und Bijol? Wenn du damit ihre Leistungen meinst kann ich da bis zu einen bestimmten Punkt noch mitgehen, aber wenn wir den Transfer im Ganzen bewerten, dann gehört Muroya definitiv zu den TOP Transfers. Ablösefrei für eine geringe Vertragsauflösungsgebühr von 50.000€ gekommen hat er sich als RV noch keinen groben Fehler erlaubt, im Gegenteil zu der guten Defensivarbeit kommen gute Flankenläufe und Flanken dazu.
Es ist nicht du Schuld von Muroya das Kocak einen Narren daran gefressen hatte Schindler als RV aufzustellen.
Auch Bijol halte ich für einen sehr guten Transfer, natürlich kann man nicht erwarten das ein 21 Jähriges Talent eine Mannschaft die in jeden Spiel neu zusammengestellt wird bereits in den ersten 10 Spielen führt und halt gibt. Da solltest du wie schon @Hope meinte deine Ansprüche ggf. etwas reduzieren.
Esser bewertest du dann auch wiederum nur als solide, wenn du den gesamten Transfer betrachtest war der definitiv gut und wenn du ihn nach Leistung bewertest, dann ist er zusammen mit Hult der TOP Transfer.
Warum du bei Falette mehr Hoffnung hast als bei den anderen 3 genannten, weiß ich zwar nicht aber da ich auch keine großartige andere Einschätzung habe, ist dann vielleicht einfach die vorhandene, oder fehlende Sympathie für ein Spieler.

Sieht man jetzt also zum einen die Mittel die Hannover 96 zur Verfügung hatte, dazu die Strahlkraft die der Verein hat (Ein leichtes glimmen im dunkeln.) Dann würde ich eher Kocak nach 13 Spieltagen ein schlechtes Zeugnis ausstellen und weniger Zuber.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 24.12.2020 um 10:58 Uhr bearbeitet

Ich kann beide Ansätze durchaus nachvollziehen und beide sind bedingt korrekt. Bevor ich auf die einzelnen Spieler eingehe, ein kurzer Blick darauf, warum unterschiedlich bewertet wird.

Die meisten von uns wissen (mittlerweile) auch, dass wir in der jetzigen Konstellation wohl nicht wirklich um den Aufstieg spielen, sondern aufpassen müssen, dass es nicht noch weiter nach unten geht. Liga rocken, nun ja...
Retrospektiv betrachtet kann man die Transfers natürlich in der Form betrachten, dass beispielsweise ein Sulejmani aus der 3. Liga kommend nicht sofort performen muss, auch wenn er aus der Jugend von 96 stammt oder ein Twumasi (noch) nicht die gewünschte Leistung bringt, zumal ein Fitnessdefizit vorhanden war. Bei den jeweiligen Zeitpunkten der Verpflichtung war dieses noch nicht in der Form klar. Klar war allerdings, dass jeder einzelne Spieler Chancen und Risiken mitbringt und ehrlich gesagt bin ich immer noch davon überzeugt, dass manche deutlich mehr leisten können, als sie aktuell zeigen.

Im Grundsatz wurde von Martin Kind die Information durch die hannöversche Presse getragen, dass man wohl mit den Hamburgern den teuersten Kader der Liga hat. Das schürt Erwartungshaltungen bei den Fans und sicherlich ebenso bei den Vereinsverantwortlichen. Dieses ist auch durchaus logisch, denn selbst zu Coronazeiten sind ablösefreie Spieler oft mit Handgeldern oder höheren Gehältern ausgestattet. Funktionieren diese dann nicht, dann wird man diese auch sehr schwer wieder los (siehe letztes Transferfenster, wo Verträge ausliefen und andere abgefunden wurden).

Jetzt haben wir nun einmal diese Grunderwartungshaltung, welche vom Verein auch noch gestützt wurden und gerade durch den massiven Kaderumbau schaut man ganz natürlich auf die Neuzugänge. Jedem Spieler wird eine Einzelerwartungshaltung zugeordnet und da sind die Ansprüche an einen Twumasi eben höher als bei einem Sulejmani, da einer 700k€ an Ablöse gekostet hat und der andere ohne Ablöse und mit geringerem Gehalt tätig ist.
Realistisch betrachtet: Hult, Muroya, Esser und Sulejmani scheinen halbwegs angekommen zu sein (bei Esser kein Wunder). Valmir muss sich in der Riege aber auch noch steigern. Falette muss zeigen, dass noch mehr in ihm steckt, denn er wurde medial als erstligatauglich vom Verein verkauft. Evina und Frantz können auf Grund der Verletzung nicht final beurteilt werden, wobei ich bei beiden skeptisch bin. Ehrlich gesagt enttäuscht mich persönlich Twumasi auch, aber selbst ihn gebe ich noch nicht auf. Zu den beiden Leihen komme ich noch.

Wenn man nun auf die möglichen Wintertransfers schaut, so sind dort bis dato nur Namen aufgetaucht, die auf Grund des Alers maximal temporär helfen können, ergänzt um die scheinbare A-Lösung Dursun. Man wird sich nun entscheiden müssen, was man in dieser Saison will. Geht es wirklich nur darum die Klasse zu halten, dann erscheinen Ibisevic und Ekici brauchbare Lösungen, die man mit relativ kurzer Vertragsdauer binden kann. Wahrscheinlich muss man nicht einmal diese beiden Spieler holen. Ist dem so, dann sollte man eben auch bei den beiden Leihspielern Bijol und Schindler überlegen was passiert. Schindler ist wirklich enttäuschend und das ist nicht der Umstand, dass er teilweise als RV agieren musste. Er hat in Spielen die notwendigen Räume erhalten, aber diese einfach nie genutzt, also wirklich nie! In der jetzigen Form müsste man mit Köln sprechen, ob es nicht sinnvoller ist die Leihe zu beenden, denn konsequenterweise müsste man ihn in der aktuellen Form maximal als Bankwärmer behalten. Bijol hat eine Kaufoption (4 Mio,), die wir niemals ziehen können, wenn wir in der 2. Liga bleiben und auch er ist in der jetzigen Form diesen Betrag noch nicht wert. In dem Fall würde ich auf jeden Fall versuchen einen Spieler wie Lamti heranzuführen, der relativ ähnlich veranlagt ist und dann eingespielt in der Saison 21/22 einen deutlichen Mehrwert bietet. Bitter für Bijol, aber im Sinne des Vereins. In dem Fall würde ich sogar versuchen Elez noch abzugeben und Cepele hochzuziehen, sowie Muslija bis zum Sommer zu verleihen.

Will man in höhere Tabellenregionen, dann muss man aus meiner Sicht auch den Trainer entlassen, denn dieser schafft es nicht, dass irgendeine Abstimmung der Pass- und Laufwege vorhanden ist. Ein Problem, welches sich durch die Saison zieht, denn trotz der Kritik an einigen Spielern, so besteht immer noch individuelle Klasse. Gelingt dieses, wobei ankommende Flanken auch mal nett wären, dann braucht es meiner Meinung nach gar nicht so vieler Verstärkungen, denn wir haben ein paar Talente in der Hinterhand. Schreibt man Schindler tatsächlich ab (vielleicht erreicht ein anderer Trainer auch bei ihm mehr), so braucht es einen Spieler für die offensiven Außen und noch einen (oder zwei) Außenverteidiger, der idealerweise beide Seiten bespielen kann. Falette als LV geht nicht, da er zwar verteidigen kann, aber keine Impulse bringt. Natürlich ist ein Problem, dass unsere Stürmer nicht treffen, aber wenn diese nur hohe, weiter Bälle bekommen, da wir zu wenig aus dem Mittelfeld machen - egal ob zentral oder die Außen - dann wundert mich auch die geringe Ausbeute nicht. Natürlich würde ein treffsicherer Stürmer nicht schaden, aber das allein wird es nicht sein.

Hier gibt es keine überzogene Erwartungshaltung. Wir machen lediglich eine Sache - und ich weiß, dass dies schwierig ist: Wir versuchen die Verantwortlichen von Hannover 96 und deren Aussagen einmal wirklich ernst zu nehmen. Deshalb ist das hier auch eher eine Kritik an den Verantwortlichen, als an den Spielern.

Es wurde bereits nach dem Abstieg gesagt, dass der Aufstieg im zweiten Jahr gelingen muss. Diese Aussage hatte Kind dieses Jahr noch einmal erneuert; mit dem Hinweis, dass gemachte Fehler aus der Vergangenheit (Slomka, Schlaudraff etc.) zukünftig nicht mehr auftreten sollen. Dabei wurde die vergangene Saison rückblickend als Übergangsjahr deklariert. Ergo, musste die Mannschaft in der Transferperiode nach dieser Maxime zusammengestellt werden.

Nun hätte es zwei direkte Möglichkeiten gegeben:

1.) Man schätzt das Ziel ganzheitlich als realistisch ein und setzt dieses in einem Kader und einer Spielidee um, welche nicht nur den Aufstieg, sondern auch den Klassenerhalt danach abbilden können.

2.) Man schätzt das Ziel aufgrund der verlorenen vergangenen Saison als unrealistisch ein und stellt einen Kader mit der entsprechenden Spielidee zusammen, welcher die sportliche Entwicklungsfähigkeit sowie ein gewisses Identifikationspotenzial besitzt, um den Aufstieg in zwei oder drei Jahren zu packen. Eben auch so kommuniziert (Beispiel können die Recken sein).

Beide Punkte haben übrigens auch diesen Gedanken eines tatsächlich übergeordneten Konzeptes (hier mal lapidar "Spielidee" genannt) inhärent, den man über so eine Saison hinaus als Hannover 96 adaptieren kann.

Keine (sinnvolle) Möglichkeit war es jedoch, einen wenig homogenen Kader zu basteln, welcher keinen dieser Faktoren abbildet. Aber das musste über kurz oder lang eben wieder passieren, wenn man sich stets darauf verlässt, dass irgendwelche Einzelpersonen den Bock konzeptuell langfristig für den gesamten Verein umstoßen (der war für dich, Thomas!). Deshalb einmal zum Abschluss die schlechte Nachricht: Auch eine Entlassung Kocaks wird alleine überhaupt nichts besser machen. Dafür stecken wir als Verein mittlerweile viel zu tief in der Scheiße.