Kaderschmiede 17/18 (mit Quellen)

Nee, mit ein wenig romanischen Kenntnissen, steht da nur dass einige Bundesligisten Interesse an ihm haben. Mir Wurscht, Hauptsache da kommt bald was an Land was die Offensive belebt.

Ich habe den ganzen Artikel auch mal durch den Übersetzer gejagt und konnte auch rein gar nichts zu Hannover 96 finden. Auch nicht, wenn man seinen Namen auf dieser Seite sucht.

Ich habe dazu auch auf anderen Seiten wie Sport Total usw. gesucht, da steht immer nur das sich C.D. vorstellen kann das einige Bundesligisten an ihm interessiert sind.
Nichts zu Hannover 96
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 18.07.2017 um 23:36 Uhr bearbeitet

Zudem habe ich mal "Hanca Hanovra" (laut Übersetzer Hannover in Rumänisch" gegoogelt. Auch keine Treffer. Will uns hier jemand an der Nase herumführen und lacht sich gerade einen Ast ab am Monitor?

Sehe es etwas kritisch mit dem Verzichten auf ein IV. Wenn man Anton von der 6 in die IV schiebt, dann passt alles (Sane - Anton als Stamm und Felipe - Hübner als Backup), aber dann hat man ein Problem auf der 6. Denn Schwegler, Schmiede, Baka und Fossum sehe ich insgesamt nicht als qualitativ hoch genug an. Dann müsste ein Sechser kommen. Ich würde dann doch lieber noch einmal in der Defensive aktiv werden (IV oder 6)

Die Blöd schreibt, dass Belfodil nur zweite Wahl sei, falls man Ujah nicht bekommen sollte und der Sportbuzzer schreibt, man will beide Spieler kaufen.

Man kann ja gar nichts mehr glauben.

Echt tiefstest Sommerloch! Da muss man sich ja glatt im Sommer einen Tee machen!

Sorry aber das verstehe ich jetzt nicht, Schwegler, Baka, Manu und Fossum sollten doch reichen, zumal Anton noch dazu flexibel einzusetzen ist. Zur Not könnte auch Salif auf der 6 spielen (okay es gibt bessere Lösungen, aber trotzdem brauchen wir dazu keine weiteren 6er)

Schwegler traue ich einiges zu und er wird zu 99% einen Stammplatz haben. Daneben würde es einen Kampf zwischen Baka, Schmiede und Fossum geben. Ja, ich würde damit leben, aber so richtig umhauen tuts mich nicht. Man braucht keinen Neuzugang, aber es wäre wünschenwert, wenn man Anton in die IV zieht. Gleiches gilt auch für die IV, wenn man mit Anton auf der 6 plant.

Sehe ich genauso. Die meisten sind flexibel was mit persönlich sehr gefällt. Wenn es eng wird, könnte man zur Not auch einfach nochmal einem Jugendspieler ins kalte Wasser werfen, wieso nicht? Mit Prib hätte man auch durchaus noch einen 8ter.
Für mich liegt die Priorität weiter auf Flügel und halt dem Stürmer.

Ich denke 96Philipp96 sieht auf der 6 nicht den quantitativen, sondern den qualitativen Mangel, sollte man mit Anton tatsächlich in der IV planen. Und das sehe ich ähnlich.

Wir sind auf der 6 mit mehreren Spielern besetzt, die unteres Bundesliganiveau haben. Deswegen wollte man Anton dauerhaft auf die 6 ziehen. Nun ergibt sich folgendes Problem:

Zieht man Anton auf die 6, haben wir hier ein Überangebot an Spielern und zugleich eine Unterbesetzung in der IV. Der Markt spielt verrückt und eine qualitative Steigerung der IV kostet viel Kohle. Auf der anderen Seite generiert man aber kaum Geld mit einem Verkauf von -beispielsweise- Fossum, da Spieler, die für uns entbehrlich sind, für keinen anderen BuLi-Klub interessant sind. Man reißt also ein Budget-Loch auf einer Position, die vom Stellenwert eher hinter ST und LA bzw RA anzusiedeln ist. Auf diesen Positionen fehlt dann das Geld. Dass für dich die Priorität weiter auf Flügel und Sturm liegt, ist als quasi genau der Kasus Knaktus in dieser Geschichte, nur ziehst du (aus meiner Sicht) daraus die falschen Schlüsse.

Plant man mit Anton doch in der IV, geht man das Risiko ein, die Spiele (oder wichtige Punkte) im DM zu verlieren, da zwar die Masse da ist, aber eben nicht die nötige Qualität, um in der wohl stärksten Bundesliga allerzeiten zu bestehen.

Bleibt nur die Hoffnung, dass hier gepokert wird, a la "Wir müssen keinen IV verpflichten", um Druck aufzubauen. Denn eine optimale Kaderzusammenstellung sehe ich sonst auch nicht.