Harald Strutz [Präsident]

vielleicht gehts ja auch nur noch darum, dass Schalke dann die Kohle zahlt, die man auf Mainzer Seite für Rouven Schröder löhnen muss
who knows

Eine sehr gute Annahme, die ich teile

Also Schalke zahlt die Zeche ? So muss das sein, weiter so Harry! Guter Input, Frank! Du kannst für heute Feierabend machen!

ach, mir genügt es, wenn ich heute um 17 Uhr den Laden für den Rest der Woche dicht mache

Zunächst einmal, weil Strutz mehrfach öffentlich etwas anderes behauptet hat. Das ist für mich kein guter Stil und passt nicht zum Image "ehrlicher und gradlinig handelnder Verein", das sich Mainz 05 in der Vergangenheit dankenswerterweise gegeben hat.

Sollten sich aber nun die Rahmenbedingungen, sprich Kalenderdaten, geändert haben, so bedeutet das einen noch früheren Verlust unseres Don nach Gelsenkirchen. Auch nicht gut, weil die Einarbeitung von Schröder dann entfällt bzw. kürzer ausfällt. Auch auf diese Einarbeitungsphase hatte man seitens der Verantwortlichen mehrfach hingewiesen.

Oder wurde Schröder etwa schon "eingearbeitet"? Immerhin gibt es Anwürfe aus Bremer Kreisen, die Schröders angebliche Freizeitbetätigungen kritisieren. Träfe so etwas zu, würde auch das ein schlechtes Bild auf unseren Verein werfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LisbonLions am 02.03.2016 um 13:32 Uhr bearbeitet

Wenn ich mich in die Lage von Mainz05 versetze, kann es für mich nur folgende Überlegung geben:

Ich bin nicht in der Situation das ich einen fertigen Top Manager ablösefrei abgebe und als Ersatz einen hoffnungsvollen, bestimmt noch unfertigen Mann hole und dafür Ablöse zahle.
Da ist der "Stil" absolut diskutierbar, aber ich denke nicht das wichtigste Argument wenn es darum geht einen Bundesligisten wirtschaftlich zu führen.

Ab welchem Betrag ist es denn wirtschaftlich Heidel früher gehen zu lassen?

Diese Argumentation ist im Hinblick auf manche Vereine absolut nachvollziehbar. Sollte sie aber auf die momentane Mainzer Situation anzuwenden sein, so kann ich nur sagen, dass dieser Managerwechsel von den Verantwortlichen (ob nun Strutz oder wer auch immer in seinem Auftrag gehandelt hat) noch erbärmlicher vorbereitet war, als ich bislang gedacht habe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LisbonLions am 02.03.2016 um 13:40 Uhr bearbeitet

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Ich glaube (weiß es wirklich NICHT! ) das sich diese Frage nicht stellt da ich denke das Heidel darauf nicht drängt. Somit kann eine derartige Entscheidung nur dann erfolgen, wenn dadurch offensichtlich kein sportlicher Schaden entstehen würde. Ein sportlicher Schaden ist, wie wir alle wissen, auch wirtschaftlich mit das Schlimmste.
Ich denke wir warten mal ab, Spekulatius ist ja genug rumgereicht