Finanzen

Eine Baustelle weniger. Und das ist gut so!

Daraus zu folgern, unsere finanzielle Situation sei nicht prekär, ist aber zunächst einmal abenteuerlich!

Für meine Laien-Bewertung als Mitglied ist der nächste Schritt, dass der Verein dem neuen Sportverantwortlichen auch genügend Geld für die Kaderentwicklung bereitstellen kann. An diesem ersten Indikator wird sich schon mehr ablesen lassen. Ein zweiter Indikator ist dann für mich die Entscheidung in Sachen NLZ-Ausbau (Stichwort: "zweitoberste Schublade"). Der dritte Indikator wird die Entwicklung des - erneut laienhaft gesprochen - Schuldenstandes sein (17 Mio + X). Und der vierte Indikator sind die (nicht vorhandenen?) Rückstellungen zur Rückzahlung der Anleihe. Daran mache ich meine subjektive Bewertung der finanziellen Lage des Vereins fest.

Wenn diese Indikatoren sich in die richtige Richtung entwickeln, waren die hier geäußerten Befürchtungen aus meiner Sicht dann in der Tat übertrieben. Und ich würde mich SEHR darüber freuen! Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg.

Hilfreich wären dabei natürlich im Hinblick auf Fernsehgelder und Zuschauerzahlen ein sportlicher Endspurt und erste Erfolge der neuen Führung im Vermarktungs- und Sponsoringbereich.

Jetzt schon eine "Entwarnung" auszugeben, halte ich für verfrüht; nichtsdestoweniger ist die auflagen- und bedingungsfreie Lizenzerteilung (nicht: "Lizens", gelle?! ) natürlich eine gute Sache.

Aufgeilen ist vielleicht zu hochgegriffen, aber immerhin positiv zur Kenntnis nehmen, denn...


Warum die Auflage "negatives Eigenkapital verbessern" nicht als Auflage genannt wird, wundert mich ebenfalls. Aber vielleicht ist die zu obligatorisch, um erwähnt zu werden...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 19.04.2016 um 14:46 Uhr bearbeitet

So Typen wie du können froh sein,das es Menschen wie Berti gibt.Unreflektiert Alles hin nehmen kann Jeder,aber dagegen was unternehmen,da gibts nicht Viele.

Verstehe ich auch nicht. Vielleicht weil es auch eine Selbstverständlichkeit ist

Mit aufgeilen meinte ich auch mehr das "Draufrumreiten", wie gut es uns angeblich geht und "wie blöd Berti" ist, wo er doch...ich glaube, es wurde bereits geklärt, dass man beide Schlüsse nicht ziehen darf!

Vielleicht ist diese Auflage nur eine Richtlinie für financial fair play und weniger zur Abschätzung der Liquidität. Und hat sich ein Verein zum wiederholten Mal an diese als Auflage verfasste Richtlinie gehalten und gibt es eine positive Prognose, dann erspart man dem Verein eine Sanktionen bewährte Auflage. Denn ein Durchsetzen dieser Auflage in JEDER Saison würde bedeuten, dass sich kein betroffener Verein mehr einen Ausrutscher erlauben darf. Das ist nicht im Interesse der DFL.

Vermutlich handelt es sich hierbei nicht um eine Auflage im Sinne der Lizensierungsverfahrens, sondern um eine generelle Auflage Seitens der DFL. In den Lizensierungsrichtlinien ist zum Thema negatives Eigenkapital zumindest nichts zu finden.

Beste Grüße
Lullaby

@Graetschenfrage und @Lullaby: Die Verpflichtung ist im Anhang IX der LO zu finden. Und so wie es dort steht (was auch mein Kenntnissstand ist), muss bei einem negativen Vermögen dieser Fehlbetrag um einen bestimmten Prozentsatz, der dort auch steht, verringert werden.

Eventuell gibt es noch eine Ausführungsverordnung o.ä. zur Lizenzierungsverordnung, in der diese Auflage wieder aufgehoben wird. Das wäre mir aber ehrlich gesagt neu. Mich hat es nur gewundert, dass man keine Auflagen erhält, obwohl mir der zitierte Passus bekannt war.

Du hast Recht. mir ist bei meinem Gedankengang ein Fehler unterlaufen. Es geht hier ja um negatives Eigenkapital. Das hat mit Financial Fairplay nichts zu tun. Und negatives Eigenkapital sieht laut Ordnung zwingend eine Auflage vor.

Es gilt die Bilanz zum 31.12. des Vorjahres.

Schön, wenn man das so sehen kann.

Für mich ist...

...die Frage, ob Geld dafür vorhanden ist, das NLZ auszubauen...
...die Frage, ob wir demnächst die fällige Anleihe zurückzahlen oder wenigstens fremdfinanzieren können...
...die Frage, ob wir genügend Geld haben, in ausreichendem Maße in die Mannschaft zu investieren...

...kein Schnne von gestern, sondern hochaktuell.

Gruß an den Vogel-Strauß
Dieser Beitrag wurde zuletzt von running-man am 19.04.2016 um 16:08 Uhr bearbeitet

Wenn man mal annimmt, dass die DFL ihren job normal gemacht hat und nicht eben vergessen hat unser negatives Eigenkapital zu berücksichtigen, käme dann nicht auch der fast blasphemisch anmutende Gedanke in Frage, dass wir zum 31.12 kein negatives Eigenkapital hatten? Wir hatten ja einige Einnahmen in Sachen Transfers.