Finanzen
22.07.2015 - 22:13 Uhr
Zitat von Marbod
Wenn man mal annimmt, dass die DFL ihren job normal gemacht hat und nicht eben vergessen hat unser negatives Eigenkapital zu berücksichtigen, käme dann nicht auch der fast blasphemisch anmutende Gedanke in Frage, dass wir zum 31.12 kein negatives Eigenkapital hatten? Wir hatten ja einige Einnahmen in Sachen Transfers.
Zitat von dieGraetschenFrage
Du hast Recht. mir ist bei meinem Gedankengang ein Fehler unterlaufen. Es geht hier ja um negatives Eigenkapital. Das hat mit Financial Fairplay nichts zu tun. Und negatives Eigenkapital sieht laut Ordnung zwingend eine Auflage vor.
Es gilt die Bilanz zum 31.12. des Vorjahres.
Zitat von Waterhead
@Graetschenfrage und @Lullaby: Die Verpflichtung ist im Anhang IX der LO zu finden. Und so wie es dort steht (was auch mein Kenntnissstand ist), muss bei einem negativen Vermögen dieser Fehlbetrag um einen bestimmten Prozentsatz, der dort auch steht, verringert werden.
Eventuell gibt es noch eine Ausführungsverordnung o.ä. zur Lizenzierungsverordnung, in der diese Auflage wieder aufgehoben wird. Das wäre mir aber ehrlich gesagt neu. Mich hat es nur gewundert, dass man keine Auflagen erhält, obwohl mir der zitierte Passus bekannt war.
@Graetschenfrage und @Lullaby: Die Verpflichtung ist im Anhang IX der LO zu finden. Und so wie es dort steht (was auch mein Kenntnissstand ist), muss bei einem negativen Vermögen dieser Fehlbetrag um einen bestimmten Prozentsatz, der dort auch steht, verringert werden.
Eventuell gibt es noch eine Ausführungsverordnung o.ä. zur Lizenzierungsverordnung, in der diese Auflage wieder aufgehoben wird. Das wäre mir aber ehrlich gesagt neu. Mich hat es nur gewundert, dass man keine Auflagen erhält, obwohl mir der zitierte Passus bekannt war.
Du hast Recht. mir ist bei meinem Gedankengang ein Fehler unterlaufen. Es geht hier ja um negatives Eigenkapital. Das hat mit Financial Fairplay nichts zu tun. Und negatives Eigenkapital sieht laut Ordnung zwingend eine Auflage vor.
Es gilt die Bilanz zum 31.12. des Vorjahres.
Wenn man mal annimmt, dass die DFL ihren job normal gemacht hat und nicht eben vergessen hat unser negatives Eigenkapital zu berücksichtigen, käme dann nicht auch der fast blasphemisch anmutende Gedanke in Frage, dass wir zum 31.12 kein negatives Eigenkapital hatten? Wir hatten ja einige Einnahmen in Sachen Transfers.
Das ist wohl die logische Konsequenz. Das hat auch nichts mit Blasphemie zu tun. Nur Frage ich mich, wie man das erreicht hat.
Zitat von dieGraetschenFrage
Das ist wohl die logische Konsequenz. Das hat auch nichts mit Blasphemie zu tun. Nur Frage ich mich, wie man das erreicht hat.
Zitat von Marbod
Wenn man mal annimmt, dass die DFL ihren job normal gemacht hat und nicht eben vergessen hat unser negatives Eigenkapital zu berücksichtigen, käme dann nicht auch der fast blasphemisch anmutende Gedanke in Frage, dass wir zum 31.12 kein negatives Eigenkapital hatten? Wir hatten ja einige Einnahmen in Sachen Transfers.
Zitat von dieGraetschenFrage
Du hast Recht. mir ist bei meinem Gedankengang ein Fehler unterlaufen. Es geht hier ja um negatives Eigenkapital. Das hat mit Financial Fairplay nichts zu tun. Und negatives Eigenkapital sieht laut Ordnung zwingend eine Auflage vor.
Es gilt die Bilanz zum 31.12. des Vorjahres.
Zitat von Waterhead
@Graetschenfrage und @Lullaby: Die Verpflichtung ist im Anhang IX der LO zu finden. Und so wie es dort steht (was auch mein Kenntnissstand ist), muss bei einem negativen Vermögen dieser Fehlbetrag um einen bestimmten Prozentsatz, der dort auch steht, verringert werden.
Eventuell gibt es noch eine Ausführungsverordnung o.ä. zur Lizenzierungsverordnung, in der diese Auflage wieder aufgehoben wird. Das wäre mir aber ehrlich gesagt neu. Mich hat es nur gewundert, dass man keine Auflagen erhält, obwohl mir der zitierte Passus bekannt war.
@Graetschenfrage und @Lullaby: Die Verpflichtung ist im Anhang IX der LO zu finden. Und so wie es dort steht (was auch mein Kenntnissstand ist), muss bei einem negativen Vermögen dieser Fehlbetrag um einen bestimmten Prozentsatz, der dort auch steht, verringert werden.
Eventuell gibt es noch eine Ausführungsverordnung o.ä. zur Lizenzierungsverordnung, in der diese Auflage wieder aufgehoben wird. Das wäre mir aber ehrlich gesagt neu. Mich hat es nur gewundert, dass man keine Auflagen erhält, obwohl mir der zitierte Passus bekannt war.
Du hast Recht. mir ist bei meinem Gedankengang ein Fehler unterlaufen. Es geht hier ja um negatives Eigenkapital. Das hat mit Financial Fairplay nichts zu tun. Und negatives Eigenkapital sieht laut Ordnung zwingend eine Auflage vor.
Es gilt die Bilanz zum 31.12. des Vorjahres.
Wenn man mal annimmt, dass die DFL ihren job normal gemacht hat und nicht eben vergessen hat unser negatives Eigenkapital zu berücksichtigen, käme dann nicht auch der fast blasphemisch anmutende Gedanke in Frage, dass wir zum 31.12 kein negatives Eigenkapital hatten? Wir hatten ja einige Einnahmen in Sachen Transfers.
Das ist wohl die logische Konsequenz. Das hat auch nichts mit Blasphemie zu tun. Nur Frage ich mich, wie man das erreicht hat.
Nächste Saison bekommt Stefan Kuntz ja kein Gehalt mehr.
Zitat von running-man
Schön, wenn man das so sehen kann.
Für mich ist...
...die Frage, ob Geld dafür vorhanden ist, das NLZ auszubauen...
...die Frage, ob wir demnächst die fällige Anleihe zurückzahlen oder wenigstens fremdfinanzieren können...
...die Frage, ob wir genügend Geld haben, in ausreichendem Maße in die Mannschaft zu investieren...
...kein Schnne von gestern, sondern hochaktuell.
Gruß an den Vogel-Strauß
Zitat von sirTeddy
---
Für mich ist das alles Schnee von gestern und ich schaue jetzt nach vorne und versuche mit all meiner
Kraft
MEINEN FCK
zu unterstützen .
---
Für mich ist das alles Schnee von gestern und ich schaue jetzt nach vorne und versuche mit all meiner
Kraft
MEINEN FCK
zu unterstützen .
Schön, wenn man das so sehen kann.
Für mich ist...
...die Frage, ob Geld dafür vorhanden ist, das NLZ auszubauen...
...die Frage, ob wir demnächst die fällige Anleihe zurückzahlen oder wenigstens fremdfinanzieren können...
...die Frage, ob wir genügend Geld haben, in ausreichendem Maße in die Mannschaft zu investieren...
...kein Schnne von gestern, sondern hochaktuell.
Gruß an den Vogel-Strauß
Was mich aktuell hier im Forum extrem stört ist , das es scheinbar User gibt die
es lieber gesehen hätten wenn dem FCK die Lizens verweigert worden wäre .
Nur so kann ich mir die aktuellen negativen Reaktionen auf die positive Meldung
der Lizenserteilung erklären .
Warum kann oder darf man sich als Fan nicht darüber freuen das wir die Lizens
ohne wenn und aber bekommen haben ? Ist diese Einstellung mittlerweile ein
Verbrechen hier im Forum ???
Klar ist auf dem Berg nicht alles im Lot , klar wird es Zeit dauern um die Finanzen
auf einen guten Weg zu bringen . Aber die Lizenserteilung ohne wenn und aber
ist ein (mMn. nicht zu kleiner) Schritt in die richtige Richtung .
Diesen lasse ich mir nicht kaputtschreiben von Leuten die "glauben" es besser
zu wissen .
lg
vom Vogel-Strauß
ohne Bedingungen und Auflagen!
Das habe ich so nicht erwartet und attestiere den handelnden Personen hierfür eine gute Arbeit, Glückwunsch.
Aber: Wir müssen schon noch ein paar Zahlen mit den Topf werfen und hinzunehmen, um das große Ganze vollends bewerten und interpretieren zu können.
Aber ohne Frage..das sind gute Neuigkeiten und positive Impulse für vorhandene und potentielle Sponsoren, sowie potentielle neue Spieler.
Das habe ich so nicht erwartet und attestiere den handelnden Personen hierfür eine gute Arbeit, Glückwunsch.
Aber: Wir müssen schon noch ein paar Zahlen mit den Topf werfen und hinzunehmen, um das große Ganze vollends bewerten und interpretieren zu können.
Aber ohne Frage..das sind gute Neuigkeiten und positive Impulse für vorhandene und potentielle Sponsoren, sowie potentielle neue Spieler.
..stimmt. Das isses. Aber im Ernst, der Gedanke, dass wir kein negatives EK mehr haben, ist mir auch schon durch den Kopf geschossen. Vielleicht isses so...der Neue will ja bald eine Erklärung zur Lage der Nation abgeben! Bin gespannt.
Zitat von sirTeddy
Was mich aktuell hier im Forum extrem stört ist , das es scheinbar User gibt die
es lieber gesehen hätten wenn dem FCK die Lizens verweigert worden wäre .
Nur so kann ich mir die aktuellen negativen Reaktionen auf die positive Meldung
der Lizenserteilung erklären .
Was mich aktuell hier im Forum extrem stört ist , das es scheinbar User gibt die
es lieber gesehen hätten wenn dem FCK die Lizens verweigert worden wäre .
Nur so kann ich mir die aktuellen negativen Reaktionen auf die positive Meldung
der Lizenserteilung erklären .
Dem ist meiner Meinung nach nicht so. Was vielen aber schon aufstößt sind solche Beiträge von von User bl ein paar Seiten vorher, nach dem Motto "Wo sind den die ganzen Verschwörungs...".
Ja, wir haben die Lizenz. Das ist auch prima. Aber das ist einfach nur die halbe Wahrheit, oder eigentlich viel weniger als die halbe Wahrheit, wie es um den FCK finanziell steht. Das steht auf einem ganz anderen Blatt Papier. Sprich die Rückzahlung der Betzeanleihe könnte uns in naher Zukunft ggf. schon in die Insolvenz treiben. Ggf. ...müssen wir abwarten. Ist nämlich eine ganze schöne Stange Geld, die man da eigentlich zurück zahlen muss. Und wenn man das nicht kann, ist man insolvent. Dann gibt es auch keine Lizenz mehr.
Oder generell wie man mit den Geldern dieser Anleihe "spielt"...wie die wo reingerechnet werden oder auch nicht? Das sind immer noch offene Fragen, die schon nicht ganz unwichtig sind. Zudem die Befürchtung, dass der aktuelle Verbindlichkeitsstand bei 20 MIO liegt. Daher ist lange nicht alles in Butter, lediglich die Lizenz für die nächste Saison ist da. Nicht mehr, nicht weniger.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gutgolf am 19.04.2016 um 18:54 Uhr bearbeitet Zitat von Waterhead
@Graetschenfrage und @Lullaby: Die Verpflichtung ist im Anhang IX der LO zu finden. Und so wie es dort steht (was auch mein Kenntnissstand ist), muss bei einem negativen Vermögen dieser Fehlbetrag um einen bestimmten Prozentsatz, der dort auch steht, verringert werden.
Eventuell gibt es noch eine Ausführungsverordnung o.ä. zur Lizenzierungsverordnung, in der diese Auflage wieder aufgehoben wird. Das wäre mir aber ehrlich gesagt neu. Mich hat es nur gewundert, dass man keine Auflagen erhält, obwohl mir der zitierte Passus bekannt war.
@Graetschenfrage und @Lullaby: Die Verpflichtung ist im Anhang IX der LO zu finden. Und so wie es dort steht (was auch mein Kenntnissstand ist), muss bei einem negativen Vermögen dieser Fehlbetrag um einen bestimmten Prozentsatz, der dort auch steht, verringert werden.
Eventuell gibt es noch eine Ausführungsverordnung o.ä. zur Lizenzierungsverordnung, in der diese Auflage wieder aufgehoben wird. Das wäre mir aber ehrlich gesagt neu. Mich hat es nur gewundert, dass man keine Auflagen erhält, obwohl mir der zitierte Passus bekannt war.
Relevant für die Lizensierung ist die Bilanz vom 31.12.2015. Wird dafür eine eigene Zwischenbilanz erstellt oder wird die letzte offizielle Bilanz, in unserem Fall vom 30.06.2015, heran gezogen?
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von Gutgolf
Dem ist meiner Meinung nach nicht so. Was vielen aber schon aufstößt sind solche Beiträge von von User bl ein paar Seiten vorher, nach dem Motto "Wo sind den die ganzen Verschwörungs...".
Ja, wir haben die Lizenz. Das ist auch prima. Aber das ist einfach nur die halbe Wahrheit, oder eigentlich viel weniger als die halbe Wahrheit, wie es um den FCK finanziell steht. Das steht auf einem ganz anderen Blatt Papier. Sprich die Rückzahlung der Betzeanleihe könnte uns in naher Zukunft ggf. schon in die Insolvenz treiben. Ggf. ...müssen wir abwarten. Ist nämlich eine ganze schöne Stange Geld, die man da eigentlich zurück zahlen muss. Und wenn man das nicht kann, ist man insolvent. Dann gibt es auch keine Lizenz mehr.
Oder generell wie man mit den Geldern dieser Anleihe "spielt"...wie die wo reingerechnet werden oder auch nicht? Das sind immer noch offene Fragen, die schon nicht ganz unwichtig sind. Zudem die Befürchtung, dass der aktuelle Verbindlichkeitsstand bei 20 MIO liegt. Daher ist lange nicht alles in Butter, lediglich die Lizenz für die nächste Saison ist da. Nicht mehr, nicht weniger.
Zitat von sirTeddy
Was mich aktuell hier im Forum extrem stört ist , das es scheinbar User gibt die
es lieber gesehen hätten wenn dem FCK die Lizens verweigert worden wäre .
Nur so kann ich mir die aktuellen negativen Reaktionen auf die positive Meldung
der Lizenserteilung erklären .
Was mich aktuell hier im Forum extrem stört ist , das es scheinbar User gibt die
es lieber gesehen hätten wenn dem FCK die Lizens verweigert worden wäre .
Nur so kann ich mir die aktuellen negativen Reaktionen auf die positive Meldung
der Lizenserteilung erklären .
Dem ist meiner Meinung nach nicht so. Was vielen aber schon aufstößt sind solche Beiträge von von User bl ein paar Seiten vorher, nach dem Motto "Wo sind den die ganzen Verschwörungs...".
Ja, wir haben die Lizenz. Das ist auch prima. Aber das ist einfach nur die halbe Wahrheit, oder eigentlich viel weniger als die halbe Wahrheit, wie es um den FCK finanziell steht. Das steht auf einem ganz anderen Blatt Papier. Sprich die Rückzahlung der Betzeanleihe könnte uns in naher Zukunft ggf. schon in die Insolvenz treiben. Ggf. ...müssen wir abwarten. Ist nämlich eine ganze schöne Stange Geld, die man da eigentlich zurück zahlen muss. Und wenn man das nicht kann, ist man insolvent. Dann gibt es auch keine Lizenz mehr.
Oder generell wie man mit den Geldern dieser Anleihe "spielt"...wie die wo reingerechnet werden oder auch nicht? Das sind immer noch offene Fragen, die schon nicht ganz unwichtig sind. Zudem die Befürchtung, dass der aktuelle Verbindlichkeitsstand bei 20 MIO liegt. Daher ist lange nicht alles in Butter, lediglich die Lizenz für die nächste Saison ist da. Nicht mehr, nicht weniger.
Gebe ich dir zum großen Teil Recht . Hatte ich aber auch im unteren Teil meines
Posts bereits geschrieben .
Zitat von sirTeddy
Klar ist auf dem Berg nicht alles im Lot , klar wird es Zeit dauern um die Finanzen
auf einen guten Weg zu bringen . Aber die Lizenserteilung ohne wenn und aber
ist ein (mMn. nicht zu kleiner) Schritt in die richtige Richtung .
Klar ist auf dem Berg nicht alles im Lot , klar wird es Zeit dauern um die Finanzen
auf einen guten Weg zu bringen . Aber die Lizenserteilung ohne wenn und aber
ist ein (mMn. nicht zu kleiner) Schritt in die richtige Richtung .
Aber anstatt sich über diesen Teilerfolg zu freuen , werden direkt wieder die
Eisenstangen und Theorien ausgepackt und alles schlecht geredet .
Niemand von uns kennt die Zahlen . Jedoch wird jede negative Post dankend
als wahr angenommen und dargestellt .
Freuen wir uns doch über die Lizens und warten ab was der neue Finanzvorstand
nach der Bestandsaufnahme zu sagen hat . (Ich bin mir recht sicher das auch seinen
Ausführungen hier in Frage gestellt und als falsch betitelt werden )
P.S. im übrigen könnte ich auch eine Verschwörungstheorie aufstellen :
Vor der JHV wurde bewusst falsche Zahlen in Umlauf gebracht um genau diesen
Wechsel im AR und der Vereinsführung herbeizuführen .
Mache ich aber nicht , da ich dafür keine Beweise habe !
Auch wenn noch viel aufzuarbeiten sein wird...............freut Euch einfach mal
Hier regt sich doch keiner auf über die saubere Lizenz.
Sie wird lediglich zu hoch gehängt und ohne Grund abgefeiert.
Es ist schlicht und ergreifend problemlos möglich, die LIzenz zu erhalten - gerade bei Abgängen wie Zimmer, Löwe, ggf Müller, Jenssen, Karl.
Im Vergleich zu den interessanten Parameter NLZ, Investitionsbudgets Steine & Beine ist sie eher ein "Muster ohne Wert".
Also kein Grund in Jubel auszubrechen und hier hat niemand die Absicht etwas schlecht reden.
Sie wird lediglich zu hoch gehängt und ohne Grund abgefeiert.
Es ist schlicht und ergreifend problemlos möglich, die LIzenz zu erhalten - gerade bei Abgängen wie Zimmer, Löwe, ggf Müller, Jenssen, Karl.
Im Vergleich zu den interessanten Parameter NLZ, Investitionsbudgets Steine & Beine ist sie eher ein "Muster ohne Wert".
Also kein Grund in Jubel auszubrechen und hier hat niemand die Absicht etwas schlecht reden.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.