Finanzen
22.07.2015 - 22:13 Uhr
Zitat von LoddarMadaeus
Hier regt sich doch keiner auf über die saubere Lizenz.
Sie wird lediglich zu hoch gehängt und ohne Grund abgefeiert.
Es ist schlicht und ergreifend problemlos möglich, die LIzenz zu erhalten - gerade bei Abgängen wie Zimmer, Löwe, ggf Müller, Jenssen, Karl.
Im Vergleich zu den interessanten Parameter NLZ, Investitionsbudgets Steine & Beine ist sie eher ein "Muster ohne Wert".
Also kein Grund in Jubel auszubrechen und hier hat niemand die Absicht etwas schlecht reden.
Hier regt sich doch keiner auf über die saubere Lizenz.
Sie wird lediglich zu hoch gehängt und ohne Grund abgefeiert.
Es ist schlicht und ergreifend problemlos möglich, die LIzenz zu erhalten - gerade bei Abgängen wie Zimmer, Löwe, ggf Müller, Jenssen, Karl.
Im Vergleich zu den interessanten Parameter NLZ, Investitionsbudgets Steine & Beine ist sie eher ein "Muster ohne Wert".
Also kein Grund in Jubel auszubrechen und hier hat niemand die Absicht etwas schlecht reden.
Es ist schon so, dass hier einige Leute am Start sind, die ihren Maya-Kalender auf Null runter gezählt haben und sich nun ärgern, dass die Welt nicht untergegangen ist.
Beim Thema Finanzen würde meiner Meinung nach einfach auch mal der gesunde Menschenverstand helfen:
1.) bei x verpassten Aufstiegen in Folge, wird unsere Finanzlage von Jahr zu Jahr nicht besser werden. Sinkende Etats werden die logische Folge sein. Unser Geschäftsmodell ist Profi-Fußball und der war in letzter Zeit nunmal schlecht. Das muss sich in der Finanzlage niederschlagen und zwar bei jedem Management, egal was ihr euch nun wünscht.
2.) Die Betze-Anleihe ist ein normales Finanzierung-Instrument. Deren Tilgung oder Refinanzierung steht im Jahr 2019 an. Dies vorzubereiten ist normales Butterbrotgeschäft des CFO. Auch eine Nicht-Spitzen-CFO wird das hinbekommen.
3.) Wie hoch die Investitionsmittel für den Kader der nächsten Saison sind, werden wir hoffentlich nie erfahren, denn dann kennen ihn auch die Konkurrenz und die Spielervermittler.
Alles in allem ist die Finanzlage genau so gut oder schlecht wie unser Fußball. Also momentan mehr schlecht als gut. Bei uns wird aber mit Sicherheit nicht die nächste Flowtex-Pleite vorbereitet.
Die erteilte Lizenz sagt auch mitnichten, dass alles gut ist. Die Erteilung gibt allerdings schon den Hinweis, dass "Lebbe weitergeht" und kein Weltuntergang bevorsteht.
Zitat von Gutgolf
..stimmt. Das isses.
Aber im Ernst, der Gedanke, dass wir kein negatives EK mehr haben, ist mir auch schon durch den Kopf geschossen. Vielleicht isses so...der Neue will ja bald eine Erklärung zur Lage der Nation abgeben! Bin gespannt.
..stimmt. Das isses. Aber im Ernst, der Gedanke, dass wir kein negatives EK mehr haben, ist mir auch schon durch den Kopf geschossen. Vielleicht isses so...der Neue will ja bald eine Erklärung zur Lage der Nation abgeben! Bin gespannt.
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich glaube nach wie vor, dass wir finanziell auf dem Zahnfleisch gehen.
Eine Frage an die Experten. Den Verbindlichkeiten sind ja verschiedene Werte entgegengestellt. Das sind zum 31.12.15 ja offensichtlich nur Fröhnerhof mit dann wahrscheinlich 2,6 Mio, der Kassenbestand, Forderungen an Gastronomen, Sponsoren usw. Und schließlich realistische Spielerwerte. In der Vorsaison waren da zb Müller und Zimmer nur relativ kleine Posten. Zur neuen Saison mag sich das leicht geändert haben. Aber flatterten vor der Winterpause ordentliche Angebote rein, dann kann das den Wert doch sicherlich erhöhen, oder? Wenn zb klar ist, dass Zimmer 2 Mio bringt und Müller vielleicht 1,5 Mio, dann erhöht man für die Bilanz die Werte und schafft es somit mehr Eigenkapital nachzuweisen. Und wir hatten ja ohnehin die Auflage das Eigenkapital zu verbessern. Damit könnte man doch schließlich bei 0 rauskommen.
Zitat von dieGraetschenFrage
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich glaube nach wie vor, dass wir finanziell auf dem Zahnfleisch gehen.
Eine Frage an die Experten. Den Verbindlichkeiten sind ja verschiedene Werte entgegengestellt. Das sind zum 31.12.15 ja offensichtlich nur Fröhnerhof mit dann wahrscheinlich 2,6 Mio, der Kassenbestand, Forderungen an Gastronomen, Sponsoren usw. Und schließlich realistische Spielerwerte. In der Vorsaison waren da zb Müller und Zimmer nur relativ kleine Posten. Zur neuen Saison mag sich das leicht geändert haben. Aber flatterten vor der Winterpause ordentliche Angebote rein, dann kann das den Wert doch sicherlich erhöhen, oder? Wenn zb klar ist, dass Zimmer 2 Mio bringt und Müller vielleicht 1,5 Mio, dann erhöht man für die Bilanz die Werte und schafft es somit mehr Eigenkapital nachzuweisen. Und wir hatten ja ohnehin die Auflage das Eigenkapital zu verbessern. Damit könnte man doch schließlich bei 0 rauskommen.
Zitat von Gutgolf
..stimmt. Das isses.
Aber im Ernst, der Gedanke, dass wir kein negatives EK mehr haben, ist mir auch schon durch den Kopf geschossen. Vielleicht isses so...der Neue will ja bald eine Erklärung zur Lage der Nation abgeben! Bin gespannt.
..stimmt. Das isses. Aber im Ernst, der Gedanke, dass wir kein negatives EK mehr haben, ist mir auch schon durch den Kopf geschossen. Vielleicht isses so...der Neue will ja bald eine Erklärung zur Lage der Nation abgeben! Bin gespannt.
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich glaube nach wie vor, dass wir finanziell auf dem Zahnfleisch gehen.
Eine Frage an die Experten. Den Verbindlichkeiten sind ja verschiedene Werte entgegengestellt. Das sind zum 31.12.15 ja offensichtlich nur Fröhnerhof mit dann wahrscheinlich 2,6 Mio, der Kassenbestand, Forderungen an Gastronomen, Sponsoren usw. Und schließlich realistische Spielerwerte. In der Vorsaison waren da zb Müller und Zimmer nur relativ kleine Posten. Zur neuen Saison mag sich das leicht geändert haben. Aber flatterten vor der Winterpause ordentliche Angebote rein, dann kann das den Wert doch sicherlich erhöhen, oder? Wenn zb klar ist, dass Zimmer 2 Mio bringt und Müller vielleicht 1,5 Mio, dann erhöht man für die Bilanz die Werte und schafft es somit mehr Eigenkapital nachzuweisen. Und wir hatten ja ohnehin die Auflage das Eigenkapital zu verbessern. Damit könnte man doch schließlich bei 0 rauskommen.
Würde ich so unterschreiben. Wenn du eine Galerie wärst an Stelle eines Fußball-Clubs und sich eins deiner holländischen Bilder plötzlich als echter Rembrandt herausstellt, dann explodiert dir das Eigenkapital im nächsten Abschluss.
Ich wäre überrascht, wenn ein Angebot für einen Spieler dessen Bilanzwert erhöht. Das würde Bilanzbetrug Tür und Tor öffnen, indem man Scheinangebote abgibt, um Spieler neu bewerten zu können. Der Vergleich mit dem Gemälde hinkt da, denn das Gemälde hat keinen Arbeitsvertrag mit fester Laufzeit. Ein Verkauf des Spielers erhöht ihn potenziell, in den Fällen von Zimmer und Müller um nahezu 100% der Ablösesumme, weil die beiden vermutlich nur mit geringen Beträgen, nämlich in gemäß Vertragslaufzeit und Vertragsrestlaufzeit anteiliger Höhe ihrer Handgelder bilanziert sind.
Es wäre grundsätzlich natürlich möglich, dass beide Spieler bereits vor der Winterpause Verträge unterzeichnet haben und die Ablösesummen dann zum 31.12., der der Stichtag für die Lizensierungsdaten ist, bilanziert wurden.
Es wäre ebenfalls möglich, dass die Kalkulation mit einem Minus von einer Million ohne die Einberechung der Transfers von Hofmann und Mugosa statt fand. Die beiden brachten uns 2,2 Millionen, die Sonderabschreibungen dürften sich auf ca. 1 Million belaufen haben. Und die Ablösesummen für die im laufenden Geschäftsjahr verpflichteten Spieler stehen noch zu 100% in der Bilanz.
Oder, was ich für wesentlich plausibler halte, die DFL hatte ein Nachsehen mit dem FCK, weil deren scheidender Vorstandsvorsitzender auch im Ligavorstand sitzt.
Beste Grüße
Lullaby
Es wäre grundsätzlich natürlich möglich, dass beide Spieler bereits vor der Winterpause Verträge unterzeichnet haben und die Ablösesummen dann zum 31.12., der der Stichtag für die Lizensierungsdaten ist, bilanziert wurden.
Es wäre ebenfalls möglich, dass die Kalkulation mit einem Minus von einer Million ohne die Einberechung der Transfers von Hofmann und Mugosa statt fand. Die beiden brachten uns 2,2 Millionen, die Sonderabschreibungen dürften sich auf ca. 1 Million belaufen haben. Und die Ablösesummen für die im laufenden Geschäftsjahr verpflichteten Spieler stehen noch zu 100% in der Bilanz.
Oder, was ich für wesentlich plausibler halte, die DFL hatte ein Nachsehen mit dem FCK, weil deren scheidender Vorstandsvorsitzender auch im Ligavorstand sitzt.
Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 19.04.2016 um 21:05 Uhr bearbeitet 
Zitat von Lullaby
Relevant für die Lizensierung ist die Bilanz vom 31.12.2015. Wird dafür eine eigene Zwischenbilanz erstellt oder wird die letzte offizielle Bilanz, in unserem Fall vom 30.06.2015, heran gezogen?
Beste Grüße
Lullaby
Relevant für die Lizensierung ist die Bilanz vom 31.12.2015. Wird dafür eine eigene Zwischenbilanz erstellt oder wird die letzte offizielle Bilanz, in unserem Fall vom 30.06.2015, heran gezogen?
Beste Grüße
Lullaby
Nach meinem Wissen wird eine Zwischenbilanz aufgestellt. Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn darin kein negatives EK ausgewiesen wird.
@Grätsche: Das was du beschreibst, hört sich für mich nach Markt-to-Market-Bewertung an. Meines Wissens ist eine solche Bewertun auch für Spielervermögen nach HGB nicht zulässig.
Ich habe auch keine Erklärung, wieso wird trotz negativen EK keine Auflage erhalten. Irgendwie stoße ich mich aber daran.
Zitat von Lullaby
Ich wäre überrascht, wenn ein Angebot für einen Spieler dessen Bilanzwert erhöht. Das würde Bilanzbetrug Tür und Tor öffnen, indem man Scheinangebote abgibt, um Spieler neu bewerten zu können.
Ich wäre überrascht, wenn ein Angebot für einen Spieler dessen Bilanzwert erhöht. Das würde Bilanzbetrug Tür und Tor öffnen, indem man Scheinangebote abgibt, um Spieler neu bewerten zu können.
War dies nicht genau Gegenstand eines Betrugs- und Steuerskandal in Italien, wo Spieler weit über Wert im Dreieck transferiert wurden?
Zitat von dieGraetschenFrage
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich glaube nach wie vor, dass wir finanziell auf dem Zahnfleisch gehen.
Eine Frage an die Experten. Den Verbindlichkeiten sind ja verschiedene Werte entgegengestellt. Das sind zum 31.12.15 ja offensichtlich nur Fröhnerhof mit dann wahrscheinlich 2,6 Mio, der Kassenbestand, Forderungen an Gastronomen, Sponsoren usw. Und schließlich realistische Spielerwerte. In der Vorsaison waren da zb Müller und Zimmer nur relativ kleine Posten. Zur neuen Saison mag sich das leicht geändert haben. Aber flatterten vor der Winterpause ordentliche Angebote rein, dann kann das den Wert doch sicherlich erhöhen, oder? Wenn zb klar ist, dass Zimmer 2 Mio bringt und Müller vielleicht 1,5 Mio, dann erhöht man für die Bilanz die Werte und schafft es somit mehr Eigenkapital nachzuweisen. Und wir hatten ja ohnehin die Auflage das Eigenkapital zu verbessern. Damit könnte man doch schließlich bei 0 rauskommen.
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich glaube nach wie vor, dass wir finanziell auf dem Zahnfleisch gehen.
Eine Frage an die Experten. Den Verbindlichkeiten sind ja verschiedene Werte entgegengestellt. Das sind zum 31.12.15 ja offensichtlich nur Fröhnerhof mit dann wahrscheinlich 2,6 Mio, der Kassenbestand, Forderungen an Gastronomen, Sponsoren usw. Und schließlich realistische Spielerwerte. In der Vorsaison waren da zb Müller und Zimmer nur relativ kleine Posten. Zur neuen Saison mag sich das leicht geändert haben. Aber flatterten vor der Winterpause ordentliche Angebote rein, dann kann das den Wert doch sicherlich erhöhen, oder? Wenn zb klar ist, dass Zimmer 2 Mio bringt und Müller vielleicht 1,5 Mio, dann erhöht man für die Bilanz die Werte und schafft es somit mehr Eigenkapital nachzuweisen. Und wir hatten ja ohnehin die Auflage das Eigenkapital zu verbessern. Damit könnte man doch schließlich bei 0 rauskommen.
Der FCK bilanziert logischerweise nach HGB, da kann er nicht einfach die Werte für bspw. Zimmer und Müller erhöhen nur weil es einem Markt für sie gibt und sie ne Klausel im Vertrag haben. Im Gegensatz zur IFRS Rechnungslegung, welche anhand des Impairment-Tests den "Fair Value" ermittelt, läuft das beim HGB unter dem strengen Realisationsprinzip. Und da darf man nicht, in der Theorie, über Herstellungs - und Anschsffungskosten hinaus. Und das wären im Fall von den 2 Spielern das Handgeld bei der Vertragsunterzeichnung und vielleicht die Kosten der Ausbildung .. Falls man das irgendwie auf einen Spieler runterbrechen kann. Mit einem dementsprechend geringen Betrag stehen sie in der Bilanz, ein dementsprechend höher Gewinn ergibt sich durch den Millionen-Verkauf.
Zitat von Hegermeister
War dies nicht genau Gegenstand eines Betrugs- und Steuerskandal in Italien, wo Spieler weit über Wert im Dreieck transferiert wurden?
Zitat von Lullaby
Ich wäre überrascht, wenn ein Angebot für einen Spieler dessen Bilanzwert erhöht. Das würde Bilanzbetrug Tür und Tor öffnen, indem man Scheinangebote abgibt, um Spieler neu bewerten zu können.
Ich wäre überrascht, wenn ein Angebot für einen Spieler dessen Bilanzwert erhöht. Das würde Bilanzbetrug Tür und Tor öffnen, indem man Scheinangebote abgibt, um Spieler neu bewerten zu können.
War dies nicht genau Gegenstand eines Betrugs- und Steuerskandal in Italien, wo Spieler weit über Wert im Dreieck transferiert wurden?
Da würde mich mal interessieren, wie man feststellt, dass die Ablösesummen zu hoch waren. Wenn die nicht vollkommen absurde Formen annehmen, kann das juristisch wohl kaum belangt werden.
Wenn aber schon ein Angebot ausreicht, um den Bilanzwert anzupassen, könnte man gerade bei Nachwuchskickern wie Zimmer und Müller, die mit fast 0 in der Bilanz stehen, super Schindluder treiben. Ein Angebot über 500k wird sicher abgelehnt, würde aber die Habenseite der Bilanz spontan um knapp 500k erhöhen, ohne dass irgendwas passiert wäre.
Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 19.04.2016 um 21:15 Uhr bearbeitet Zitat von Lullaby
Da würde mich mal interessieren, wie man feststellt, dass die Ablösesummen zu hoch waren. Wenn die nicht vollkommen absurde Formen annehmen, kann das juristisch wohl kaum belangt werden.
Zitat von Hegermeister
War dies nicht genau Gegenstand eines Betrugs- und Steuerskandal in Italien, wo Spieler weit über Wert im Dreieck transferiert wurden?
Zitat von Lullaby
Ich wäre überrascht, wenn ein Angebot für einen Spieler dessen Bilanzwert erhöht. Das würde Bilanzbetrug Tür und Tor öffnen, indem man Scheinangebote abgibt, um Spieler neu bewerten zu können.
Ich wäre überrascht, wenn ein Angebot für einen Spieler dessen Bilanzwert erhöht. Das würde Bilanzbetrug Tür und Tor öffnen, indem man Scheinangebote abgibt, um Spieler neu bewerten zu können.
War dies nicht genau Gegenstand eines Betrugs- und Steuerskandal in Italien, wo Spieler weit über Wert im Dreieck transferiert wurden?
Da würde mich mal interessieren, wie man feststellt, dass die Ablösesummen zu hoch waren. Wenn die nicht vollkommen absurde Formen annehmen, kann das juristisch wohl kaum belangt werden.
In meiner Erinnerung ging es da um mehrere Spieler, teils junge oder aus der Reserve (Farmteams), die mit 8-stelligen Beträgen auch in untere Ligen transferiert wurden. Da würde ich dann schon von absurd sprechen.
Aber ich kann mich auch täuschen. Oder es stellte sich raus, dass da nichts dran war.
Hab jetzt auf die Schnelle auch nichts konkretes dazu gefunden.
Dabei nur mal wieder festgestellt, wie sehr die Online-Journale alle beieinander abschreiben - vom Handelsblatt bis zu Bild.
Alles was ich gefunden habe ist das:
Quelle: faz
Die Staatsanwaltschaft prüft nun, ob eine Art Kartell gebildet wurde, um „mittels Rechnungsstellung nicht existenter Transfers“ systematisch Steuern zu hinterziehen. Auch das Finanzgebaren der Vereine soll untersucht werden. Laut Pressemitteilung sollen Bilanzen der betroffenen Klubs im Hinblick auf Transfers sowie die Geldflüsse zwischen den Vereinen durchleuchtet werden. Schließlich umfassen die Ermittlungen auch den Bereich Scouting sowie Bild- und Fernsehrechte.
und
Quelle: wiki
Der italienische Fußballskandal von 2013 war ein Skandal um Spielertransfers, Bilanzfälschung und Kartellbildung, welche verschiedenen Klubs von der italienischen Staatsanwaltschaft vorgeworfen wird. Hintergrund waren Verdächtigungen der Staatsanwaltschaft Neapel gegen mehrere Spielerberater, bei Transfers Steuern hinterzogen und Bilanzen gefälscht zu haben, ferner wurde auch der Umgang mit Fernseh- und Bildrechten beanstandet.
Zitat von Waterhead
Nach meinem Wissen wird eine Zwischenbilanz aufgestellt. Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn darin kein negatives EK ausgewiesen wird.
@Grätsche: Das was du beschreibst, hört sich für mich nach Markt-to-Market-Bewertung an. Meines Wissens ist eine solche Bewertun auch für Spielervermögen nach HGB nicht zulässig.
Ich habe auch keine Erklärung, wieso wird trotz negativen EK keine Auflage erhalten. Irgendwie stoße ich mich aber daran.
Zitat von Lullaby
Relevant für die Lizensierung ist die Bilanz vom 31.12.2015. Wird dafür eine eigene Zwischenbilanz erstellt oder wird die letzte offizielle Bilanz, in unserem Fall vom 30.06.2015, heran gezogen?
Beste Grüße
Lullaby
Relevant für die Lizensierung ist die Bilanz vom 31.12.2015. Wird dafür eine eigene Zwischenbilanz erstellt oder wird die letzte offizielle Bilanz, in unserem Fall vom 30.06.2015, heran gezogen?
Beste Grüße
Lullaby
Nach meinem Wissen wird eine Zwischenbilanz aufgestellt. Mich würde es jedoch sehr wundern, wenn darin kein negatives EK ausgewiesen wird.
@Grätsche: Das was du beschreibst, hört sich für mich nach Markt-to-Market-Bewertung an. Meines Wissens ist eine solche Bewertun auch für Spielervermögen nach HGB nicht zulässig.
Ich habe auch keine Erklärung, wieso wird trotz negativen EK keine Auflage erhalten. Irgendwie stoße ich mich aber daran.
Hab jetzt lange gesucht , aber leider nichts gefunden
Mir ist im Kopf das bei der letzten Lizensierung das negative EK von 800k
auf unter 500k reduziert wurde und es dort auch hies das das negative EK
bis zur nächsten (also dieser) Lizensierung auf "0" gesenk wird .
Entweder war das eine Aussage von FG in der Presse oder auf der JHV letztes
Jahr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.