Finanzen

Auch dazu schon vorab in der RP


Die Rechnung ist dann offenbar diese:

5,8 Erlöse (2014/15)
+ 2,x Erlöse (2015/16: 2,4 lt. Transfermarkt für Hofmann und Mugosa)
--------------------------------
ca. 8,2 Erlöse aus Transfers

- 1,8 Aufwand für Transfer (2014/15:Ziegler 0,8, Halfar 0,5, Alomerovic 0,2, Klich 0,25, Thommy 0,1)
- 1,6 Abschreibungen Kader (2014/15)*
- 1,1 Aufwand Transfers (2015/16: Pich 0,3, Piossek 0,35, Przybylko 0,4, Görtler 0,5)
-------------------------------
ca. 4,5 Aufwendungen

ca. 3,7 Überschuss
- 1 Mio Spielraum Wintertransfers

macht 2,7 Mio, die in den allgemeinen Etat zur Deckung anderer Kosten...

Was die Abschreibungen angeht: ich denke mal, da geht es um die Abschreibungen von Verlust-Transfers wie Occean, Borysiuk, Drazan, Jessen - wobei zumindest bei den letzten 3 die Frage ist, ob die erst 2015/16 endgültig von der Inventarliste gestrichen wurden...

Ein Punkt noch:
5,8 Erlöse aus 14/15 - Abschreibungen und Aufwand 3,4 = Überschuss 2,4 Mio stehen der Gewinn des Geschäftsjahrs von 0,8 Mio(?) gegenüber.
Also 1,6 Mio die anderweitig gebraucht wurden, um Kosten zu decken. Das dürfte das von Berti angesprochene Strukturelle Defizit sein (unberücksicht Sondereinnahmen DFB-Pokal...)

Spielerkäufe sind zunächst aufwandsneutral. Daher stimmt deine Rechnung nicht.

Ich wollte schon blöd fragen.
Ich kann doch nicht erst die transfersumme erfolgsmindernd angeben und dann die transfersumme in den nächsten Jahren noch abschreiben.

Wenn spielerkaufe aufwanfsneutral sind ist das Defizit noch größer als von hegermeister gerechnet?!

I see...

Und eingenommene Ablösen sind dann "Erlöse aus dem Abgang von Anlagevermögen"?

Nun ja, dann halten wir die Trennung Aufwand/Ausgabe ein:
8,4 Einnahmen + 3,2 Mio Anleihe (5,8 Einnahmen-2,6 Frühnerhof) = 11,6

- 2,9 Ausgaben Transfers
- 5,3 Liquidität
-------------------------
3,4 Mio in 2 Jahren an flüsigen Mitteln anderweitig ausgegeben... (edit: darin dann auch Abfindungen für Occean etc. enthalten)

Stimmt das dann?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 09.12.2015 um 14:18 Uhr bearbeitet

Grundsätzlich muss man dann auch die Verluste durch Sonderabschreibungen auf die verkauften Spieler anrechnen. Die sollten aber bei Heintz, Orban (Eigengewächse), Torrejon und Lakic (ablösefrei, lediglich Handgelder sind abzuschreiben) nicht allzu hoch sein.

Davon abgesehen ist überhaupt nicht klar, welche Beträge aus anderen Positionen (z.B. Verwaltung) den Strukturen zuzurechnen sind und welche Sonderkosten, z.B. für einen externen Berater wie Schwenken, die Kosten für den Prozess gegen den BdS etc.

Auch wenn viel auf die Bilanz geschaut wird, halte ich den Cashflow für interessanter. Also wäre der Blick auf die Höhe und Zahlungszeitpunkte der Ablösen relevant und nicht der Blick auf die Abschreibungen. Mag aber sein, dass ich da als Laie falsch liege.

So oder so muss man neben der Einnahmenseite (Vermarktung, sportliches Abschneiden) auch die Kostenseite in den Griff kriegen. Allerdings habe ich bei erfolgreichen Unternehmern von gewissem Kaliber wie Theiss und Riesenkampff auch ein gewisses Vertrauen dahingehend, dass sie das auch im Blick haben.

Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 09.12.2015 um 14:21 Uhr bearbeitet

@Hegermeister: Auch hier bin ich nicht bei dir. Aus den beschriebenen Vorgängen würde ich nicht auf die Liquidität schließen. Dazu müsste man wissen, wie die Ablösemodalitäten ausgestaltet sind. Wir haben in der Vergangenheit tlw. Teilablösesummen für Spieler gezahlt, von denen man sich bereits getrennt hatte. Umgekehrt würde ich es bei anderen Vereinen auch nicht ausschließen. Der Fall Spieler X wechselt am 01.07 zu Verein Y und einer Ablöse von Z und diese Ablöse wird am 01.07 direkt und vollständig überwiese, stellt nicht der Regelfall dar.

Edit: Lullaby war mit seiner Ergänzung eine Minute schneller...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Waterhead am 09.12.2015 um 14:20 Uhr bearbeitet

Das ist richtig, was ihr anmerkt.

Aber da wir den Blick auf den Kontoauszug nicht haben, um den Cash-Flow nachzuvollziehen, habe ich das mal verkürzt und vereinfacht, um ein halbwegs erkennbares Bild zusammen zu zimmern...

Dass die Ablösen auch mal in Raten bezahlt werden ist klar. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass Fürth, Münster, Breslau etc. uns weite Zahlungsziele geben, wie auch wir unseren Schuldnern (Köln, Leipzig, Brentford) nicht. Zumal die Höhe der gesammten Ablösesummen für Przybylko, Pich und Piossek auch nicht darauf schließen lassen, dass da noch hohe Zahlungen nach der JHV anstehen, zumindest in Relation und wenn überhaupt.

edit: oder Bezieht ihr die Skepsis auf die Zahlungen für den Fröhnerhof?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 09.12.2015 um 14:42 Uhr bearbeitet

Ich frage mich nun unabhängig davon, ob es sinnvoll ist, den Kader groß zu verstärken:
wo sind all die Millionen hin, die es im Sommer für unsere Talente gegeben hat???

Ich ziehe das mal rüber

Das sollte man nicht überinterpretieren.

Bzw. man kann es auch weniger dramatisierend interpretieren:

Wie nach der JHV klar ist, ist flüssiges Geld auf dem Konto. Es ist nur die Frage, ob und für was man es ausgibt. (edit: zum Beispiel zweckgebunden für den NLZ-Ausbau, Rücklagenbildung für die Rückzahlung der Anleihe oder - kurzfristig gedacht - in den Kader).

Da hat der AR ne Kante gezogen und eben nicht zugelassen, dass man in unserer aktuellen sportlichen Situation weiteres Geld in den Kader steckt - für "Soforthilfen", die (zunächst) ein halbes Jahr hier kicken sollen.

Und das ist völlig unabhängig vom Kontostand eine - in meinen Augen - gute und richtige Entscheidung!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 19.01.2016 um 12:55 Uhr bearbeitet

Wie ich das schon im Kunz-Thread geschrieben habe finde ich diese Aktion gut. Denn wenn wir ehrlich sind wird der FCK mit oder ohne neue Leute die Klasse halten und das auch auf einem einstelligen Tabellenplatz. Des Weiteren werden wir mit unserer Mannschaft egal ob Verstärkungen oder nicht mit dem Aufstieg wohl nichts mehr zu tun haben. Daher ist die Entscheidung doch zu begrüßen. Den das heißt auch im Umkehrschluss das die Leute die der FCK schon hat sich mehr zeigen können (evtl. höherer Verkaufswert) oder das der ein oder andere noch eine Schippe drauf legt und wir gute Junge Spieler haben. Als nächstes sind die Preise im Winter eher teuer und nur wenige Profis können ohne Ablöse verpflichtet werden.