Finanzen

Natürlich werden sämtliche Vereine die Nachlizenzierung absolvieren. Seit wann bei der (Nach-) Lizenzierung die gute Gesamtentwicklung beurteilt und festgestellt wird, weiß aber wohl nur FG.

Zitat einer älteren DFL Meldung (2009): "Mitte April hatte der Lizenzierungsausschuss den Vereinen und Kapitalgesellschaften, die keine Bedingungen erfüllen mussten, bereits die Lizenz erteilt - zum Teil unter Auflagen. Die Clubs, die ihre Lizenz nur mit einer entsprechenden Auflage erhalten haben, werden im Rahmen des Nachlizenzierungsverfahrens im Herbst erneut geprüft. Auf Grundlage der Bilanz zum 30. Juni 2009 sowie aktualisierter Planrechnungen müssen die betroffenen Clubs nachweisen, dass die Liquidität bis zum Saisonende tatsächlich gewährleistet ist".

Was ist jetzt wahr???

Im Zweifelsfall nach der neuen Regelung googeln.....

Dass er diesbezüglich zur Zeit ein erhöhtes Mitteilungsbedürfnis hat, sollte auch mit wenig Empathie verständlich sein. Du hast ja auch nichts besseres zu tun, als darauf zu reagieren.

2009 ...mag das anders gewesen sein. Mittlerweile sind alle Profivereine der Nachlizenzierung im Winter unterworfen. Im Grunde will man damit sicherstellen, dass keine Liquiditätsprobleme auftauchen und der Verein die Spielzeit beenden kann. Der HSV zb musste im Vorfeld dieser Prüfung weitere Anteile an der Kapitalgesellschaft verkaufen um ausreichend Liquidität vorzuweisen.

Reine Interpretationssache. Man könnte zb auch ohne Probleme sagen, "es unterstreicht die gute wirtschaftliche Gesamtentwicklung des Vereins".
Man könnte auch gar nichts sagen, aber ich wette, dann würde auch wieder gemöpert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Meininger am 03.12.2015 um 17:55 Uhr bearbeitet

Verständnis für den Fritz hat doch jeder.
Jeder Mensch verdient Verständnis. Osama Bin Laden z.B. sollte endlich nicht mehr als derjenige bezeichnet werden, der das World Trade Center kaputtgemacht hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden
" ...Bin Laden gilt als Initiator und Planer der Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA..."

https://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
"Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."

Wieso weiß wikipedia da mehr als das FBI ? Das ist kein "Wissen", und entsprechend gibt wikipedia auch keine Quelle an.
Nein, ich fordere ein Ende der Ehrabschneidungen und Diffamierungen. Eine üble Kampagne.

http://www.westfalen-blatt.de/DSC/1990024-Arminia-fuehrt-positive-Sponsorengespraeche-Bedingungen-fuer-Nachlizenzierung-werden-erfuellt-Aufschwung-dank-Aufstieg

"...Zunächst einmal haben die Verantwortlichen aber nur den 3. Juni im Blick. Bis zum kommenden Mittwoch, 15.30 Uhr, muss der DSC seine Unterlagen zur Nachlizenzierung für die 2. Liga bei der Deutschen Fußball-Liga (DFL) in Frankfurt am Main eingereicht haben. Nachbesserungen waren im wirtschaftlichen und strukturellen Bereich, etwa beim Stadion, notwendig. »Die Erfüllung der Bedingungen stellt kein Problem dar. Wir gehen davon aus, dass wir die Unterlagen bis zum Montag Richtung Frankfurt schicken«, sagt Geschäftsführer Gerrit Meinke. Bereits gestern hat ein Wirtschaftsprüfer, wie in den Lizenzierungsbedingungen der DFL gefordert..."

Hier werden Nachlizenzierung und Nachbesserung als logische Abfolge dargestellt.
Die Ergebnisse der Nachlizenzierung sind gemäß google-Suche keine verbreitete Pressemeldung, sondern entsteht meinem Eindruck nach von Vereinen, die in Schwierigkeiten waren oder sind.
Darmstadt taucht z.B. auf, hier liegt nahe, daß die Anforderungen an die Infrastruktur in der 1. Liga noch nicht erfüllt wurden.

Die Kommunikation des FCK in Lizenzierungsfragen läßt seit mehreren Jahren zu wünschen übrig, es werden spezielle Formulierungen gewählt, und es halten sich hartnäckig Stimmen, daß eben doch Auflagen oder Maßgaben seitens der DFL bestünden.

Ich bitte in diesem Zusammenhang vor allem die Polemiker, schlüssig nachzuweisen, daß eine "Nachlizenzierung" eine Standardprozedur für alle Profivereine ist. Bis dahin lasse ich mir einen Bart wachsen und setze mich in eine Höhle.

http://www.bundesliga.de/de/dfl/statuten

"Ligastatut" "Lizenzierungsordnung"......§ 8a
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hassabamba am 03.12.2015 um 19:23 Uhr bearbeitet

Es wundert mich nicht, daß erstmal nur die freche Antwort mit dem Link kam.
Dann hast Du per Edit sogar noch das Dokument rausgesucht. Danke.

Kürzlich hast Du Dich noch geweigert, im Finanzen-Thread zurückzublättern oder Dich an irgendwas zu erinnern, sondern Waterhead und anderen erklärt das müsse er Dir schon beweisen was er da sagt.

Und jetzt soll ich dann die Lizensierungsordnung durchstöbern? Ist das der Positiv-Beweis?
So nach dem Motto "Hunger ist der beste Koch" - wer wirklich Hunger hat der frißt, was da ist.

Wo ist denn jetzt die "Nachlizensierung" ? Den Begriff hab ich nicht gefunden. Wohl gibt es 2 Komplexe die mir aufgefallen sind. Aber Osama bin Laden hab ich mit Volltexten verteidigt. Evtl. bin ich

Vor einer Spielzeit muss ein Bewerber seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit
nachweisen




Ein Bewerber, dessen Geschäftsjahr dem Spieljahr entspricht, muss dem
Ligaverband folgende Unterlagen einreichen:

Konzernbilanz zum 31.12.t-1 (t = aktuelles Jahr)

Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für die erste Hälfte des laufenden
Spieljahres (01.07.t-1 bis 31.12.t-1),

usw.

Ist es das?