Finanzen

Nur weil du es unter einem anderen Nick postest, die üblen Beschimpfungen raus lässt, wird es nicht richtiger.

Das ist aber keine sehr niveauvolle Antwort.

Ich habe den Eindruck daß die Rechnung großzügig überhöht ist, aber einige der inhaltlichen Ansätze kann ich nachvollziehen.

Daß man das aber einfach so "abwirft" in unser Forum, deutet schon auf einen gewissen Autismus hin.

Vielleicht hat der Mann, die Frau oder derdiedas Transgender hinter "bolonga" Sorgen? Willst Du mit uns reden? Wir sind total nett hier. Naja, nicht total, aber nett hier. Naja, nicht nett, aber hier.

Wir sind hier.

Ach ... es ist nicht so schlimm wie es sich liest. "Minnimax" schlägt hier alle paar Monate einmal auf. Haut dann einen solchen Post raus, in dem er zT abstruse Berechnungen anstellt, neue wirtschaftswissenschaftliche Begriffe erfindet und persönliche Beleidigungen ausstösst.

Und jedes mal, wenn ich ihm vorschlage doch sein Herz zu öffnen, wird er grantig und verzieht sich wieder 6 Monate in sein Schneckenhaus.

Da bin ich gerne "nur" hier.

Und nur weil Du es nicht wahrhaben möchtest ist die Überschuldung des FCK nicht verschwunden. Der FCK hat unter Kuntz einen Berg von fast 15 Millionen Euro an Schulden aufgetürmt und das hatte nichts mit Altlasten zu tun.

Das operative Geschäft ohne nicht vorhersehbare Sondereffekte läuft nachweislich hochdefizitär. Risiken und Lasten werden in den letzten Jahren erkennbar in die Zukunft verschoben. Und verursachen so nochmal erhebliche Zusatzkosten. Das ist in der Bilanz nachprüfbar. Der FCK ist soweit von einer Sanierung entfernt wie Griechenland. Und wenn Du diesen Umstand einfach mal als gemeinsamen Sachstand einräumen würdest können wir hier prima miteinander diskutieren. Dazu braucht es nur die ohnehin öffentlich bekannten Zahlen.

Dazu wird erkennbar schwierig mit der Wahrheit umgegangen. Dass das "neue" Pachtmodell eben nicht dauerhaft für den FCK die Zukunft in der zweiten Liga sichert weil die Finanzaufsicht es gar nicht genehmigt hat, konnte ich den Mitteilungen des FCK in der Presse nämlich nicht entnehmen. Tatsächlich MUSSTE der FCK bis zum 30.06.2015 das NLZ kaufen sonst wäre das "neue Pachtmodell" nämlich in der Tonne gelandet. Und genau deswegen hat man das Geschäft überhaupt jetzt getätigt. Nur dieser Kaufpreis darf dem FCK nämlich als Obergrenze in mehreren Jahren von der Miete erlassen werden. Und da die neue Pacht rückwirkend gilt, bleiben da vielleicht noch drei Jahre übrig. Und danach geht's wieder rauf. Das ist ein Fakt, was dir der FCK auf konkrete Nachfrage bestätigen wird. In der Zeitung oder beim Hofberichterstatter wurde hingegen ein ganz anderes Bild gezeichnet.

Gruß Berti
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bertikoks am 21.11.2015 um 13:47 Uhr bearbeitet

Danke für die Antwort, Meininger. Irgendwie war mir das nicht klar.

Berti, ich hab das Gefühl daß die Zahlen aus Bologna nichts wert sind. Und da er sonst nix dazu sagen kann anscheinend, ist es meiner genauso unbescheidenen wie wenig substanziellen Einschätzung nach nicht so schlimm, daß seinen Predigten keiner lauscht.
Ändert ja wenig an der grundlegenden Besorgnis.

ich habe das Gefühl das die Zahlen was Wert sind und sogar noch untertrieben sind.
Zu Bertis 15 Mio. sollte man noch die Fananleihe mit 8,5 Mio inkl. Zinsen rechnen.
Unter Göbel im ersten Jahr 2. Liga habe ich mir die Bilanz auch angesehen, es waren ca. 4,5 Mio Verbindlichkeiten die in die Zukunft verschoben waren und 1 Mio Plus auf dem Konto. das heisst in 8 Jahren eine Verschlechterung um rund 20 Mio ..... ich habe auch irgendwo was aufgeschnappt das die Zahlung für das Fröhnerhofgelände nach wie vor ausstehend wäre?!

Sollte man das? Warum?

Keine Ahnung, was ich davon halten soll. Grundsätzlich natürlich irgendwo nachvollziehbar, da die genannten Clubs durch ihre Backgrounds einfach wesentlich bessere finanzielle Möglichkeiten haben. Andererseits könnte das tatsächlich in eine Einzelvermarktung führen. Und das wäre mMn unter dem Strich für alle mittleren und insbesonderen kleineren Vereine nochmal eine deutliche Verschlechterung.

Leistung soll sich lohnen. Nur eben nicht mehr so exorbitant und überprämiert wie aktuell.

DIe ganzen Forderungen in Puncto "Tradition", "Fan-Masse", "EInschaltquoten", "Sanktionierung der Plastik-Klubs, sind ja noch wettbewerbsfeindlicher als die aktuelle Version und deshalb klar abzulehnen. Letzter Punkt ist zudem sicher nicht nur ein DFL-Thema, sondern auch durch mehrere Kommissionen zu schliedern. Nicht zu machen.

Wieviel Kohle hat St. Pauli nochmal für Budimir in den Wind geschossen? waren es 900.000? Vielleicht erstmal vor der eigenen Türe kehren.