FC. TM-Scouting
24.02.2012 - 09:45 Uhr
17.06.2021 - 12:47 Uhr
Darüber lässt sich trefflich streiten. Ich bin kein ausgemachter Heldt Fan, aber:
1. Hat er keinen Spieler verpflichtet, welcher uns jetzt nachträglich belastet
2. Hat er keinem Spieler einen Vertrag mit überdimensioniertem Gehalt oder Laufzeit gegeben, er hat auch keine Verträge zu den zuvorkonditionen verlängert.
3. Hat ein einen Haufen von teuren spielern von der Pay Roll bekommen, z.T. auch vorzeitig
4. Hat er mit dem vorhandenen Material, für das er nicht verantwortlich zeichnet, 2x eine Mannschaft gebaut (ergänzt durch z.B. Leihen) welche die Klasse 2x gehalten hat, trotz z.T. langen Verletzungen, welche immer einen Planungs Supergau darstellen
5. Hat er sich auf ablösefreie Transfers verlagert.
Ich sehe nicht, wieso man diese Arbeit wieder über den Haufen und zu der zuvor praktizierten Geldrumwerferei zurückkehren sollte, und soweit ich das sehe, macht die neue Sportliche Führung das auch zurecht nicht.
Man kann Heldt sicher das eine oder andere Vorwerfen, aber im Gegensatz zu seinen Vorgängern hat er trotz Zurückfahren von Geldmitteln 2x die Klasse gehalten und zwischen seinem Amts Antritt und Abtritt die Mannschaft verbessert (vgl. Kader im Oktober 2019 zu jetzt). Kann ja jeder mal in einem Managerspiel selbst versuchen eine Mannschaft zusammenzustellen mit den kriterien: Gehaltslvl in 2 Jahren von 70 auf 50 reduzieren, 40 Spieler im Kader mit Vertrag noch 2,5 Jahre aber ohne Angebote anderer Vereine und gleichzeitig Mannschaft in der Liga halten und ach ja, Team mitten in der Saison abgeschlagen zu übernehmen...
Wie gesagt, ich kann auch verstehen, wenn man mit Heldt nicht weiter machen möchte (auch wenn ich die Trennung jetzt nicht zwingend fand), weil nicht alles rund lief und man sich in Zukunft anders aufstellen will, aber es als grundsätzlich fatal anzusehen den Weg von Heldt weiterzugehen.... Schalke und Stuttgart sind nach Heldt jeweils von der CL in Liga 2 gelandet, weil sie genau das getan haben obwohl er auch da alle sportlichen und wirtschaftlichen Vorgaben erfüllt hatte (gar nicht so einfach auf Schalke!).
1. Hat er keinen Spieler verpflichtet, welcher uns jetzt nachträglich belastet
2. Hat er keinem Spieler einen Vertrag mit überdimensioniertem Gehalt oder Laufzeit gegeben, er hat auch keine Verträge zu den zuvorkonditionen verlängert.
3. Hat ein einen Haufen von teuren spielern von der Pay Roll bekommen, z.T. auch vorzeitig
4. Hat er mit dem vorhandenen Material, für das er nicht verantwortlich zeichnet, 2x eine Mannschaft gebaut (ergänzt durch z.B. Leihen) welche die Klasse 2x gehalten hat, trotz z.T. langen Verletzungen, welche immer einen Planungs Supergau darstellen
5. Hat er sich auf ablösefreie Transfers verlagert.
Ich sehe nicht, wieso man diese Arbeit wieder über den Haufen und zu der zuvor praktizierten Geldrumwerferei zurückkehren sollte, und soweit ich das sehe, macht die neue Sportliche Führung das auch zurecht nicht.
Man kann Heldt sicher das eine oder andere Vorwerfen, aber im Gegensatz zu seinen Vorgängern hat er trotz Zurückfahren von Geldmitteln 2x die Klasse gehalten und zwischen seinem Amts Antritt und Abtritt die Mannschaft verbessert (vgl. Kader im Oktober 2019 zu jetzt). Kann ja jeder mal in einem Managerspiel selbst versuchen eine Mannschaft zusammenzustellen mit den kriterien: Gehaltslvl in 2 Jahren von 70 auf 50 reduzieren, 40 Spieler im Kader mit Vertrag noch 2,5 Jahre aber ohne Angebote anderer Vereine und gleichzeitig Mannschaft in der Liga halten und ach ja, Team mitten in der Saison abgeschlagen zu übernehmen...
Wie gesagt, ich kann auch verstehen, wenn man mit Heldt nicht weiter machen möchte (auch wenn ich die Trennung jetzt nicht zwingend fand), weil nicht alles rund lief und man sich in Zukunft anders aufstellen will, aber es als grundsätzlich fatal anzusehen den Weg von Heldt weiterzugehen.... Schalke und Stuttgart sind nach Heldt jeweils von der CL in Liga 2 gelandet, weil sie genau das getan haben obwohl er auch da alle sportlichen und wirtschaftlichen Vorgaben erfüllt hatte (gar nicht so einfach auf Schalke!).
20.06.2021 - 14:24 Uhr
Zitat von E_Levve_Lang
Im Geissblog wurde in einem Artikel über die "Matchplan"-Strategie u.a. das Thema Internationalisierung (Japan) aufgegriffen, mit dem Verweis auf ehemalige Kölner die dort gespielt haben (Littbarski, Nova, Poldi haben sie vergessen
) und in Zuge dessen der Gedanke gestreut, uns fehle ja derzeit ein Japaner im Kader. Das ist zwar reine Spekulation, aber da könnte durchaus was dran sein, man erinnere sich an den Kagawa-Hype damals. Von daher mal die Frage in die Runde, vor allem an Japan-Kenner:
Wer könnte da denn abseits von Doan ggf für unseren Kader interessant sein?
Im Geissblog wurde in einem Artikel über die "Matchplan"-Strategie u.a. das Thema Internationalisierung (Japan) aufgegriffen, mit dem Verweis auf ehemalige Kölner die dort gespielt haben (Littbarski, Nova, Poldi haben sie vergessen
) und in Zuge dessen der Gedanke gestreut, uns fehle ja derzeit ein Japaner im Kader. Das ist zwar reine Spekulation, aber da könnte durchaus was dran sein, man erinnere sich an den Kagawa-Hype damals. Von daher mal die Frage in die Runde, vor allem an Japan-Kenner: Wer könnte da denn abseits von Doan ggf für unseren Kader interessant sein?
Habe vor ein paar Wochen schon Ryotaro Araki vorgeschlagen. Spielt mit 19 Jahren bereits sein zweites Jahr in der J1 League und ist dabei durchaus effektiv.
Vom Skillset her ein Stück weit ähnlich zu Kainz mit guter Technik und gutem Dribbling, wobei ich vermuten würde das er noch mehr Luft nach oben hat. Offensiv spielt er eigentlich alle Positionen (LA,RA,MS,ZOM), hat ein unfassbares Gefühl für Räume, sowohl bei eigenen Läufen als auch bei Pässen, dazu ist er nahezu beidfüßig.
Die Fragezeichen dürften bei ihm das Defensivverhalten und Physis/Schnelligkeit im Vergleich zur Bundesliga sein.
Ich glaube zwar nicht unbedingt das er zur Situation des Effzeh passt, mein persönlicher Wunschspieler wäre er aber trotzdem, der Junge macht Spaß!
Eventuell als Ersatz bei einem möglichen Bornauw-Abgang gäbe es da auch noch Ko Itakura, der ist zur Zeit von Manchester City an Groningen ausgeliehen, hat aber bei City nur noch ein Jahr Vertrag.
Scheint ein sehr moderner IV zu sein, gut mit dem Ball am Fuß, eher weniger "Kante" als Bornauw, aber nicht mit weniger Einsatz. Vielleicht gibt's auch da noch jemanden der mehr zum Spieler sagen kann.
Bundesligaerfahren wäre neben Asano auch noch Yoshinori Muto, ein Jahr Restvertrag und Newcastle wird ihn wohl eher nicht zwingend halten wollen. Fraglich ob er auf den Außen spielen kann oder eher reiner MS wäre. Außerdem müsste er sicherlich beim Gehalt Abstriche machen.
02.07.2021 - 21:42 Uhr
Zitat von geissbockfan112233
Ich denke schon dass wir noch einen RV benötigen KÖNNTEN, da Easy immer wieder als Abgang gehandelt wird und Schmitz schon unter Gisdol eher der Ersatzspieler bis Notnagel war. Sportlich überzeugt hat Schmitz mich wenn dann auch eher als LV / LOV in der Saison 19/20. Für das Spielsystem welches wir vermutlich zu sehen bekommen (sei es das 4-4-2 Raute, 4-3-3, 4-4-2 oder das 4-2-3-1) wird eher eher eine untergeordnete Rolle spielen da er einfach ein relativ langsamer Spieler ist, der sich oft nur durch taktische Fouls zu helfen weiß und relativ überschaubar in seinen Offensivaktionen ist. Baumgart benötigt eher offensivstarke Außenverteidiger, die auch relativ hoch schieben (je nach Situation). Easy oder Castro-Montes passen deutlich besser ins System. Van Bergen kann beide FLügelpositonen spielen, aber auch als 2 Spitze agieren, da er taktisch sehr clever agiert, gute Laufwege hat und das nötige Tempo hat. Ich sehe Ihn eher auf RA oder LA, aber als pressender Stürmer kann er auch gut agieren. Dazu sind beide Vorschläge von mir sehr ruhig am Bal, auch unter Druck was wichtig ist gegen aggressives Pressen der Gegner. Letzteres ist auch eine Stärke, das Anlaufen bzw. unter Druck setzen. Suzuki ist ebenfalls läuferisch sehr klug und dazu stark vorm Tor. Vereint so ein wenig die Spielereigenschaften eines Knipsers, einer hängenden Spitze und eines Stoßstürmers. Daher habe ich diese Spieler aufgezählt. Ich hoffe ich habe es iwie näher bringen können
Zitat von D0Mspatz
Wäre hilfreich, dass ein wenig auszuführen, um nachvollziehen zu können, wieso du gerade einen RV (haben wir schon 2 im Kader, wer von beiden denkst du denn wird uns realistisch verlassen?), einen RA (ok, willst nen Außen, wie siehst du denn die offensive mit Flügeln basierend auf dem, was schon da ist), und einen MS willst, der explizit anders ist als Modeste (jetzt sind es schon 2 Stürmer mit Flügeln?), da diese Position ja eigentlich von Uth und Thielmann sowie etwas versetzt Duda besetzt wird. Ist ja eigentlich eher der Spielertyp Modeste/Andersson der große Fragenzeichen aufwirft, oder siehst du das z.B. genau umgekehrt? *neugierig*
Ich finde die Spieler sehr spannend und hätte da einfach gerne noch etwas Background zu dem was du denkst, was Baumgart da vor hat^^
Zitat von geissbockfan112233
Ich versuche mich mal mit verschiedenen Positionen die mMn sehr gut ins (vevorzugte) System von Baumgart passen.
Ich versuche mich mal mit verschiedenen Positionen die mMn sehr gut ins (vevorzugte) System von Baumgart passen.
Wäre hilfreich, dass ein wenig auszuführen, um nachvollziehen zu können, wieso du gerade einen RV (haben wir schon 2 im Kader, wer von beiden denkst du denn wird uns realistisch verlassen?), einen RA (ok, willst nen Außen, wie siehst du denn die offensive mit Flügeln basierend auf dem, was schon da ist), und einen MS willst, der explizit anders ist als Modeste (jetzt sind es schon 2 Stürmer mit Flügeln?), da diese Position ja eigentlich von Uth und Thielmann sowie etwas versetzt Duda besetzt wird. Ist ja eigentlich eher der Spielertyp Modeste/Andersson der große Fragenzeichen aufwirft, oder siehst du das z.B. genau umgekehrt? *neugierig*
Ich finde die Spieler sehr spannend und hätte da einfach gerne noch etwas Background zu dem was du denkst, was Baumgart da vor hat^^
Ich denke schon dass wir noch einen RV benötigen KÖNNTEN, da Easy immer wieder als Abgang gehandelt wird und Schmitz schon unter Gisdol eher der Ersatzspieler bis Notnagel war. Sportlich überzeugt hat Schmitz mich wenn dann auch eher als LV / LOV in der Saison 19/20. Für das Spielsystem welches wir vermutlich zu sehen bekommen (sei es das 4-4-2 Raute, 4-3-3, 4-4-2 oder das 4-2-3-1) wird eher eher eine untergeordnete Rolle spielen da er einfach ein relativ langsamer Spieler ist, der sich oft nur durch taktische Fouls zu helfen weiß und relativ überschaubar in seinen Offensivaktionen ist. Baumgart benötigt eher offensivstarke Außenverteidiger, die auch relativ hoch schieben (je nach Situation). Easy oder Castro-Montes passen deutlich besser ins System. Van Bergen kann beide FLügelpositonen spielen, aber auch als 2 Spitze agieren, da er taktisch sehr clever agiert, gute Laufwege hat und das nötige Tempo hat. Ich sehe Ihn eher auf RA oder LA, aber als pressender Stürmer kann er auch gut agieren. Dazu sind beide Vorschläge von mir sehr ruhig am Bal, auch unter Druck was wichtig ist gegen aggressives Pressen der Gegner. Letzteres ist auch eine Stärke, das Anlaufen bzw. unter Druck setzen. Suzuki ist ebenfalls läuferisch sehr klug und dazu stark vorm Tor. Vereint so ein wenig die Spielereigenschaften eines Knipsers, einer hängenden Spitze und eines Stoßstürmers. Daher habe ich diese Spieler aufgezählt. Ich hoffe ich habe es iwie näher bringen können
Warum sollte Eazy wechseln wollen, warum behauptest du er wird als Abgang gehandelt? Eazy steht klar vor Schmitz, wird auch in der nächsten Saison so sein. Erst recht weil er mit der offensiven Spielweise zu Baumgart passt, wie die Faust aufs Auge. (die Flanken könnten aber noch besser werden)
Das Eazy nicht frei von Fehlern ist, OK. Aber ich bin es leid das er immer als Sündenbock gesehen wird, und sich hier einige einen anderen RV wünschen. Wovon sollen wir eine Lösung bezahlen die besser ist?
Bei Eazy deutet 0 auf einen Abgang hin, rein gar nichts. Und Schmitz hat mich in der letzten Saison positiv überrascht, zumindest in dem ein oder anderen Spiel. Er hat noch ein Jahr Vertrag, und ich sehe absolut null Notwendigkeit, sich die nächste Baustelle aufzumachen.
04.07.2021 - 21:31 Uhr
Zitat von Dave96
Nee, eben nicht „weil“, sondern „unter anderem, weil“. Das mit Tony und Andersson ist da ein untergeordnetes Argument von mir.
Schön wärs so eine Spieler zu bekommen. Würde ich sofort nehmen. Problematisch ist halt nur wer das sein sollte… Gekauft werden wir so einen nicht bekommen, wenn schon kein Geld für z.B. einen Führich da ist. Geliehen muss halt der abgebende Verein nicht auf den Spieler angewiesen sein und der Spieler vor allem Bock haben was zu reißen. Flops wie letzte Saison können wir uns nicht leisten. Viele MS-Kandidaten fallen mir da spontan nicht ein.
Zitat von D0Mspatz
Weil du damit rechnest, dass 2 Strafraumstürmer ausfallen willst du einen Rechtsaußen leihen, den wir nicht später zu Geld machen können, der ggf. nicht die Qualität hat uns sofort weiter zu helfen und der eine komplett andere Position spielt?
Sollten wir dann nicht lieber einen Spieler suchen, von dem man ausgehen kann, dass er Strafraumstürmer ist, die Qualität für 10 Tore in der Vergangenheit nachgewiesen hat und kein Talent sondern ein gestandener Profi ist?
Zitat von Dave96
Abseits davon gehe ich vom schlechtesten Szenario aus, dass man gesundheitsbedingt sowohl mit Modeste als auch mit Andersson nicht weitermachen kann (zumindest nicht lange bzw. mit extremem Risiko); entsprechend stehen wir offensiv (Stand jetzt) ziemlich leer da.
Abseits davon gehe ich vom schlechtesten Szenario aus, dass man gesundheitsbedingt sowohl mit Modeste als auch mit Andersson nicht weitermachen kann (zumindest nicht lange bzw. mit extremem Risiko); entsprechend stehen wir offensiv (Stand jetzt) ziemlich leer da.
Weil du damit rechnest, dass 2 Strafraumstürmer ausfallen willst du einen Rechtsaußen leihen, den wir nicht später zu Geld machen können, der ggf. nicht die Qualität hat uns sofort weiter zu helfen und der eine komplett andere Position spielt?
Sollten wir dann nicht lieber einen Spieler suchen, von dem man ausgehen kann, dass er Strafraumstürmer ist, die Qualität für 10 Tore in der Vergangenheit nachgewiesen hat und kein Talent sondern ein gestandener Profi ist?
Nee, eben nicht „weil“, sondern „unter anderem, weil“. Das mit Tony und Andersson ist da ein untergeordnetes Argument von mir.
Schön wärs so eine Spieler zu bekommen. Würde ich sofort nehmen. Problematisch ist halt nur wer das sein sollte… Gekauft werden wir so einen nicht bekommen, wenn schon kein Geld für z.B. einen Führich da ist. Geliehen muss halt der abgebende Verein nicht auf den Spieler angewiesen sein und der Spieler vor allem Bock haben was zu reißen. Flops wie letzte Saison können wir uns nicht leisten. Viele MS-Kandidaten fallen mir da spontan nicht ein.
Mögliche Spieler gibt's da einige. Oft genannt wurde hier schon Ritsu Doan für die Flügel, wenn Bielefeld den mit Option leihen konnte warum sollten wir nicht ihn oder einen ähnlichen Spieler bekommen können.
Als Sturmersatz können wir ja mal die Bundesliga Kader für mögliche Transfers, ob nun per Leihe oder fest sei mal dahingestellt, durchgehen:
FC Bayern München:
Joshua Zirkzee
RB Leipzig:
Alexander Sörloth
Hee-chan Hwang
Bayer Leverkusen:
Joel Pohjanpolo
VFL Wolfsburg:
Daniel Ginczek
Omar Marmoush
TSG Hoffenheim:
Sargis Adamyan
Ishak Belfodil
Hertha BSC:
Daishawn Redan
Davie Selke
Jessic Ngankam
Eintracht Frankfurt:
Goncalo Paciencia
Ragnar Ache
VFB Stuttgart:
Hamadi Al Ghaddioui
FSV Mainz:
Dong-won Ji
FC Augsburg:
Sergio Cordova
Alfred Finnbogason
Union Berlin:
Suleiman Abdullahi
Das ist doch schon eine Auswahl. Dabei sollte klar sein das bestimmt nicht jeder auf dieser Liste wechselt, wechseln möchte oder speziell für den Effzeh Sinn macht. Das ganze ist quasi nur um mal zu verdeutlichen wer verfügbar sein könnte um Modeste und Andersson zu ergänzen, ohne da wirklich umfassend zu suchen.
Insgesamt ist es also sicherlich nicht so das es Spieler die uns helfen nicht gibt, es gilt einfach nur jetzt erst den Kader zu verkleinern und dann sinnvoll mit Spielern auf diesen qualitativ und/oder quantitativ bemängelten Positionen zu besetzen.
Leihspieler wie Knauff, die vielleicht in Zukunft überragend werden, momentan aber wahrscheinlich lediglich zur Kaderergänzung taugen passen da meiner Meinung nach einfach schlecht. Die Position ist nicht zwingend zu besetzen, wir haben eigene Spieler mit ähnlichen Profilen unter Vertrag und wenn er nicht unfassbar über allem performt was er bis jetzt gezeigt hat ist der Mehrwert einer Leihe von ihm sehr beschränkt.
06.07.2021 - 09:45 Uhr
Zitat von D0Mspatz
Sehe ich an sich genauso, mit einer kleinen Einschränkung.
Entweder Modeste / Andersson funktionieren nicht, dann brauchen wir eine #1
Oder Modeste / Andersson funktionieren, dann haben wir genug Offensivspieler im Kader, auch Perspektivisch, alle mit noch mindestens 2 Jahren Vertrag, dann würde ich gar keinen holen, Breite haben wir im Kader ja wahrlich genug.
Alles hängt da wohl vom August ab, wenn die beiden es in den ersten Spielen hinbekommen, wird vermutlich keiner kommen, wenn nicht, dann bekommen wir bestimmt Ende des Monats eine Leihe, die dann aber auch #1 Potential haben muss.
Sehe ich an sich genauso, mit einer kleinen Einschränkung.
Entweder Modeste / Andersson funktionieren nicht, dann brauchen wir eine #1
Oder Modeste / Andersson funktionieren, dann haben wir genug Offensivspieler im Kader, auch Perspektivisch, alle mit noch mindestens 2 Jahren Vertrag, dann würde ich gar keinen holen, Breite haben wir im Kader ja wahrlich genug.
Alles hängt da wohl vom August ab, wenn die beiden es in den ersten Spielen hinbekommen, wird vermutlich keiner kommen, wenn nicht, dann bekommen wir bestimmt Ende des Monats eine Leihe, die dann aber auch #1 Potential haben muss.
Der FC ist leider eben nicht in der Situation, einfach mal abwarten zu können, wie es mit Modeste und Anderson weitergehen wird. Nicht, weil die beiden in der Theorie nicht funktionieren könnten, sondern einfach, weil keiner der beiden seriös einzuplanen ist. Beide sind einfach zu sehr von Verletzungen gebeutelt, als dass man es riskieren sollte, die Planungen auf sie auszurichten.
Ich bin bei der Bewertung also eher bei @tSoPAL: Der FC muss es eigentlich in Person von Jörg Jakobs schaffen, einen Spagat zwischen den Anforderungen zu machen: Einerseits sollte ein Stürmer kommen, der sich ohne zu murren hinter Andersson und Modeste setzen würde, sofern beide gesundheitlich fit und fußballerisch in Form sind. Andererseits sollte dieser Stürmer jedoch auch zumindest in der Theorie das Potenzial haben, Andersson und Modeste zu ersetzen, sofern beide wieder verletzt sind oder nicht in Fahrt kommen.
Der mMn schlechteste Weg wäre es jedoch, einfach mal die ersten Spiele im August abzuwarten und zu schauen, wie es sich im Sturm entwickelt. Denn selbst wenn sowohl Modeste als auch Andersson verletzungsfrei durch die Vorbereitung kommen SOLLTEN, denke ich nicht, dass einer von Beiden die kommende Saison auch nur annähernd wird voll bestreiten können.
Daher würde ich bereits jetzt die Augen offen halten und versuchen, eine Alternative im Kader zu schaffen. Der hier bereits genannte Srbeny läge nahe und wäre wohl auch eine Lösung, die relativ kostengünstig umsetzbar ist, wenn man einen Kauf realisieren will. Er ist im besten Fußballalter und hatte eine gute letzte Saison. Fraglich wäre, inwieweit er seine Leistungen auch in der Bundesliga bestätigen könnte. Die für mich reizvollere Variante wäre es jedoch, einen passenden Stürmer zu leihen. Hier fände ich den Spielertypen Adamyan von der TSG spannend: Relativ groß, technisch und läuferisch stark und agil auf den Beinen. Zumal ein geliehener Spieler kein Budget über die Saison hinaus binden würde, sodass in der Sommertransferperiode 2022 die Sturmsituation neu bewertet werden könnte – insbesondere mit Blick auf die Entwicklung der jungen Garde um Thielmann, Lemperle, Diehl und Co.
06.07.2021 - 12:04 Uhr
Zitat von elreihlo
Der FC ist leider eben nicht in der Situation, einfach mal abwarten zu können, wie es mit Modeste und Anderson weitergehen wird. Nicht, weil die beiden in der Theorie nicht funktionieren könnten, sondern einfach, weil keiner der beiden seriös einzuplanen ist. Beide sind einfach zu sehr von Verletzungen gebeutelt, als dass man es riskieren sollte, die Planungen auf sie auszurichten.
Ich bin bei der Bewertung also eher bei @tSoPAL: Der FC muss es eigentlich in Person von Jörg Jakobs schaffen, einen Spagat zwischen den Anforderungen zu machen: Einerseits sollte ein Stürmer kommen, der sich ohne zu murren hinter Andersson und Modeste setzen würde, sofern beide gesundheitlich fit und fußballerisch in Form sind. Andererseits sollte dieser Stürmer jedoch auch zumindest in der Theorie das Potenzial haben, Andersson und Modeste zu ersetzen, sofern beide wieder verletzt sind oder nicht in Fahrt kommen.
Der mMn schlechteste Weg wäre es jedoch, einfach mal die ersten Spiele im August abzuwarten und zu schauen, wie es sich im Sturm entwickelt. Denn selbst wenn sowohl Modeste als auch Andersson verletzungsfrei durch die Vorbereitung kommen SOLLTEN, denke ich nicht, dass einer von Beiden die kommende Saison auch nur annähernd wird voll bestreiten können.
Daher würde ich bereits jetzt die Augen offen halten und versuchen, eine Alternative im Kader zu schaffen. Der hier bereits genannte Srbeny läge nahe und wäre wohl auch eine Lösung, die relativ kostengünstig umsetzbar ist, wenn man einen Kauf realisieren will. Er ist im besten Fußballalter und hatte eine gute letzte Saison. Fraglich wäre, inwieweit er seine Leistungen auch in der Bundesliga bestätigen könnte. Die für mich reizvollere Variante wäre es jedoch, einen passenden Stürmer zu leihen. Hier fände ich den Spielertypen Adamyan von der TSG spannend: Relativ groß, technisch und läuferisch stark und agil auf den Beinen. Zumal ein geliehener Spieler kein Budget über die Saison hinaus binden würde, sodass in der Sommertransferperiode 2022 die Sturmsituation neu bewertet werden könnte – insbesondere mit Blick auf die Entwicklung der jungen Garde um Thielmann, Lemperle, Diehl und Co.
Zitat von D0Mspatz
Sehe ich an sich genauso, mit einer kleinen Einschränkung.
Entweder Modeste / Andersson funktionieren nicht, dann brauchen wir eine #1
Oder Modeste / Andersson funktionieren, dann haben wir genug Offensivspieler im Kader, auch Perspektivisch, alle mit noch mindestens 2 Jahren Vertrag, dann würde ich gar keinen holen, Breite haben wir im Kader ja wahrlich genug.
Alles hängt da wohl vom August ab, wenn die beiden es in den ersten Spielen hinbekommen, wird vermutlich keiner kommen, wenn nicht, dann bekommen wir bestimmt Ende des Monats eine Leihe, die dann aber auch #1 Potential haben muss.
Sehe ich an sich genauso, mit einer kleinen Einschränkung.
Entweder Modeste / Andersson funktionieren nicht, dann brauchen wir eine #1
Oder Modeste / Andersson funktionieren, dann haben wir genug Offensivspieler im Kader, auch Perspektivisch, alle mit noch mindestens 2 Jahren Vertrag, dann würde ich gar keinen holen, Breite haben wir im Kader ja wahrlich genug.
Alles hängt da wohl vom August ab, wenn die beiden es in den ersten Spielen hinbekommen, wird vermutlich keiner kommen, wenn nicht, dann bekommen wir bestimmt Ende des Monats eine Leihe, die dann aber auch #1 Potential haben muss.
Der FC ist leider eben nicht in der Situation, einfach mal abwarten zu können, wie es mit Modeste und Anderson weitergehen wird. Nicht, weil die beiden in der Theorie nicht funktionieren könnten, sondern einfach, weil keiner der beiden seriös einzuplanen ist. Beide sind einfach zu sehr von Verletzungen gebeutelt, als dass man es riskieren sollte, die Planungen auf sie auszurichten.
Ich bin bei der Bewertung also eher bei @tSoPAL: Der FC muss es eigentlich in Person von Jörg Jakobs schaffen, einen Spagat zwischen den Anforderungen zu machen: Einerseits sollte ein Stürmer kommen, der sich ohne zu murren hinter Andersson und Modeste setzen würde, sofern beide gesundheitlich fit und fußballerisch in Form sind. Andererseits sollte dieser Stürmer jedoch auch zumindest in der Theorie das Potenzial haben, Andersson und Modeste zu ersetzen, sofern beide wieder verletzt sind oder nicht in Fahrt kommen.
Der mMn schlechteste Weg wäre es jedoch, einfach mal die ersten Spiele im August abzuwarten und zu schauen, wie es sich im Sturm entwickelt. Denn selbst wenn sowohl Modeste als auch Andersson verletzungsfrei durch die Vorbereitung kommen SOLLTEN, denke ich nicht, dass einer von Beiden die kommende Saison auch nur annähernd wird voll bestreiten können.
Daher würde ich bereits jetzt die Augen offen halten und versuchen, eine Alternative im Kader zu schaffen. Der hier bereits genannte Srbeny läge nahe und wäre wohl auch eine Lösung, die relativ kostengünstig umsetzbar ist, wenn man einen Kauf realisieren will. Er ist im besten Fußballalter und hatte eine gute letzte Saison. Fraglich wäre, inwieweit er seine Leistungen auch in der Bundesliga bestätigen könnte. Die für mich reizvollere Variante wäre es jedoch, einen passenden Stürmer zu leihen. Hier fände ich den Spielertypen Adamyan von der TSG spannend: Relativ groß, technisch und läuferisch stark und agil auf den Beinen. Zumal ein geliehener Spieler kein Budget über die Saison hinaus binden würde, sodass in der Sommertransferperiode 2022 die Sturmsituation neu bewertet werden könnte – insbesondere mit Blick auf die Entwicklung der jungen Garde um Thielmann, Lemperle, Diehl und Co.
Ich wills mal vorwegschicken: Von sportlicher Seite aus betrachtet ist deine Analyse zu 100% richtig, und ich würde es genauso machen: Am besten gestern einen Stürmer leihen, der sowohl als MS #1 spielen kann als auch den Kader nicht aufbläht, wenn er Stürmer #3 ist. Sportlich wäre das offensichtlich die Optimallösung. Aber eben weil es genau die sportliche Optimallösung ist kommt diese Sichtweise einem 'Wünsch dir was Scenario' sehr nahe. Ich betone nochmal, dass das auch mein 'Ich wünsche mir was' sehr nahe kommt, jedoch befürchte ich eine andere Realität.
Denke, da wurde ich auch falsch verstanden. Du schreibst oben, wir wären nicht in der Position warten zu können. Ich sehe uns jedoch leider in der Position warten zu müssen. Natürlich will keiner an der Stelle warten, ich denke aber nicht, dass wir eine Wahl haben und das noch selbst entscheiden können. Die von dir dargestellte Option sehe ich derzeit nicht.
Leihen wird vor August typischer weise nicht möglich sein. Ein Kandidat will erstens vorher wissen, dass er nicht spielen wird, wo er gerade ist und zweitens wissen, dass er bei uns spielen wird. Beides können wir ihm derzeit nicht sagen.
Einen weiteren Mittelstürmer zu kaufen sehe ich uns Kaderplanungs-, Vertragstechnsich bei 3 Stürmern (wenn man Uth mal mit dazu nimmt) mit noch 2 Jahren Vertrag in Kader nicht, ansonsten verplanen wir ja schon wieder das Geld der Zukunft und können dann nächstes Jahr wieder gar nix mehr machen. Außerdem denke ich, dass uns das Kleingeld fehlt, einen Zielspieler mit sicheren 10 Toren zu bezahlen. Und wenn wirs könnten und die anderen werden fit zahlen wir ca. 10 Mio Gehalt und eine Position aufm Spielfeld abzudecken.
Find ich jetzt zwar nicht gut, ist sportlich sicherlich nicht optimal, freue mich auch, wenns anders kommt, sehe aber einfach nicht, dass da eine 'Ich wünsch mir was' Lösung kommt, am besten gestern, per Leihe und sichere 10 Tore, die aber noch nie auf BL lvl gezeigt, sodass er auch gerne Stürmer #3 im Kader wäre, wenns den mit den anderen beiden klappt, weswegen er auch nicht so viel verdient.
06.07.2021 - 13:39 Uhr
Zitat von elreihlo
Ich habe in meinem Beitrag explizit keine Wertung vorgenommen, ob ein solches Szenario zum jetzigen Zeitpunkt in der Realität auch umsetzbar wäre. Das werde ich nun wohl nachholen müssen: Es kann ja wohl nicht Konsens sein, dass es auf der Welt keinen für den FC geeigneten Stürmer gibt, den man leihen könnte. Sollte das aber wirklich die vorherrschende Meinung sein, stehe ich gerne allein da – und behaupte: Sofern man die Augen offen hält, auch kreative Lösungen in Betracht zieht und einfach auf Marktsignale schaut, kann man zu 100 Prozent einen Stürmer, der den FC nach vorn bringt, finden und leihen. Vielleicht nicht bei Vereinen aus der Bundesliga. Vielleicht auch gar nicht in Deutschland. Aber es gibt sie dennoch. Zumal der FC ja nicht der einzige Verein auf der Welt ist, der aufgrund von Corona finanzielle Einbußen in Kauf nehmen musste und auf Erlöse bzw. auf Gehalteinkürzungen angewiesen ist.
Gleichzeitig ist klar: Für Jörg Jakobs ist das alles andere als eine dankbare Aufgabe. Es ist sicherlich schwierig und an manchen Stellen muss man auch sicherlich Kompromisse schließen. Aber es ist möglich, den oben beschriebenen Spagat hinzubekommen.
Meine Meinung dazu ist also folgende: Von einem FC-Mitarbeiter, der sich den ganzen Tag nur mit Transferbewegungen beschäftigt und dabei von einem hoffentlich professionellen Team unterstützt wird, kann man durchaus erwarten, dass er einen Stürmer findet, der die Mannschaft verstärkt und zu transferieren ist. Ob als Kauf oder als Leihe ist dabei zunächst einmal unerheblich. Dabei lasse ich nicht die äußeren Rahmenbedingungen außer Acht und erkenne durchaus an, dass diese Aufgabe eine Schwierige ist, aber die Erwartungshaltung habe ich dennoch. Sollte das für Jakobs nicht möglich sein (ich möchte sein bisheriges Tun an dieser Stelle explizit nicht werten), ist er der falsche Mann auf dem Posten, wenn auch nur übergangsweise.
Der Verein ist aber halt auch einfach nicht in der Position, warten zu können. Zumindest aus meiner Sicht nicht. Denn es ist doch bereits jetzt klar, dass es nur mit Modeste und Andersson nicht funktionieren wird. Selbst wenn man Uth noch dazu zählen will, reicht das vorne und hinten nicht. Auf was willst du also warten? Dass jemand Modeste unter Vertrag nimmt? Dass Andersson eine Wunderheilung erfährt? Dass einer der beiden zu Saisonstart spielfit ist? Das ist doch nur ein Wunschtraum – und es wäre in meinen Augen grob fahrlässig mit der derzeitigen Konstellation in die Saison zu starten.
Und hier kommt dann wieder der oben dargelegte Punkt zum Tragen: Wenn es für Jakobs nicht möglich sein sollte, einen Spieler zu finden, dann ist er einfach in der falschen Position und sollte schon jetzt ersetzt werden.
Wieso sollten Leihen vor August nicht möglich sein? Sicherlich kommen zum Ende von Transferperioden Leihen häufiger vor, aber es gibt hier keine Regel, die es verbieten würde, schon jetzt einen Spieler zu leihen.
Zumal jeder Stürmer, der halbwegs selbstbewusst ist, schnell erkennt, welche Chance auf Spielzeit er beim FC in der Bundesliga haben würde. Denn: Die Verletzungsanfälligkeit von Andersson und Modeste wird nicht nur hier bekannt sein. Außerdem gilt dieses Argument auch nur dann, wenn der Stammverein eines Spielers über dem FC angesiedelt ist. Aber was ist denn, wenn es um einen Verein aus Belgien oder den Niederlanden geht? Wenn es für die Spieler schon ein Karriereschritt wäre, allein bei einem deutschen Bundesligisten im Spieltagskader zu stehen und auf Einsätze zu kommen.
Find ich jetzt zwar nicht gut, ist sportlich sicherlich nicht optimal, freue mich auch, wenns anders kommt, sehe aber einfach nicht, dass da eine 'Ich wünsch mir was' Lösung kommt, am besten gestern, per Leihe und sichere 10 Tore, die aber noch nie auf BL lvl gezeigt, sodass er auch gerne Stürmer #3 im Kader wäre, wenns den mit den anderen beiden klappt, weswegen er auch nicht so viel verdient.
Richtig – und genau deswegen würde ich mich eben nach einer Leihe umsehen. Es muss ja eben auch kein Stürmer sein, der schon Bundesliga gespielt hat und hier seine Qualitäten nachgewiesen hat. Es kann auch ein entwicklungsfähiger Spieler sein. Oder jemand, der bisher nur in kleineren Ligen sein Potenzial nachweisen konnte. Oder ein Spieler, der in den letzten Jahren einen Karriereknick erleben musste. Die Bandbreite ist doch so groß, dass es möglich sein muss, auch jetzt schon jemanden unter Vertrag zu nehmen.
Kandidaten gibt es da wie gesagt genügend. Schaue ich mir zum Beispiel die belgische Jupiler Pro League an, sehe ich durchaus einige interessante Kandidaten. Der bereits zum zweiten Mal nacheinander von Hoffenheim nach Lüttich ausgeliehene Joao Klauss zum Beispiel. Oder Obbi Oulare, ein fast 2 Meter großer Strafraumstürmer, der technisch durchaus akzeptabel spielt und nun langsam ins beste Stürmeralter kommt. Ebenfalls interessant finde ich Shamar Nicholson, Musashi Suzuki , Saido Berahino, Yuma Suzuki oder Smail Prevljak.
All diese Spieler haben eins gemein: Sie kommen aus einer schwächeren Liga und sollten den Anspruch haben, sich in einer höheren Liga zu beweisen. Keinem von diesem Spielern müsste man eine Stammplatzgarantie geben, damit er nach Köln wechselt. Und keiner dieser Spieler wird Unsummen verdienen. Und die sind nur aus der belgischen Jupiler Pro League. Nimmt man noch andere Ligen hinzu, etwa die skandinavischen, die niederländische, die österreichische, die schweizerische oder die polnische, findet sich sicherlich Spielermaterial, welches dem FC helfen würde – und auch als Transfer zu realisieren ist.
Zitat von D0Mspatz
Ich wills mal vorwegschicken: Von sportlicher Seite aus betrachtet ist deine Analyse zu 100% richtig, und ich würde es genauso machen: Am besten gestern einen Stürmer leihen, der sowohl als MS #1 spielen kann als auch den Kader nicht aufbläht, wenn er Stürmer #3 ist. Sportlich wäre das offensichtlich die Optimallösung. Aber eben weil es genau die sportliche Optimallösung ist kommt diese Sichtweise einem 'Wünsch dir was Scenario' sehr nahe. Ich betone nochmal, dass das auch mein 'Ich wünsche mir was' sehr nahe kommt, jedoch befürchte ich eine andere Realität.
Ich wills mal vorwegschicken: Von sportlicher Seite aus betrachtet ist deine Analyse zu 100% richtig, und ich würde es genauso machen: Am besten gestern einen Stürmer leihen, der sowohl als MS #1 spielen kann als auch den Kader nicht aufbläht, wenn er Stürmer #3 ist. Sportlich wäre das offensichtlich die Optimallösung. Aber eben weil es genau die sportliche Optimallösung ist kommt diese Sichtweise einem 'Wünsch dir was Scenario' sehr nahe. Ich betone nochmal, dass das auch mein 'Ich wünsche mir was' sehr nahe kommt, jedoch befürchte ich eine andere Realität.
Ich habe in meinem Beitrag explizit keine Wertung vorgenommen, ob ein solches Szenario zum jetzigen Zeitpunkt in der Realität auch umsetzbar wäre. Das werde ich nun wohl nachholen müssen: Es kann ja wohl nicht Konsens sein, dass es auf der Welt keinen für den FC geeigneten Stürmer gibt, den man leihen könnte. Sollte das aber wirklich die vorherrschende Meinung sein, stehe ich gerne allein da – und behaupte: Sofern man die Augen offen hält, auch kreative Lösungen in Betracht zieht und einfach auf Marktsignale schaut, kann man zu 100 Prozent einen Stürmer, der den FC nach vorn bringt, finden und leihen. Vielleicht nicht bei Vereinen aus der Bundesliga. Vielleicht auch gar nicht in Deutschland. Aber es gibt sie dennoch. Zumal der FC ja nicht der einzige Verein auf der Welt ist, der aufgrund von Corona finanzielle Einbußen in Kauf nehmen musste und auf Erlöse bzw. auf Gehalteinkürzungen angewiesen ist.
Gleichzeitig ist klar: Für Jörg Jakobs ist das alles andere als eine dankbare Aufgabe. Es ist sicherlich schwierig und an manchen Stellen muss man auch sicherlich Kompromisse schließen. Aber es ist möglich, den oben beschriebenen Spagat hinzubekommen.
Meine Meinung dazu ist also folgende: Von einem FC-Mitarbeiter, der sich den ganzen Tag nur mit Transferbewegungen beschäftigt und dabei von einem hoffentlich professionellen Team unterstützt wird, kann man durchaus erwarten, dass er einen Stürmer findet, der die Mannschaft verstärkt und zu transferieren ist. Ob als Kauf oder als Leihe ist dabei zunächst einmal unerheblich. Dabei lasse ich nicht die äußeren Rahmenbedingungen außer Acht und erkenne durchaus an, dass diese Aufgabe eine Schwierige ist, aber die Erwartungshaltung habe ich dennoch. Sollte das für Jakobs nicht möglich sein (ich möchte sein bisheriges Tun an dieser Stelle explizit nicht werten), ist er der falsche Mann auf dem Posten, wenn auch nur übergangsweise.
Zitat von D0Mspatz
Denke, da wurde ich auch falsch verstanden. Du schreibst oben, wir wären nicht in der Position warten zu können. Ich sehe uns jedoch leider in der Position warten zu müssen. Natürlich will keiner an der Stelle warten, ich denke aber nicht, dass wir eine Wahl haben und das noch selbst entscheiden können. Die von dir dargestellte Option sehe ich derzeit nicht.
Denke, da wurde ich auch falsch verstanden. Du schreibst oben, wir wären nicht in der Position warten zu können. Ich sehe uns jedoch leider in der Position warten zu müssen. Natürlich will keiner an der Stelle warten, ich denke aber nicht, dass wir eine Wahl haben und das noch selbst entscheiden können. Die von dir dargestellte Option sehe ich derzeit nicht.
Der Verein ist aber halt auch einfach nicht in der Position, warten zu können. Zumindest aus meiner Sicht nicht. Denn es ist doch bereits jetzt klar, dass es nur mit Modeste und Andersson nicht funktionieren wird. Selbst wenn man Uth noch dazu zählen will, reicht das vorne und hinten nicht. Auf was willst du also warten? Dass jemand Modeste unter Vertrag nimmt? Dass Andersson eine Wunderheilung erfährt? Dass einer der beiden zu Saisonstart spielfit ist? Das ist doch nur ein Wunschtraum – und es wäre in meinen Augen grob fahrlässig mit der derzeitigen Konstellation in die Saison zu starten.
Und hier kommt dann wieder der oben dargelegte Punkt zum Tragen: Wenn es für Jakobs nicht möglich sein sollte, einen Spieler zu finden, dann ist er einfach in der falschen Position und sollte schon jetzt ersetzt werden.
Zitat von D0Mspatz
Leihen wird vor August typischer weise nicht möglich sein. Ein Kandidat will erstens vorher wissen, dass er nicht spielen wird, wo er gerade ist und zweitens wissen, dass er bei uns spielen wird. Beides können wir ihm derzeit nicht sagen.
Leihen wird vor August typischer weise nicht möglich sein. Ein Kandidat will erstens vorher wissen, dass er nicht spielen wird, wo er gerade ist und zweitens wissen, dass er bei uns spielen wird. Beides können wir ihm derzeit nicht sagen.
Wieso sollten Leihen vor August nicht möglich sein? Sicherlich kommen zum Ende von Transferperioden Leihen häufiger vor, aber es gibt hier keine Regel, die es verbieten würde, schon jetzt einen Spieler zu leihen.
Zumal jeder Stürmer, der halbwegs selbstbewusst ist, schnell erkennt, welche Chance auf Spielzeit er beim FC in der Bundesliga haben würde. Denn: Die Verletzungsanfälligkeit von Andersson und Modeste wird nicht nur hier bekannt sein. Außerdem gilt dieses Argument auch nur dann, wenn der Stammverein eines Spielers über dem FC angesiedelt ist. Aber was ist denn, wenn es um einen Verein aus Belgien oder den Niederlanden geht? Wenn es für die Spieler schon ein Karriereschritt wäre, allein bei einem deutschen Bundesligisten im Spieltagskader zu stehen und auf Einsätze zu kommen.
Zitat von D0Mspatz
Einen weiteren Mittelstürmer zu kaufen sehe ich uns Kaderplanungs-, Vertragstechnsich bei 3 Stürmern (wenn man Uth mal mit dazu nimmt) mit noch 2 Jahren Vertrag in Kader nicht, ansonsten verplanen wir ja schon wieder das Geld der Zukunft und können dann nächstes Jahr wieder gar nix mehr machen. Außerdem denke ich, dass uns das Kleingeld fehlt, einen Zielspieler mit sicheren 10 Toren zu bezahlen. Und wenn wirs könnten und die anderen werden fit zahlen wir ca. 10 Mio Gehalt und eine Position aufm Spielfeld abzudecken.
Einen weiteren Mittelstürmer zu kaufen sehe ich uns Kaderplanungs-, Vertragstechnsich bei 3 Stürmern (wenn man Uth mal mit dazu nimmt) mit noch 2 Jahren Vertrag in Kader nicht, ansonsten verplanen wir ja schon wieder das Geld der Zukunft und können dann nächstes Jahr wieder gar nix mehr machen. Außerdem denke ich, dass uns das Kleingeld fehlt, einen Zielspieler mit sicheren 10 Toren zu bezahlen. Und wenn wirs könnten und die anderen werden fit zahlen wir ca. 10 Mio Gehalt und eine Position aufm Spielfeld abzudecken.
Find ich jetzt zwar nicht gut, ist sportlich sicherlich nicht optimal, freue mich auch, wenns anders kommt, sehe aber einfach nicht, dass da eine 'Ich wünsch mir was' Lösung kommt, am besten gestern, per Leihe und sichere 10 Tore, die aber noch nie auf BL lvl gezeigt, sodass er auch gerne Stürmer #3 im Kader wäre, wenns den mit den anderen beiden klappt, weswegen er auch nicht so viel verdient.
Richtig – und genau deswegen würde ich mich eben nach einer Leihe umsehen. Es muss ja eben auch kein Stürmer sein, der schon Bundesliga gespielt hat und hier seine Qualitäten nachgewiesen hat. Es kann auch ein entwicklungsfähiger Spieler sein. Oder jemand, der bisher nur in kleineren Ligen sein Potenzial nachweisen konnte. Oder ein Spieler, der in den letzten Jahren einen Karriereknick erleben musste. Die Bandbreite ist doch so groß, dass es möglich sein muss, auch jetzt schon jemanden unter Vertrag zu nehmen.
Kandidaten gibt es da wie gesagt genügend. Schaue ich mir zum Beispiel die belgische Jupiler Pro League an, sehe ich durchaus einige interessante Kandidaten. Der bereits zum zweiten Mal nacheinander von Hoffenheim nach Lüttich ausgeliehene Joao Klauss zum Beispiel. Oder Obbi Oulare, ein fast 2 Meter großer Strafraumstürmer, der technisch durchaus akzeptabel spielt und nun langsam ins beste Stürmeralter kommt. Ebenfalls interessant finde ich Shamar Nicholson, Musashi Suzuki , Saido Berahino, Yuma Suzuki oder Smail Prevljak.
All diese Spieler haben eins gemein: Sie kommen aus einer schwächeren Liga und sollten den Anspruch haben, sich in einer höheren Liga zu beweisen. Keinem von diesem Spielern müsste man eine Stammplatzgarantie geben, damit er nach Köln wechselt. Und keiner dieser Spieler wird Unsummen verdienen. Und die sind nur aus der belgischen Jupiler Pro League. Nimmt man noch andere Ligen hinzu, etwa die skandinavischen, die niederländische, die österreichische, die schweizerische oder die polnische, findet sich sicherlich Spielermaterial, welches dem FC helfen würde – und auch als Transfer zu realisieren ist.
Sehe da den großen Widerspruch nicht, unterscheiden wir uns doch nur im Detail:
Wir präferieren beide eine Leihe, schätzen die Chancen dafür, dass die vor August stattfindet, aber unterschiedlich ein.
Im Gegensatz zu dir will ich einen Spieler leihen, bei dem ich nicht hoffen muss, dass er es packt, da bist du einfach was optimistischer als ich. Ich fürchte, wenn wir einen Spieler holen, der noch nicht BL lvl nachgewiesen hat oder aus einer unteren Liga kommt haben wir zum Schluss nach Dennis und Tolu wieder einen Spieler, der uns am Ende leider nicht weiterhilft. Wir hatten ja letztes Jahr auch nicht zu wenig Stürmer, wir hatten zu wenig Stürmer, die hilfreich waren.
Du würdest eher einen Stürmer früher unter Vertrag nehmen als einen später zu leihen. Das ist ok, ich sehe es halt anders rum. Lieber spät einen leihen und den Saisonstart riskieren als jetzt einen kaufen und wieder mittelfristige Baustellen aufmachen. Hier priorisiere ich die Kaderplanung im Sinne von bloß nicht schon wieder Geld der Zukunft verplanen und du halt den Saisonstart im Sinne von alles nur nicht schon wieder von Anfang an unten drin.
Einen Spieler der aus dem Stand raus 10 Buden ohne "wenn er sich steigert, entwickelt, sein potential Abruft" macht jetzt zu leihen (so sähe dann ja mein Profil aus) sehe ich halt als ein Einhorn an. Die Einschätzung darf durchaus erlaubt sein, hoffen wir einfach, dass ich mich da verschätze
Ich denke, dass das beides sehr plausible Sichtweisen sind, was davon besser oder schlechter ist bzw. wie die Verantwortlichen das alles gewichten, wird sich ja ohnehin zeigen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 06.07.2021 um 13:43 Uhr bearbeitet
26.07.2021 - 14:54 Uhr
Zitat von AFC86
Vergiss die Statistiken.
Er hat Arsenal nicht verlassen weil er schlecht performte oder sich nicht durchsetzte.
Er hatte vielmehr das volle Vertrauen von Arteta gehabt und sehr ordentlich geliefert.
Ob es jetzt für Real reicht vermag ich nicht zu sagen,dass er aber beim FC nicht landen wird schon.
Zitat von Dave96
Alles richtig, nur ist seine Zeit bei Sociedad schon wieder ein Jahr her und bei Arsenal konnte er jetzt auch nicht so wirklich auf sich aufmerksam machen wenn man die Statistiken sieht. Arsenal ist ja sowieso eine Art Chaos-Club geworden. Keine Ahnung wie aussagekräftig die Leistung dann ist.
Und klar wäre er immer noch deutlich über unserem Niveau anzusiedeln, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass er auch diese Saison keine große Rolle bei Real spielen wird und von Gerüchten hab ich auch noch nichts gelesen.
Naja, aber wie gesagt, wird ehh nicht eintreten, dass wir ihn holen
Ache fände ich da durchaus realistischer. Sein Auftreten bei Olympia ist ja bisher ziemlich ordentlich; könnte eine Überraschung bei der Eintracht werden. Da könnten wir von mir aus gerne unsere Fühler ausstrecken.
Zitat von cletus1089
Ødegaard hat bei Sociedad überragend gespielt und wurde von Arsenal als Leistungsträger verpflichtet. Der wird ganz andere Möglichkeiten haben, die 2-3 Regale über uns liegen also komplett unrealistisch , dass wir Spieler dieser Kategorie für uns gewinnen können.
Ache ist technisch und vom Spielverständnis sehr limitiert und auch mit Ball am Fuss nicht gerade der schnellste.
Kommt zudem aus einer langen Verletzung, also ich bezweifle, dass er irgendeinem Bundesligateam als Stammspieler langfristig weiterhilft, als Joker evt eine Option.
Zitat von Dave96
Ich mache mal einen krassen Vorschlag; was würdet ihr davon halten einfach mal bei einem Kaliber wie Martin Ødegaard wegen einer Leihe anzufragen?
Scheint bei Real nach wie vor ziemlich außen vor zu sein und wird dieses Jahr auch „schon“ 23. Vielleicht reicht es bei ihm doch nicht so ganz für die ganz große Bühne.
Aus der BuLi waren u.a. die Gladbacher und Leverkusener schonmal an sowas interessiert. Zwar auch nicht unser Level, aber fragen kostet ja nichts. Interesse an seiner Person scheint bisher auch nicht allzu groß zu sein.
Wird höchstwahrscheinlich natürlich nicht eintreten, aber wäre ein unglaublicher Knaller für uns.
Ich mache mal einen krassen Vorschlag; was würdet ihr davon halten einfach mal bei einem Kaliber wie Martin Ødegaard wegen einer Leihe anzufragen?
Scheint bei Real nach wie vor ziemlich außen vor zu sein und wird dieses Jahr auch „schon“ 23. Vielleicht reicht es bei ihm doch nicht so ganz für die ganz große Bühne.
Aus der BuLi waren u.a. die Gladbacher und Leverkusener schonmal an sowas interessiert. Zwar auch nicht unser Level, aber fragen kostet ja nichts. Interesse an seiner Person scheint bisher auch nicht allzu groß zu sein.
Wird höchstwahrscheinlich natürlich nicht eintreten, aber wäre ein unglaublicher Knaller für uns.
Ødegaard hat bei Sociedad überragend gespielt und wurde von Arsenal als Leistungsträger verpflichtet. Der wird ganz andere Möglichkeiten haben, die 2-3 Regale über uns liegen also komplett unrealistisch , dass wir Spieler dieser Kategorie für uns gewinnen können.
Ache ist technisch und vom Spielverständnis sehr limitiert und auch mit Ball am Fuss nicht gerade der schnellste.
Kommt zudem aus einer langen Verletzung, also ich bezweifle, dass er irgendeinem Bundesligateam als Stammspieler langfristig weiterhilft, als Joker evt eine Option.
Alles richtig, nur ist seine Zeit bei Sociedad schon wieder ein Jahr her und bei Arsenal konnte er jetzt auch nicht so wirklich auf sich aufmerksam machen wenn man die Statistiken sieht. Arsenal ist ja sowieso eine Art Chaos-Club geworden. Keine Ahnung wie aussagekräftig die Leistung dann ist.
Und klar wäre er immer noch deutlich über unserem Niveau anzusiedeln, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass er auch diese Saison keine große Rolle bei Real spielen wird und von Gerüchten hab ich auch noch nichts gelesen.
Naja, aber wie gesagt, wird ehh nicht eintreten, dass wir ihn holen
Ache fände ich da durchaus realistischer. Sein Auftreten bei Olympia ist ja bisher ziemlich ordentlich; könnte eine Überraschung bei der Eintracht werden. Da könnten wir von mir aus gerne unsere Fühler ausstrecken.
Vergiss die Statistiken.
Er hat Arsenal nicht verlassen weil er schlecht performte oder sich nicht durchsetzte.
Er hatte vielmehr das volle Vertrauen von Arteta gehabt und sehr ordentlich geliefert.
Ob es jetzt für Real reicht vermag ich nicht zu sagen,dass er aber beim FC nicht landen wird schon.
Alles klar, so nah bin ich dann auch nicht am Geschehen dran, um das bewerten zu können
Generell finde ich aber, dass wir uns durchaus mal bei den großen Vereinen wegen Leihen junger Spieler umschauen könnten. Hatten das Thema in letzter Zeit schon 2, 3 Mal hier. Sowas kann recht schnell zu einer Win-Win-Situation für alle Beteiligten werden.
27.07.2021 - 12:34 Uhr
Zitat von AlbertusMagnus
Alle haben noch einen Vertrag bis 2023 und werden wohl Ablöse kosten. Daher wäre Plattenardt wohl die finanziell wahrscheinlichste Option. Dieser wird sich aber nicht mehr entwickeln und hätte für uns von vorne herein keinen gewinnbringenden Verkaufswert.
Spielerisch ist Plattenhardt für mich in der Defensive sehr solide. Ein feines linkes Füßchen und Standards kann er auch sehr gut schießen. Nur im Spiel nach vorne ist er für mich definitiv zu harmlos. Wenn SB mit hoch stehenden Außenverteidigern spielen lassen möchte, die auch nach vorne attackieren sollen, dann ist für mich Plattenhardt gewiss nicht der richtige Spielertyp.
Ich hätte daher einen anderen Vorschlag.
https://www.transfermarkt.de/leart-paqarada/profil/spieler/107219
Paqarada wird nicht viel an Ablöse kosten (maximal 1,3 Mio) und dürfte wenig verdienen.
Ich halte von ihm mehr, als von einem Benno Schmitz der sich ja angeblich gegen Katterbach durchgesetzt hat. Gerade sein offensives Spiel dürfte unter SB fruchten.
Paqarada hätte den Anreiz Bundesliga zu spielen und wenn es mit ihm gar nicht klappen sollte, dann könnte man ihn wieder nächstes Jahr mit kleinem Verlust verkaufen. Hoffentlich bevor er zur Kaderleiche mutiert.
Zeitgleich könnte man Katterbach dann nach Pauli verleihen, der dort gesetzt sein dürfte. So kann sich Katterbach hoffentlich ähnlich wie Özcan in der zweiten Liga entwickeln.
Zitat von BigGulden
Also ich versteh nicht ganz wieso offensichtlich an Katterbach gezweifelt wird. Aber wenn man mal schauen möchte, wo es geeignete Kandidaten geben könnte lande ich unter Anderem bei Hertha, die drei LV im Kader haben:
Mittelstädt
Plattenhardt
Netz
Kann mir vorstellen, das da nach der Vorbereitung einer zu viel ist der sich dann für ein Leihgeschäft eignet
Also ich versteh nicht ganz wieso offensichtlich an Katterbach gezweifelt wird. Aber wenn man mal schauen möchte, wo es geeignete Kandidaten geben könnte lande ich unter Anderem bei Hertha, die drei LV im Kader haben:
Mittelstädt
Plattenhardt
Netz
Kann mir vorstellen, das da nach der Vorbereitung einer zu viel ist der sich dann für ein Leihgeschäft eignet
Alle haben noch einen Vertrag bis 2023 und werden wohl Ablöse kosten. Daher wäre Plattenardt wohl die finanziell wahrscheinlichste Option. Dieser wird sich aber nicht mehr entwickeln und hätte für uns von vorne herein keinen gewinnbringenden Verkaufswert.
Spielerisch ist Plattenhardt für mich in der Defensive sehr solide. Ein feines linkes Füßchen und Standards kann er auch sehr gut schießen. Nur im Spiel nach vorne ist er für mich definitiv zu harmlos. Wenn SB mit hoch stehenden Außenverteidigern spielen lassen möchte, die auch nach vorne attackieren sollen, dann ist für mich Plattenhardt gewiss nicht der richtige Spielertyp.
Ich hätte daher einen anderen Vorschlag.
https://www.transfermarkt.de/leart-paqarada/profil/spieler/107219
Paqarada wird nicht viel an Ablöse kosten (maximal 1,3 Mio) und dürfte wenig verdienen.
Ich halte von ihm mehr, als von einem Benno Schmitz der sich ja angeblich gegen Katterbach durchgesetzt hat. Gerade sein offensives Spiel dürfte unter SB fruchten.
Paqarada hätte den Anreiz Bundesliga zu spielen und wenn es mit ihm gar nicht klappen sollte, dann könnte man ihn wieder nächstes Jahr mit kleinem Verlust verkaufen. Hoffentlich bevor er zur Kaderleiche mutiert.
Zeitgleich könnte man Katterbach dann nach Pauli verleihen, der dort gesetzt sein dürfte. So kann sich Katterbach hoffentlich ähnlich wie Özcan in der zweiten Liga entwickeln.
Vielleicht mal lesen, was der Vorredner geschrieben hat. Er sprach von einer Leihe, was auch deutlich sinnvoller wäre, um den Kader perspektivisch nicht weiter aufzublähen.
Sonst sitzen wir nächstes Jahr nämlich mit Horn, Katterbach, dem Neuen + im Notfall Schmitz auf zu vielen Linksverteidigern.
Wobei Schmitz und Horn zwar nächstes Jahr auslaufen, aber zumindest bei Horn kann ich mir eine Verlängerung gut vorstellen.
Darüber hinaus wäre für die anderen, nicht ganz unwichtigen Positionen, auf denen wir Bedarf haben, mehr Geld vorhanden.
Das Konstrukt, was du da beschreibst, finde ich persönlich ziemlich abstrus, die Leihe von einem der drei Herthaner zumindest deutlich sinnvoller und realistischer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misterpinkbn am 27.07.2021 um 12:41 Uhr bearbeitet
12.08.2021 - 07:37 Uhr
Kein klassisches Scouting, aber...
...gestern beim Supercupspiel erzählte der Kommentator, Chelsea habe derzeit über 40 hochdotierte Profis im Kader und wolle und müsse definitiv noch reduzieren. Nimmt man mal blutjunge Hot Prospects raus, müsste es ja mit dem Teufel zugehen, wenn von denen keiner dem FC helfen könne. Insbesondere in dieser auf allen Ebenen schwierigen Zeit für den Klub wäre es doch interessant eine mehrjährige Kooperation anzustreben.
...gestern beim Supercupspiel erzählte der Kommentator, Chelsea habe derzeit über 40 hochdotierte Profis im Kader und wolle und müsse definitiv noch reduzieren. Nimmt man mal blutjunge Hot Prospects raus, müsste es ja mit dem Teufel zugehen, wenn von denen keiner dem FC helfen könne. Insbesondere in dieser auf allen Ebenen schwierigen Zeit für den Klub wäre es doch interessant eine mehrjährige Kooperation anzustreben.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.