Der Finanzthread - Eine Neuauflage
26.03.2010 - 11:43 Uhr
20.08.2010 - 18:02 Uhr
Zitat von plato60:
@ Michi: Vielleicht willst auch noch wissen wer heute Nacht rechts neben Miki schläft? :rolleyes
Nein! Das interessiert mich nicht, und darf mich auch nicht interessieren! :/:
Aber wofür ich mein Geld ausgebe, und andere auch (bei uns 4 kosten die Jahreskarten diese Saison zusammen fast 6000€ !!!) das interessiert mich schon!!!
@ Michi: Vielleicht willst auch noch wissen wer heute Nacht rechts neben Miki schläft? :rolleyes
Nein! Das interessiert mich nicht, und darf mich auch nicht interessieren! :/:
Aber wofür ich mein Geld ausgebe, und andere auch (bei uns 4 kosten die Jahreskarten diese Saison zusammen fast 6000€ !!!) das interessiert mich schon!!!
20.08.2010 - 18:08 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Loewen-Michi:
... egal was der VFB dazu sagt ...
Das ist eben nicht egal, weil dieses Stillscheigen immer Bestandteil des Vertrags ist.
Was sie aber sagen können und müssen, wie die Zahlen insgesamt sind, auch wieviel Transfererlöse man insgesamt erzielt hat, wobei die zusammen 2,3 Mio. für Mlapa und Holebas schon fast als bestätigt gelten können. Nur die Ablöse für Aigner könnte man natürlich auch erst nach einer Einigung dazurechnen. Von daher wird da auch wieder jeder bedeckt bleiben.
Da geht´s mir primär darum das ich und andere nachvollziehen können ob sich ein Aigner Verkauf wirklich lohnt!?
Den sollten tatsächlich am schluss real "nur" z.B. 1 Mio rausspringen könnte weder ich noch höchstwahrscheinlich ein anderer Löwenfan damit leben! :/:
Zitat von Loewen-Michi:
... egal was der VFB dazu sagt ...
Das ist eben nicht egal, weil dieses Stillscheigen immer Bestandteil des Vertrags ist.
Was sie aber sagen können und müssen, wie die Zahlen insgesamt sind, auch wieviel Transfererlöse man insgesamt erzielt hat, wobei die zusammen 2,3 Mio. für Mlapa und Holebas schon fast als bestätigt gelten können. Nur die Ablöse für Aigner könnte man natürlich auch erst nach einer Einigung dazurechnen. Von daher wird da auch wieder jeder bedeckt bleiben.
Da geht´s mir primär darum das ich und andere nachvollziehen können ob sich ein Aigner Verkauf wirklich lohnt!?
Den sollten tatsächlich am schluss real "nur" z.B. 1 Mio rausspringen könnte weder ich noch höchstwahrscheinlich ein anderer Löwenfan damit leben! :/:
20.08.2010 - 18:59 Uhr
Zitat von Ama-Lion:
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Ama-Lion:
Wenn man die Kosten für Spielbetrieb und bzw. Werbung (Werbefreiheit?) senken könnte ...
Die Werbefreiheit kostet ja "nur" 1 Mio. Der Rest (hier mehr 2,5 Mio.) müsste eigentlich der erwähnte 50%-Anteil der IMG an den Werbeumsätzen sein.
Jap, das, was ich eben auch schon oben erwähnt habe. Der Spielbetrieb bewegt sich aber immernoch auf knapp 7 Mio. Euro..
Ich vermute, dass alles was mit dem Stadion zu tun hat, also auch die Werbefreiheit im Posten Spielbetrieb auftaucht. Das wären dann etwa 5,4 Millionen insgesamt fürs Stadion (BS-pauschale+Catering+Werbefreiheit+Miete) zzgl. Verbandsabgaben, Ordner- und Schirikosten (nochmal ca. 700k lt. der Ziffzeruraltaufstellung) und evtl. noch Reisekosten zu den Spielen...
Wie hoch wre die Werbefreiheit im Olympiastadion ? Weiß da jemand was von damals ?[/zitat
500k€
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Ama-Lion:
Wenn man die Kosten für Spielbetrieb und bzw. Werbung (Werbefreiheit?) senken könnte ...
Die Werbefreiheit kostet ja "nur" 1 Mio. Der Rest (hier mehr 2,5 Mio.) müsste eigentlich der erwähnte 50%-Anteil der IMG an den Werbeumsätzen sein.
Jap, das, was ich eben auch schon oben erwähnt habe. Der Spielbetrieb bewegt sich aber immernoch auf knapp 7 Mio. Euro..
Ich vermute, dass alles was mit dem Stadion zu tun hat, also auch die Werbefreiheit im Posten Spielbetrieb auftaucht. Das wären dann etwa 5,4 Millionen insgesamt fürs Stadion (BS-pauschale+Catering+Werbefreiheit+Miete) zzgl. Verbandsabgaben, Ordner- und Schirikosten (nochmal ca. 700k lt. der Ziffzeruraltaufstellung) und evtl. noch Reisekosten zu den Spielen...
Wie hoch wre die Werbefreiheit im Olympiastadion ? Weiß da jemand was von damals ?[/zitat
500k€
20.08.2010 - 19:00 Uhr
Zitat von Loewen-Michi:
Nein! Das interessiert mich nicht, und darf mich auch nicht interessieren! :/:
Aber wofür ich mein Geld ausgebe, und andere auch (bei uns 4 kosten die Jahreskarten diese Saison zusammen fast 6000€ !!!) das interessiert mich schon!!!
Das kann ich dir sagen: Für gute Sitze mit Catering!
Zitat von Loewen-Michi:
Da geht´s mir primär darum das ich und andere nachvollziehen können ob sich ein Aigner Verkauf wirklich lohnt!?
Den sollten tatsächlich am schluss real "nur" z.B. 1 Mio rausspringen könnte weder ich noch höchstwahrscheinlich ein anderer Löwenfan damit leben! :/:
Ob sich ein Verkauf lohnt sollte prinzipiell nur Sache der Geschäftsführung sein, es geht keinen Fan, egal ob er seine Karte in der Kurve oder bei den Business-Seats hat etwas an, wie viel einzelne Spieler kosten bzw. welche Ablöse sie generieren. Das ist für alle drei relevanten Parteien von Vorteil.
Man tut im Fußball sehr gut daran, nur das zu veröffentlichen, was der Gesetzgeber verlangt. Wir sind durch den Wertpapierprospekt, in dem wir zum Stichtag alle Hosen haben fallen lassen müssen schon in einer ungünstigen Situation, wenn man hier ständig irgendwelche Plangrößen veröffentlicht, macht man sich nur angreifbar.
Nein! Das interessiert mich nicht, und darf mich auch nicht interessieren! :/:
Aber wofür ich mein Geld ausgebe, und andere auch (bei uns 4 kosten die Jahreskarten diese Saison zusammen fast 6000€ !!!) das interessiert mich schon!!!
Das kann ich dir sagen: Für gute Sitze mit Catering!
Zitat von Loewen-Michi:
Da geht´s mir primär darum das ich und andere nachvollziehen können ob sich ein Aigner Verkauf wirklich lohnt!?
Den sollten tatsächlich am schluss real "nur" z.B. 1 Mio rausspringen könnte weder ich noch höchstwahrscheinlich ein anderer Löwenfan damit leben! :/:
Ob sich ein Verkauf lohnt sollte prinzipiell nur Sache der Geschäftsführung sein, es geht keinen Fan, egal ob er seine Karte in der Kurve oder bei den Business-Seats hat etwas an, wie viel einzelne Spieler kosten bzw. welche Ablöse sie generieren. Das ist für alle drei relevanten Parteien von Vorteil.
Man tut im Fußball sehr gut daran, nur das zu veröffentlichen, was der Gesetzgeber verlangt. Wir sind durch den Wertpapierprospekt, in dem wir zum Stichtag alle Hosen haben fallen lassen müssen schon in einer ungünstigen Situation, wenn man hier ständig irgendwelche Plangrößen veröffentlicht, macht man sich nur angreifbar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von giasingerbua am 20.08.2010 um 19:02 Uhr bearbeitet
20.08.2010 - 19:07 Uhr
Zitat
Ich vermute, dass alles was mit dem Stadion zu tun hat, also auch die Werbefreiheit im Posten Spielbetrieb auftaucht. Das wären dann etwa 5,4 Millionen insgesamt fürs Stadion (BS-pauschale+Catering+Werbefreiheit+Miete) zzgl. Verbandsabgaben, Ordner- und Schirikosten (nochmal ca. 700k lt. der Ziffzeruraltaufstellung) und evtl. noch Reisekosten zu den Spielen...
Fett. Wenn das dann stimmt, hat ja IMG einen fetten Batzen von Uns. Ohne das Geld für Die, hätten wir kein Defezit, oder ? :o Klar, alles bisschen ungewiss, aber so aufs Grobe ausgerechnet hätten wir ja ohne IMG fast 3 Mio. weniger Kosten, schließlich könnte man das gesamten Marketing-Gebiet dann ja wieder betriebsintern betreuen und dorthin verlagern.
Zitat
500k€
Mh, bedeutet für mich als gewiefter Analytiker (;)) eine halbe Million weniger als in Fröttmanning.
Zum Thema Stadion dann nochmal:
Ist es denn wirklich eine unrealistische Einschätzung, dass wir in einem Olympiastadion eine ähnliche Einnahmensituation hätten, wie es die Aachener in ihrem alten Tivoli hatten ?
Ich vermute, dass alles was mit dem Stadion zu tun hat, also auch die Werbefreiheit im Posten Spielbetrieb auftaucht. Das wären dann etwa 5,4 Millionen insgesamt fürs Stadion (BS-pauschale+Catering+Werbefreiheit+Miete) zzgl. Verbandsabgaben, Ordner- und Schirikosten (nochmal ca. 700k lt. der Ziffzeruraltaufstellung) und evtl. noch Reisekosten zu den Spielen...
Fett. Wenn das dann stimmt, hat ja IMG einen fetten Batzen von Uns. Ohne das Geld für Die, hätten wir kein Defezit, oder ? :o Klar, alles bisschen ungewiss, aber so aufs Grobe ausgerechnet hätten wir ja ohne IMG fast 3 Mio. weniger Kosten, schließlich könnte man das gesamten Marketing-Gebiet dann ja wieder betriebsintern betreuen und dorthin verlagern.
Zitat
500k€
Mh, bedeutet für mich als gewiefter Analytiker (;)) eine halbe Million weniger als in Fröttmanning.
Zum Thema Stadion dann nochmal:
Ist es denn wirklich eine unrealistische Einschätzung, dass wir in einem Olympiastadion eine ähnliche Einnahmensituation hätten, wie es die Aachener in ihrem alten Tivoli hatten ?
20.08.2010 - 19:10 Uhr
Zitat von floolo:
eine frage zu den finanzen und den auflagen sei aber noch gestattet: ich sehe mir gerade hertha an . was ist den das für ein kader :o ... die hatten doch auch schulden ohne ende ...und bei uns wird immer geschrieben wir müssen zum zeitpunkt x gefühlte 10 mio aufbringen... kommt es nur mir so vor oder wird da mit 2 verschiedenen maßen bei der lizenzvergabe gemessen???
Bei der Lizenzvergabe geht es nicht um Schulden (bisher jedenfalls), sondern um Sicherstellung der Liquidität für die komplette Saison.
Wenn du Schulden hast wie ein Major, aber die Zahlungen (auch dafür und) für den normalen Betrieb trotzdem gesichert sind, ist es egal wie hoch die Schuldenstand ist.
Bei uns hieß es ja zuletzt, dass wir nicht mehr liquide wären und DAS hieße "Insolvenz", obwohl wir nur einen Bruchteil der Schulden von vielen anderen Vereinen haben.
Wir nehmen aber aus normalem Geschäftsbetrieb weniger ein als wir ausgeben (müssen), und sind daher ständig gezwungen dieses Loch durch Spielerverkäufe auszugleichen. Und durch diesen Zwang sind wir bei jeder Lizenzvergabe und auch dazwischen immer angreifbar und hängen am seidenen Faden. Bei Hertha ist das offenbar anders, wobei auch die ja einiges an Transfereinnahmen hatten.
eine frage zu den finanzen und den auflagen sei aber noch gestattet: ich sehe mir gerade hertha an . was ist den das für ein kader :o ... die hatten doch auch schulden ohne ende ...und bei uns wird immer geschrieben wir müssen zum zeitpunkt x gefühlte 10 mio aufbringen... kommt es nur mir so vor oder wird da mit 2 verschiedenen maßen bei der lizenzvergabe gemessen???
Bei der Lizenzvergabe geht es nicht um Schulden (bisher jedenfalls), sondern um Sicherstellung der Liquidität für die komplette Saison.
Wenn du Schulden hast wie ein Major, aber die Zahlungen (auch dafür und) für den normalen Betrieb trotzdem gesichert sind, ist es egal wie hoch die Schuldenstand ist.
Bei uns hieß es ja zuletzt, dass wir nicht mehr liquide wären und DAS hieße "Insolvenz", obwohl wir nur einen Bruchteil der Schulden von vielen anderen Vereinen haben.
Wir nehmen aber aus normalem Geschäftsbetrieb weniger ein als wir ausgeben (müssen), und sind daher ständig gezwungen dieses Loch durch Spielerverkäufe auszugleichen. Und durch diesen Zwang sind wir bei jeder Lizenzvergabe und auch dazwischen immer angreifbar und hängen am seidenen Faden. Bei Hertha ist das offenbar anders, wobei auch die ja einiges an Transfereinnahmen hatten.
20.08.2010 - 19:12 Uhr
Hertha hat einen kalkulierten, gedeckten Haushalt. Den Schuldenberg interessiert kein Schwein, siehe Schalke. Es geht darum, dass der Spielbetrieb durch die eigene Liquidität in der laufenden Saison gesichert ist.
@Leo: Zwei Deppen.. ;)
@Leo: Zwei Deppen.. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ama-Lion am 20.08.2010 um 19:12 Uhr bearbeitet
20.08.2010 - 19:23 Uhr
Zitat von Ama-Lion:
Zum Thema Stadion dann nochmal:
Ist es denn wirklich eine unrealistische Einschätzung, dass wir in einem Olympiastadion eine ähnliche Einnahmensituation hätten, wie es die Aachener in ihrem alten Tivoli hatten ?
Einnahmen Spielbetrieb 03/04:
3,7 Millionen Euro
Werbung 6,8 Millionen Euro
Wohlgemerkt als 1. Ligist. Von den 3,7 Millionen dürften etwa 800k€ allein ausm Derby stammen.
Zum Thema Stadion dann nochmal:
Ist es denn wirklich eine unrealistische Einschätzung, dass wir in einem Olympiastadion eine ähnliche Einnahmensituation hätten, wie es die Aachener in ihrem alten Tivoli hatten ?
Einnahmen Spielbetrieb 03/04:
3,7 Millionen Euro
Werbung 6,8 Millionen Euro
Wohlgemerkt als 1. Ligist. Von den 3,7 Millionen dürften etwa 800k€ allein ausm Derby stammen.
20.08.2010 - 19:30 Uhr
Zitat von provinzler:
Zitat von Ama-Lion:
Zum Thema Stadion dann nochmal:
Ist es denn wirklich eine unrealistische Einschätzung, dass wir in einem Olympiastadion eine ähnliche Einnahmensituation hätten, wie es die Aachener in ihrem alten Tivoli hatten ?
Einnahmen Spielbetrieb 03/04:
3,7 Millionen Euro
Werbung 6,8 Millionen Euro
Wohlgemerkt als 1. Ligist. Von den 3,7 Millionen dürften etwa 800k€ allein ausm Derby stammen.
Das war aber auch vor sechs - sieben Jahren, wenn auch als Erstligist.
Wobei auch mit einem deutlich höheren Zuschauerschnitt als zu erwarten, im Olympiastadion in Liga 2 (28000). Dann aber meine Frage:
Wie kann Aachen in der zweiten Liga in einem mittlerweile maroden Tivoli, fast ohne Logen, knapp genausoviel Geld einspiele, wie wir in der Bundesliga im Olympiastadion ?
Zitat von Ama-Lion:
Zum Thema Stadion dann nochmal:
Ist es denn wirklich eine unrealistische Einschätzung, dass wir in einem Olympiastadion eine ähnliche Einnahmensituation hätten, wie es die Aachener in ihrem alten Tivoli hatten ?
Einnahmen Spielbetrieb 03/04:
3,7 Millionen Euro
Werbung 6,8 Millionen Euro
Wohlgemerkt als 1. Ligist. Von den 3,7 Millionen dürften etwa 800k€ allein ausm Derby stammen.
Das war aber auch vor sechs - sieben Jahren, wenn auch als Erstligist.
Wobei auch mit einem deutlich höheren Zuschauerschnitt als zu erwarten, im Olympiastadion in Liga 2 (28000). Dann aber meine Frage:
Wie kann Aachen in der zweiten Liga in einem mittlerweile maroden Tivoli, fast ohne Logen, knapp genausoviel Geld einspiele, wie wir in der Bundesliga im Olympiastadion ?
20.08.2010 - 19:37 Uhr
Zitat von Ama-Lion:
Wie kann Aachen in der zweiten Liga in einem mittlerweile maroden Tivoli, fast ohne Logen, knapp genausoviel Geld einspiele, wie wir in der Bundesliga im Olympiastadion ?
Weil die Zuschauerzahlen im Oly durch tonnenweise Freikarten gepuscht wurden (auch im ersten Jahr AA noch, das hat erst der Ziffzer eingestellt). Die Einnahmen pro Zuschauer waren bei 60 damals deutlich niedriger als im Bulischnitt.
Wie kann Aachen in der zweiten Liga in einem mittlerweile maroden Tivoli, fast ohne Logen, knapp genausoviel Geld einspiele, wie wir in der Bundesliga im Olympiastadion ?
Weil die Zuschauerzahlen im Oly durch tonnenweise Freikarten gepuscht wurden (auch im ersten Jahr AA noch, das hat erst der Ziffzer eingestellt). Die Einnahmen pro Zuschauer waren bei 60 damals deutlich niedriger als im Bulischnitt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.