Der Finanzthread - Eine Neuauflage
26.03.2010 - 11:43 Uhr
20.08.2010 - 12:10 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Die 50% sind doch aber nur so hoch, weil die IMG bei uns Geld reingesteckt hat. Vielleicht wurden die nicht im rechtlichen Sinne als Kredite deklariert. Ein normales Agenturhonorar wäre ja, wie Cardan schriebt, bei etwa 20%. Da müsste doch dann schon eine recht ordentliche "Gegenleistung" dagegen stehen.
Die 50% gabs, weil wir dringend Cash UND Eigenkapital brauchten.
Bei 20% hätte 60 vielleicht nur 2 statt 5 Millionen bekommen, die man dringend brauchte um den Rest des strukturellen Defizits von ca. 15 Millionen Euro aus dem ersten 2.Ligajahr zu decken...
Die 50% sind doch aber nur so hoch, weil die IMG bei uns Geld reingesteckt hat. Vielleicht wurden die nicht im rechtlichen Sinne als Kredite deklariert. Ein normales Agenturhonorar wäre ja, wie Cardan schriebt, bei etwa 20%. Da müsste doch dann schon eine recht ordentliche "Gegenleistung" dagegen stehen.
Die 50% gabs, weil wir dringend Cash UND Eigenkapital brauchten.
Bei 20% hätte 60 vielleicht nur 2 statt 5 Millionen bekommen, die man dringend brauchte um den Rest des strukturellen Defizits von ca. 15 Millionen Euro aus dem ersten 2.Ligajahr zu decken...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von provinzler am 20.08.2010 um 12:11 Uhr bearbeitet
20.08.2010 - 12:25 Uhr
Zitat von Cardan:
Als Außenstehender aber am TSV sehr Interessierter fallen mir derzeit zwei Dinge auf:
1. Arenakosten
Die Kosten für die Arena wurden bereits erheblich gesenkt, zuletzt um satte 2 Mio pro Jahr. Natürlich sind die Kosten trotzdem noch höher als die Kosten anderer 2.Liga-Vereine in ihren Stadien, die AA macht dies aber mit ihren hervorragenden Vermarktungsmöglichkeiten auf der Einnahmenseite mehr als wett. Dies zeigt auch ein Vergleich der relevanten Zahlen AA vs. Olympiastadion sehr deutlich.
Alle Finanzprobleme auf die teure AA zurückzuführen war natürlich ein sehr bequemer Weg, und dieses "Alibis" bedienten sich auch ( fast ) alle, vom Präsidenten bis zum einfachen Fan sehr gerne. Meines Erachtens ein großer Fehler, der den Blick auf die eigentlichen strukturellen Baustellen lange Zeit verhinderte. Dies scheint sich allerdings nun schön langsam zu ändern. Sehr vorsichtig äußerte sich Dr. Niemann neulich zum Thema Spielstätte mit "er habe sich noch nicht für Oly oder AA entschieden, wolle aber weiter die Sache prüfen". Ich tippe dabei auf einen reinen Versuchsballon. Er weiß als gestandener BWLer sicher schon lange, dass das Oly wirtschaftlich völlig indiskutabel ist, will aber erst die Stimmung im Verein testen.
2. Miki Stevic und die fehlenden Millionen
Der Stevic ist derzeit der ärmste Hund im ganzen Verein! Er hat finanzielle Vorgaben zu erfüllen und ist gezwungen, auch "Tafelsilber" bis zum 31.08. zu verkaufen. Dafür wird er nun von vielen Löwen massiv angegriffen und als "Totengräber" des TSV hingestellt.
Aber wer ist denn nun dafür verantwortlich für die plötzlich aufgetretene Millionenlücke ???
Stevic als sportlicher Leiter ist ganz sicher nicht derjenige, der vor einem guten Jahr die Finanzplanung für die Saison 2009/10 aufgestellt hatte! Das war in erster Linie ein Herr Stoffers, der sich über alle kaufmännischen Grundsätze hinwegsetzte und eine abenteuerliche Budgetplanung konstruierte. Als ihm dann nach der 1. Saisonhälfte das drohende Desaster dämmerte, kam dann der verhängnisvolle 2. Akt der traurigen Vorstellung mit Konfrontationskurs gegen den FCB sowie von vorneherein völlig aussichtslosen Prozessen. Eine reine Kamikaze-Reaktion, um vielleicht mit sehr viel Glück noch die eigene Haut zu retten!
Aber nicht nur Stoffers trägt an der aktuellen Situation die Schuld. Solch weitreichende Entscheidungen kann kein GF alleine treffen. Er braucht dazu die Zustimmung des Aufsichtsrats! Und die Damen und Herren des Aufsichtsrats der GmbH & Co. KGaA, hier ein Link zur aktuellen Besetzung...
http://www.tsv1860.de/de/verein/ev/
...diese Leute tragen hauptsächlich ihre Verantwortung an der aktuellen finanziellen Situation. Sie waren es, die die verheerende Geschäftspolitik des GF Stoffers abgewunken und für gut befunden haben.
An diese Leute sollten sich die unzufriedenen bzw verärgerten 60er wenden und nicht an einen Stevic, der absolut gar nichts zur derzeitigen Situation beigetragen hatte, da er mehr oder weniger nur Befehlsempfänger war!
@cardan;So sieht's aus und es ist doch erstaunlich, dass dies von einem FCB Fan ohne jede Polemik dargelegt wurde. So sollte eigentlich eine Diskussion geführt werden.
Als Außenstehender aber am TSV sehr Interessierter fallen mir derzeit zwei Dinge auf:
1. Arenakosten
Die Kosten für die Arena wurden bereits erheblich gesenkt, zuletzt um satte 2 Mio pro Jahr. Natürlich sind die Kosten trotzdem noch höher als die Kosten anderer 2.Liga-Vereine in ihren Stadien, die AA macht dies aber mit ihren hervorragenden Vermarktungsmöglichkeiten auf der Einnahmenseite mehr als wett. Dies zeigt auch ein Vergleich der relevanten Zahlen AA vs. Olympiastadion sehr deutlich.
Alle Finanzprobleme auf die teure AA zurückzuführen war natürlich ein sehr bequemer Weg, und dieses "Alibis" bedienten sich auch ( fast ) alle, vom Präsidenten bis zum einfachen Fan sehr gerne. Meines Erachtens ein großer Fehler, der den Blick auf die eigentlichen strukturellen Baustellen lange Zeit verhinderte. Dies scheint sich allerdings nun schön langsam zu ändern. Sehr vorsichtig äußerte sich Dr. Niemann neulich zum Thema Spielstätte mit "er habe sich noch nicht für Oly oder AA entschieden, wolle aber weiter die Sache prüfen". Ich tippe dabei auf einen reinen Versuchsballon. Er weiß als gestandener BWLer sicher schon lange, dass das Oly wirtschaftlich völlig indiskutabel ist, will aber erst die Stimmung im Verein testen.
2. Miki Stevic und die fehlenden Millionen
Der Stevic ist derzeit der ärmste Hund im ganzen Verein! Er hat finanzielle Vorgaben zu erfüllen und ist gezwungen, auch "Tafelsilber" bis zum 31.08. zu verkaufen. Dafür wird er nun von vielen Löwen massiv angegriffen und als "Totengräber" des TSV hingestellt.
Aber wer ist denn nun dafür verantwortlich für die plötzlich aufgetretene Millionenlücke ???
Stevic als sportlicher Leiter ist ganz sicher nicht derjenige, der vor einem guten Jahr die Finanzplanung für die Saison 2009/10 aufgestellt hatte! Das war in erster Linie ein Herr Stoffers, der sich über alle kaufmännischen Grundsätze hinwegsetzte und eine abenteuerliche Budgetplanung konstruierte. Als ihm dann nach der 1. Saisonhälfte das drohende Desaster dämmerte, kam dann der verhängnisvolle 2. Akt der traurigen Vorstellung mit Konfrontationskurs gegen den FCB sowie von vorneherein völlig aussichtslosen Prozessen. Eine reine Kamikaze-Reaktion, um vielleicht mit sehr viel Glück noch die eigene Haut zu retten!
Aber nicht nur Stoffers trägt an der aktuellen Situation die Schuld. Solch weitreichende Entscheidungen kann kein GF alleine treffen. Er braucht dazu die Zustimmung des Aufsichtsrats! Und die Damen und Herren des Aufsichtsrats der GmbH & Co. KGaA, hier ein Link zur aktuellen Besetzung...
http://www.tsv1860.de/de/verein/ev/
...diese Leute tragen hauptsächlich ihre Verantwortung an der aktuellen finanziellen Situation. Sie waren es, die die verheerende Geschäftspolitik des GF Stoffers abgewunken und für gut befunden haben.
An diese Leute sollten sich die unzufriedenen bzw verärgerten 60er wenden und nicht an einen Stevic, der absolut gar nichts zur derzeitigen Situation beigetragen hatte, da er mehr oder weniger nur Befehlsempfänger war!
@cardan;So sieht's aus und es ist doch erstaunlich, dass dies von einem FCB Fan ohne jede Polemik dargelegt wurde. So sollte eigentlich eine Diskussion geführt werden.
20.08.2010 - 12:26 Uhr
Zitat von provinzler:
Das Verhältnis 50:50 dürfte also mit der Beendigung des aktuellen Vertrags (der 10 Jahre läuft und sich mit jedem 2.Ligajahr automatisch um 1 Jahr verlängert) bzw. dessen Verlängerung (falls mir mal zufällig 10 Jahre 1.Liga gespielt haben sollten) beendet sein.
Wenn das tatsächlich so ist und sich auch auf die Sponsoreinnahmen bezieht, die der TSV selbst "aufreißt", wäre das ja eine absolut tödliche Katastrophe!
Falls die eigenen Sponsor-Aquisitionen nicht darunter fallen, sollte man die zwar etwas verblasste aber immer noch gute Marke "1860" etwas aufpolieren und selbst vermarkten. Ich denke, dass darin ein sehr großes Potential schlummert, wenn sich ein guter Mann darum kümmert. Vor allem in München, aber auch in Ober- und Niederbayern hat der TSV traditionell einen sehr guten Namen. Und auch darüber hinaus ist er in ganz Deutschland als einer der großen Traditionsvereine sehr bekannt.
Einen guten Mann kann man dafür auch gut bezahlen und das ohne Agentur machen.
Das Verhältnis 50:50 dürfte also mit der Beendigung des aktuellen Vertrags (der 10 Jahre läuft und sich mit jedem 2.Ligajahr automatisch um 1 Jahr verlängert) bzw. dessen Verlängerung (falls mir mal zufällig 10 Jahre 1.Liga gespielt haben sollten) beendet sein.
Wenn das tatsächlich so ist und sich auch auf die Sponsoreinnahmen bezieht, die der TSV selbst "aufreißt", wäre das ja eine absolut tödliche Katastrophe!
Falls die eigenen Sponsor-Aquisitionen nicht darunter fallen, sollte man die zwar etwas verblasste aber immer noch gute Marke "1860" etwas aufpolieren und selbst vermarkten. Ich denke, dass darin ein sehr großes Potential schlummert, wenn sich ein guter Mann darum kümmert. Vor allem in München, aber auch in Ober- und Niederbayern hat der TSV traditionell einen sehr guten Namen. Und auch darüber hinaus ist er in ganz Deutschland als einer der großen Traditionsvereine sehr bekannt.
Einen guten Mann kann man dafür auch gut bezahlen und das ohne Agentur machen.
20.08.2010 - 12:39 Uhr
Zitat von Cardan:
Zitat von provinzler:
Das Verhältnis 50:50 dürfte also mit der Beendigung des aktuellen Vertrags (der 10 Jahre läuft und sich mit jedem 2.Ligajahr automatisch um 1 Jahr verlängert) bzw. dessen Verlängerung (falls mir mal zufällig 10 Jahre 1.Liga gespielt haben sollten) beendet sein.
Wenn das tatsächlich so ist und sich auch auf die Sponsoreinnahmen bezieht, die der TSV selbst "aufreißt", wäre das ja eine absolut tödliche Katastrophe!
Falls die eigenen Sponsor-Aquisitionen nicht darunter fallen, sollte man die zwar etwas verblasste aber immer noch gute Marke "1860" etwas aufpolieren und selbst vermarkten. Ich denke, dass darin ein sehr großes Potential schlummert, wenn sich ein guter Mann darum kümmert. Vor allem in München, aber auch in Ober- und Niederbayern hat der TSV traditionell einen sehr guten Namen. Und auch darüber hinaus ist er in ganz Deutschland als einer der großen Traditionsvereine sehr bekannt.
Einen guten Mann kann man dafür auch gut bezahlen und das ohne Agentur machen.
Wo Du recht hast, hast Du recht !! Das hatte ich vor einigen Monaten schon mal erwähnt (keine Lobhudelei meinerseits).
Man sollte wirklich mal prüfen ob man nicht über andere Quellen Gelder hereinbekommt ! Ob da IMG der richtige Partner ist, bezweifle ich mal ganz heftig ! Ein Mann oder Frau ala Bierhoff wäre da angebracht !
Alleine die Vermarktung der Business - Seats wäre doch mal ein Versuch wert etwas Geld zu kriegen, oder ? Da kommt meiner Meinung nach gar nix ! Das kann man doch vermarkten, oder ? Lieber den halben Preis als gar nichts !
Zitat von provinzler:
Das Verhältnis 50:50 dürfte also mit der Beendigung des aktuellen Vertrags (der 10 Jahre läuft und sich mit jedem 2.Ligajahr automatisch um 1 Jahr verlängert) bzw. dessen Verlängerung (falls mir mal zufällig 10 Jahre 1.Liga gespielt haben sollten) beendet sein.
Wenn das tatsächlich so ist und sich auch auf die Sponsoreinnahmen bezieht, die der TSV selbst "aufreißt", wäre das ja eine absolut tödliche Katastrophe!
Falls die eigenen Sponsor-Aquisitionen nicht darunter fallen, sollte man die zwar etwas verblasste aber immer noch gute Marke "1860" etwas aufpolieren und selbst vermarkten. Ich denke, dass darin ein sehr großes Potential schlummert, wenn sich ein guter Mann darum kümmert. Vor allem in München, aber auch in Ober- und Niederbayern hat der TSV traditionell einen sehr guten Namen. Und auch darüber hinaus ist er in ganz Deutschland als einer der großen Traditionsvereine sehr bekannt.
Einen guten Mann kann man dafür auch gut bezahlen und das ohne Agentur machen.
Wo Du recht hast, hast Du recht !! Das hatte ich vor einigen Monaten schon mal erwähnt (keine Lobhudelei meinerseits).
Man sollte wirklich mal prüfen ob man nicht über andere Quellen Gelder hereinbekommt ! Ob da IMG der richtige Partner ist, bezweifle ich mal ganz heftig ! Ein Mann oder Frau ala Bierhoff wäre da angebracht !
Alleine die Vermarktung der Business - Seats wäre doch mal ein Versuch wert etwas Geld zu kriegen, oder ? Da kommt meiner Meinung nach gar nix ! Das kann man doch vermarkten, oder ? Lieber den halben Preis als gar nichts !
20.08.2010 - 12:41 Uhr
Zitat von Cardan:
Wenn das tatsächlich so ist und sich auch auf die Sponsoreinnahmen bezieht, die der TSV selbst "aufreißt", wäre das ja eine absolut tödliche Katastrophe!
Nach dem was ich mir über die Vermarktungsbranche so zusammen gelesen habe, betrifft das üblicherweise ALLE Sponsoreneinnahmen. Bei Hertha sogar die Bundesligafernsehgelder.
Das ist eine absolute Katastrophe, aber mit diesem ganzen Geplärre ausm Löwenforum rund um die Arenakosten, hat man es bisher geschafft dieses große Problem zu verschleiern. Darum glaube ich, dass wenigstens einige der Akteure dort gesteuert sind bzw. von interessierte Seite immer weiter aufgestachelt werden.
Wenn das tatsächlich so ist und sich auch auf die Sponsoreinnahmen bezieht, die der TSV selbst "aufreißt", wäre das ja eine absolut tödliche Katastrophe!
Nach dem was ich mir über die Vermarktungsbranche so zusammen gelesen habe, betrifft das üblicherweise ALLE Sponsoreneinnahmen. Bei Hertha sogar die Bundesligafernsehgelder.
Das ist eine absolute Katastrophe, aber mit diesem ganzen Geplärre ausm Löwenforum rund um die Arenakosten, hat man es bisher geschafft dieses große Problem zu verschleiern. Darum glaube ich, dass wenigstens einige der Akteure dort gesteuert sind bzw. von interessierte Seite immer weiter aufgestachelt werden.
20.08.2010 - 13:29 Uhr
Zitat von provinzler:
Nach dem was ich mir über die Vermarktungsbranche so zusammen gelesen habe, betrifft das üblicherweise ALLE Sponsoreneinnahmen. Bei Hertha sogar die Bundesligafernsehgelder.
Das ist eine absolute Katastrophe, aber mit diesem ganzen Geplärre ausm Löwenforum rund um die Arenakosten, hat man es bisher geschafft dieses große Problem zu verschleiern. Darum glaube ich, dass wenigstens einige der Akteure dort gesteuert sind bzw. von interessierte Seite immer weiter aufgestachelt werden.
Die Arenakosten sind es auch ganz gewiss nicht, die den TSV knebeln, auch die Cateringkosten darin mögen vielleicht momentan bei einer gesunkenen Anzahl von verkauften Businessseats etwas nachteilig sein, trotzdem wurde sogar mit dem Catering noch Geld verdient. Im Oly hatte man dagegen damit draufgezahlt!
Aber was "predige" ich hier schon ewig, im "Löwenlager" sieht man das halt gerne so, weil das einfach zu sehen ist und man die Schuld damit bequem den "Roten" zuschieben kann.
Und nun zum möglichen "Hauptproblem IMG" ...ich kann mir nicht recht vorstellen, dass man da diesen Knebelvertrag praktisch bis zum "Sankt-Nimmerleins-Tag" hat, da man unter diesen Bedingungen niemals die finanziellen Grundlagen für einen Wiederaufstieg in die 1. Liga schaffen kann. Das wäre ja die absolute Geldmaschine für "IMG" !!!
Vielleicht sollte man dort mal den juristischen Hebel ansetzen, um sich von einer "Heuschrecke" zu befreien ???
Nach dem was ich mir über die Vermarktungsbranche so zusammen gelesen habe, betrifft das üblicherweise ALLE Sponsoreneinnahmen. Bei Hertha sogar die Bundesligafernsehgelder.
Das ist eine absolute Katastrophe, aber mit diesem ganzen Geplärre ausm Löwenforum rund um die Arenakosten, hat man es bisher geschafft dieses große Problem zu verschleiern. Darum glaube ich, dass wenigstens einige der Akteure dort gesteuert sind bzw. von interessierte Seite immer weiter aufgestachelt werden.
Die Arenakosten sind es auch ganz gewiss nicht, die den TSV knebeln, auch die Cateringkosten darin mögen vielleicht momentan bei einer gesunkenen Anzahl von verkauften Businessseats etwas nachteilig sein, trotzdem wurde sogar mit dem Catering noch Geld verdient. Im Oly hatte man dagegen damit draufgezahlt!
Aber was "predige" ich hier schon ewig, im "Löwenlager" sieht man das halt gerne so, weil das einfach zu sehen ist und man die Schuld damit bequem den "Roten" zuschieben kann.
Und nun zum möglichen "Hauptproblem IMG" ...ich kann mir nicht recht vorstellen, dass man da diesen Knebelvertrag praktisch bis zum "Sankt-Nimmerleins-Tag" hat, da man unter diesen Bedingungen niemals die finanziellen Grundlagen für einen Wiederaufstieg in die 1. Liga schaffen kann. Das wäre ja die absolute Geldmaschine für "IMG" !!!
Vielleicht sollte man dort mal den juristischen Hebel ansetzen, um sich von einer "Heuschrecke" zu befreien ???
20.08.2010 - 13:38 Uhr
Der "Knebelvertrag" mit IMG ist im Endeffekt auch nichts anderes als selbiger mit dem FCB bzw. mit der Stadiongesellschaft. Hier würdest du rechtliche Mittel aber billigen, als wir euch verklagt haben war das eine Frechheit sondergleichen. Komisch finde ich.
20.08.2010 - 13:46 Uhr
Zitat von sechzig_forever:
Wie lange haben wir noch Vertrag mit der IMG?
10 1. Ligajahre.
Jedes Jahr ohne erste Liga bedeutet eine automatische Vertragsverlängerung zu gleichen Konditionen um ein Jahr.
Zitat von cardan:
Und nun zum möglichen "Hauptproblem IMG" ...ich kann mir nicht recht vorstellen, dass man da diesen Knebelvertrag praktisch bis zum "Sankt-Nimmerleins-Tag" hat, da man unter diesen Bedingungen niemals die finanziellen Grundlagen für einen Wiederaufstieg in die 1. Liga schaffen kann. Das wäre ja die absolute Geldmaschine für "IMG" !!!
Wie lange haben wir noch Vertrag mit der IMG?
10 1. Ligajahre.
Jedes Jahr ohne erste Liga bedeutet eine automatische Vertragsverlängerung zu gleichen Konditionen um ein Jahr.
Zitat von cardan:
Und nun zum möglichen "Hauptproblem IMG" ...ich kann mir nicht recht vorstellen, dass man da diesen Knebelvertrag praktisch bis zum "Sankt-Nimmerleins-Tag" hat, da man unter diesen Bedingungen niemals die finanziellen Grundlagen für einen Wiederaufstieg in die 1. Liga schaffen kann. Das wäre ja die absolute Geldmaschine für "IMG" !!!
Ist aber so. Das mit der automatischen Verlängerung stammt aus den auf unternehmensregister.de veröffentlichten Geschäftsberichten. Dieser Endlosvertrag scheint also der Wirklichkeit zu entsprechen.
Vielleicht sollte man dort mal den juristischen Hebel ansetzen, um sich von einer "Heuschrecke" zu befreien ???
Wie vor kurzem hier im Herthaforum zu lesen war, gibts in Berlin mit S5 eine ähnliche Klausel. Nachdem da Bertelsmann dahintersteckt, glaube ich, dass die Vermarkter hier durchaus auf einer soliden juristischen Basis agieren. Und wie wir beim Cateringprozess gelernt haben, ist unter Vollkaufleuten eine Sittenwidrigkeit von Verträgen ausgeschlossen.
20.08.2010 - 14:05 Uhr
Durchaus richtig.
Der Vertrag mit der IMG ist ebensowenig juristisch erfolgreich anfechtbar, wie es bei dem Catering-Kontrakt der Fall ist. Das Problem sind die Konditionen. Denn grundsätzlich braucht ja jeder Profiverein eine professionelle Marketing-Abteilung. Dieses Aufgabenfeld übernimmt bei Uns eben größtenteils die IMG. Jedoch zu Konditionen, wie wohl kein zweiter Zweitligaclub. Zudem stehen wir ja bei der IMG noch weiter in der Bringschuld, wenn mich nicht alles täuscht. Zu ganz anderen Zeiten haben die uns noch den Hals gerettet, als es finanziell eng stand. Auch deswegen kann ich mir kaum vorstellen, dass die geregelten - für IMG durchaus positiven - Konditionen zu ändern sind.
Ich bin kein Finanzexperte und beschäftigen mich bei den Löwen auch eher mit dem, was auf dem Platz geschieht, als das, was hinter den Kulissen abläuft. Meine Kenntnis über genaue Zahlen und desweiteren sind daher beschränkt. Fest steht für mich, dass wir eben über ein strukturelles Defezit verfügen. Es ist ja kein sonderlich großer Schuldenberg der uns erdrückt, wir haben einfach einen übers Jahr gesehen nicht gedeckten Haushalt, der uns dazu zwingt Erlöse zu erzwingen, die keine weiteren Verbindlichkeiten verursachen.
An dem Punkt waren wir schonmal, wir müssen einfach die Ausgaben senken und die Einnahmen gleichzeitig steigen. Darum gehts. Um einen dauerhaft besser strukturierten Haushalt, viele Verbindlichkeiten wurden ja schon erfolgreich abgebaut.
Jetzt meine Frage:
Hat hier jemand irgendwie eine ziemlich frische Aufteilung unseres Gesamtetats auf die gesamten Kostenpunkte, die wir tragen ? Gibts da auch noch welche von vergleichbaren Clubs ? Und das Gleiche mit den Einnahmen ?
Kadertechnisch haben wir ja zwar zugelegt, vergleichsweise war das aber noch im Rahmen. Und das Problem haben wir ja jetzt über Jahre schon, als der Kader noch ziemlich billig war auch. Das Kernproblem Stadion besteht ja auch noch.
Wäre nett, danke.
Der Vertrag mit der IMG ist ebensowenig juristisch erfolgreich anfechtbar, wie es bei dem Catering-Kontrakt der Fall ist. Das Problem sind die Konditionen. Denn grundsätzlich braucht ja jeder Profiverein eine professionelle Marketing-Abteilung. Dieses Aufgabenfeld übernimmt bei Uns eben größtenteils die IMG. Jedoch zu Konditionen, wie wohl kein zweiter Zweitligaclub. Zudem stehen wir ja bei der IMG noch weiter in der Bringschuld, wenn mich nicht alles täuscht. Zu ganz anderen Zeiten haben die uns noch den Hals gerettet, als es finanziell eng stand. Auch deswegen kann ich mir kaum vorstellen, dass die geregelten - für IMG durchaus positiven - Konditionen zu ändern sind.
Ich bin kein Finanzexperte und beschäftigen mich bei den Löwen auch eher mit dem, was auf dem Platz geschieht, als das, was hinter den Kulissen abläuft. Meine Kenntnis über genaue Zahlen und desweiteren sind daher beschränkt. Fest steht für mich, dass wir eben über ein strukturelles Defezit verfügen. Es ist ja kein sonderlich großer Schuldenberg der uns erdrückt, wir haben einfach einen übers Jahr gesehen nicht gedeckten Haushalt, der uns dazu zwingt Erlöse zu erzwingen, die keine weiteren Verbindlichkeiten verursachen.
An dem Punkt waren wir schonmal, wir müssen einfach die Ausgaben senken und die Einnahmen gleichzeitig steigen. Darum gehts. Um einen dauerhaft besser strukturierten Haushalt, viele Verbindlichkeiten wurden ja schon erfolgreich abgebaut.
Jetzt meine Frage:
Hat hier jemand irgendwie eine ziemlich frische Aufteilung unseres Gesamtetats auf die gesamten Kostenpunkte, die wir tragen ? Gibts da auch noch welche von vergleichbaren Clubs ? Und das Gleiche mit den Einnahmen ?
Kadertechnisch haben wir ja zwar zugelegt, vergleichsweise war das aber noch im Rahmen. Und das Problem haben wir ja jetzt über Jahre schon, als der Kader noch ziemlich billig war auch. Das Kernproblem Stadion besteht ja auch noch.
Wäre nett, danke.
20.08.2010 - 14:08 Uhr
Zitat von Max-sechzig:
Der "Knebelvertrag" mit IMG ist im Endeffekt auch nichts anderes als selbiger mit dem FCB bzw. mit der Stadiongesellschaft. Hier würdest du rechtliche Mittel aber billigen, als wir euch verklagt haben war das eine Frechheit sondergleichen. Komisch finde ich.
Mich ärgert es maßlos, dass hier immer wieder der Unsinn verzapft wird, dass der FCB die 60er in irgendeiner Weise mit der Arena "knebelt"!
Was glaubst Du denn, inwieweit den FCB die jährlichen 1-2 Millionen interessieren, die höchstens (!) durch die Vermietung der Arena an den TSV unter dem Strich übrig bleiben ???
Guck Dir dazu ganz einfach mal unsere Sponsorengelder hier an und klick Dich durch!
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/geldmaschine-wer-den-fc-bayern-muenchen-reich-macht;2638090#bgStart
Dann wirst Du ganz schnell feststellen, dass ein einziger der "2.-Klasse-Sponsoren" wie Paulaner, Coca-Cola, Lufthansa oder MAN bereits mehr Geld bringt als die Löwen als Stadionmieter!
Der FCB hat NULL finanzielles Interesse an 1860! ...es besteht allerdings ein Interesse daran, mit dem großen und traditionsreichen Nachbarn ein gutes Verhältnis zu pflegen, weil das auch dem Image des FCB vor allem in München gut tut. Und die 60er sollten das endlich mal als sehr glücklichen Umstand sehen, dass man mit dem FCB einen sehr erfolgreichen und finanzstarken Nachbarn und kollegialen Partner hat, der einem sehr wohlgesonnen ist.
Beide profitieren durch diese Münchner Partnerschaft und UH weiß das schon lange. Einfacher wäre diese Partnerschaft allerdings schon, wenn man den Partner nicht immer wieder anpinkelt. Diese Zeiten scheinen aber mit dem neuen GF Dr. Niemann vorbei zu sein, und das ist für beide Seiten gut so!
Der "Knebelvertrag" mit IMG ist im Endeffekt auch nichts anderes als selbiger mit dem FCB bzw. mit der Stadiongesellschaft. Hier würdest du rechtliche Mittel aber billigen, als wir euch verklagt haben war das eine Frechheit sondergleichen. Komisch finde ich.
Mich ärgert es maßlos, dass hier immer wieder der Unsinn verzapft wird, dass der FCB die 60er in irgendeiner Weise mit der Arena "knebelt"!
Was glaubst Du denn, inwieweit den FCB die jährlichen 1-2 Millionen interessieren, die höchstens (!) durch die Vermietung der Arena an den TSV unter dem Strich übrig bleiben ???
Guck Dir dazu ganz einfach mal unsere Sponsorengelder hier an und klick Dich durch!
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/geldmaschine-wer-den-fc-bayern-muenchen-reich-macht;2638090#bgStart
Dann wirst Du ganz schnell feststellen, dass ein einziger der "2.-Klasse-Sponsoren" wie Paulaner, Coca-Cola, Lufthansa oder MAN bereits mehr Geld bringt als die Löwen als Stadionmieter!
Der FCB hat NULL finanzielles Interesse an 1860! ...es besteht allerdings ein Interesse daran, mit dem großen und traditionsreichen Nachbarn ein gutes Verhältnis zu pflegen, weil das auch dem Image des FCB vor allem in München gut tut. Und die 60er sollten das endlich mal als sehr glücklichen Umstand sehen, dass man mit dem FCB einen sehr erfolgreichen und finanzstarken Nachbarn und kollegialen Partner hat, der einem sehr wohlgesonnen ist.
Beide profitieren durch diese Münchner Partnerschaft und UH weiß das schon lange. Einfacher wäre diese Partnerschaft allerdings schon, wenn man den Partner nicht immer wieder anpinkelt. Diese Zeiten scheinen aber mit dem neuen GF Dr. Niemann vorbei zu sein, und das ist für beide Seiten gut so!