BVB - Transferpolitik

Rafael Leao war ja sogar schon in Dortmund, das wäre auch spannend gewesen, startet ja auch mittlerweile gut durch.

Bei Leao wusste man ja nicht wie die Transfersituation nach dem Fanaufstand bei Spirting aussah, zudem kann’s auch sein, dass er einfach ein interessanteres Angebot hatte.

Zu Lautaro wurde ja schon, auch durch die Frage, alles gesagt. Verstehe die Nachfrage diesbezüglich auch gerade nicht. Nur weil er gerade zwei Tore geschossen hat? Die Nachfolger/Alternativen haben doch gepasst, auch wenn Lautaro top gewesen wäre.

Stell eine Frage an die Schwarmintelligenz und du bekommst binnen Sekunden eine Antwort
Und ich verstehe nicht, was du gerade nicht verstehst. Darf man keine Fragen mehr stellen?

Na klar, aber du beantwortest das doch schon selbst und irgendwie lese ich da einen (immer wiederkehrenden) Vorwurf raus, ist dann aber im Endeffekt mein Problem.

Lautaro hat man verpennt, sonst ist mir nichts bekannt.

Nein,
meine Intention war nicht eine passiv aggressive Formulierung meiner Frage.
Ich habe mir nur gerade versucht in Erinnerung zu rufen, warum es damals nicht zu einem Transfer gekommen ist, obwohl man ja schon so weit war...

Unsere Nachfolger waren grandios keine Frage und genau so bringt es nichts einem Spieler hinterher zu trauern, geschweige denn einem Spieler den man nicht mal verpflichtete.
Ich bin nur der Meinung, dass Haaland, bezogen auf den Hype, aufpassen muss, dass ihm nicht Martinez den Rang ablaufen wird.

Zu spät dran. Er hatte Inter schon mündlich zugesagt. Glaube der Transfer von Auba hatte sich zu lange hingezögert.

was ich in Erinnerung habe, war das er dann doch zu INter wollte bzw. Inter das bessere Angebot gemacht hat. DAzu hatten argentinische Spieler bei Inter einfach immer ein hohes STanding und haben sich dort ja sehr sehr gut entwickelt (man denke da an Zanetti, Walter Samuel, Cambiasso, Milito)..
Im Nachhinein gesehen war es auch für Lautaro eine gute Entschiedung, den er ist bei Inter absoluter Leistungsträger und spielt dort um die Meisterschaft (bzw. wurde auch letzte Saison mit Inter Meister)...

Bin auf den Rest gespannt...

Adeyemi 30-40 Mio
Schlotterbeck ca. 20 Mio
Bensebaini ca. 15 Mio

-------------------------Kobel----------------------
?-----------Süle--Schlotterbeck--Bensebaini
--------------------------?----------------------------
-------------Jude----------------?-------------------
------Adeyemi---------?------------------?---------

Schlotterbeck & Adeyemi scheint nur noch eine Frage der Zeit zu sein und bei Bensebaini macht einfach zu viel Sinn gerade unter Rose auch bedingt den fehlenden Gerüchten zu Flügelspielern.

Für mich sieht das Ganze schon Richtung 4-3-3 aus, also zumindest mit 3 Offensiven/Abschlussspielern.

Wie seht ihr die restlichen Positionen, wo würdet ihr am dringendsten noch Bedard sehen?

Bin der Meinung dass man vieles mit den eigenen Leuten regeln könnte....

Dahoud als Deepplaying Playmaker, durchaus eine gute Option auf der 6, gerade mit dem dazugewonnen Tempo in der Defensive.

Offensiv mit Malen & Bynoe Gittens auch 2 vielversprechende Optionen, würde mir aber noch einen Neuzugang zu Adeyemi wünschen. Reus hat man hier natürlich auch noch in der Hinterhand.

Rv würde ich mir dann schon noch einen anderen Spielertyp wünschen, jemand der auch im letzten Drittel ab und an ins 1 vs 1 gehen kann, vermutlich nur eine Option wenn man Meunier überhaupt abgeben möchte.

Im Mf fände ich uns auch gar nicht so verkehrt aufgestellt wenn man drum herum nach Rose seiner Idee bastelt. Ein weiterer Neuzugang, gerne ein vielversprechendes Talent ala Chukwuemeka oder ein Steal ala Laimer würde mir vermutlich schon reichen.

Süle
Schlotterbeck
Bensebaini
Adeyemi

Bynoe Gittens
Rothe
Coulibaly
Kamara

Wunsch
Rv
Dm/Zm
St
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vintage09 am 22.04.2022 um 12:19 Uhr bearbeitet

Ich kann Teile der Argumentation nachvollziehen, empfinde sie aber letztendlich nicht ausreichend konsistent.

Breite im Spiel: ja, Rose hat viele äußerst zentrumslastige Elemente in seiner Taktik, was aber nicht heißt, dass sich die Breite im Spiel ignorieren lässt und ich denke auch nicht, dass Rose das macht. Vor dem BVB waren bei ihm immer die AV dafür zuständig, dass die Räume in der Breite gehalten werden und im Zweifel damit dann im Zentrum Räume eröffnet haben, falls sie damit einen Gegenspieler rausziehen konnten oder an der Linie Räume selbst attackiert haben, weil sie der Gegner offen hielt. Das stark überlagerte Zentrum hatte daher den Zweck, dass man dort mit Überlagerungen durchkombiniert, im Zweifel nach dem Ballverlust massiert ins Gegenpressing am Ort des Ballverlustes auftreten kann oder man hatte durch die Überlagerung den Gegner so nach innen gezogen, dass die Außenbahn frei wurde und dort Räume für die AV eröffnet wurden. Es ist daher trotz allem immer ein Wechselspiel gewesen, das komplett stirbt, sobald auch nur eine Seite nicht für ausreichend Breite sorgt, da dann der Gegner nicht sonderlich breit aufgestellt sein muss, um Zentrum und die andere Seite dicht zu machen, ohne großartig verschieben zu müssen. Man erlaubt es dem Gegner daher weniger Aufwand zu betreiben, während man sich selbst die Räume enger macht. Ich halte das daher nicht für ignorierbar, was übrigens auch Rothe schön gegen Wolfsburg aufzeigen konnte. Der hat spielerisch an sich nichts besonders gemacht, war aber taktisch enorm wertvoll, weil er das Spiel breit gehalten hat. Bei 3er Kette mit Guerreiro als LSS hätte ich zudem die Befürchtung, dass man realtaktisch eigentlich ein 4-1-2-1-2 spielt und damit ein Rautensystem, bei dem effektiv Schlotterbeck den LV gibt, weil die Gegner die linke Linie über Konter attackieren werden, wodurch Schlotterbeck rausgezogen wird. Je öfter das passiert, desto defensiver wird auch der RV und der Rest ergibt sich aus der ursprünglichen Statik, was meines Erachtens nicht der Plan sein kann. Auch hieraus ergibt sich eben ein Wechselspiel. Wenn man so will, dann ist die Breite im Spiel von Rose Plan B, der meines Erachtens aber nicht zu unterschätzen ist, um Plan A überhaupt erst zu ermöglichen.

Rose und die 3er Kette: Wendet man dein Argument zudem auf die 3er Kette an, dann muss man auch feststellen, dass diese in Roses Trainerkarriere kaum Relevanz hatte, sofern der Kader die 3er Kette nicht gerade vorgab, was meist durch Ausfälle bedingt war. Es würde mich daher schon sehr überraschen, wenn man mit und für einen Trainer eine Formation plant, die er persönlich nicht zu bevorzugen scheint. Auch daher meine Annahme, dass das realtaktisch schnell im Rautensystem münden könnte, wobei ich dann für die Kette wenig gewonnen sehe. Schlotterbeck wäre als LV weiterhin kein Breitengeber und die taktischen Defizite durch Guerreiro wären nicht vollständig eliminiert und das Potenzial, um die taktischen Probleme, die von Hummels ausgehen, anzugehen, bliebe ungenutzt. Insbesondere gegen gegnerische 4er Ketten mit offensivstarken AV würde das in der Zuordnung "lustig".

Planung mit Guerreiro und Hummels: bislang ist nicht viel zu einer möglichen Vertragsverlängerung mit Guerreiro durchgesickert, aber die letzten Infos sprachen eher dafür, dass der BVB sehr zögerlich agiert, was daher nicht dafür spricht, dass die Transferpolitik zwingend auf ihn abgestellt wird, was aber meines Erachtens mit deinem Argument der Fall sein müsste. Stand heute ist eine Verlängerung und daher Planung mit Guerreiro, über die Saison 2023 hinaus, eher unwahrscheinlich, falls er nicht sogar im Sommer schon abgegeben wird. Dazuhin würde das Absicherungsargument meines Erachtens auch bei 4er Kette gelten, da Schlotterbeck hier meines Erachtens mehrere Vorteile gegenüber Hummels mitbringt, um mit Guerreiro einen besseren Fit herzuleiten. Vor allem glaube ich aber, dass man mit Schlotterbeck sehr viel höher verteidigen kann als mit Hummels. Schlotterbeck zeigt in Freiburg regelmäßig, wie tief ins Mittelfeld hinein er einen Mann begleiten kann und Zugriff behält. Das ist mit Hummels schon länger nicht mehr möglich, was durch dessen dann schon zu spätes Rausrücken öfters sogar noch verschlimmert wurde, weil sich kein Zugriff mehr aufbauen ließ und damit der Rückraum für gegenläufige Bewegungen geöffnet wird. Das würde mit Schlotterbeck meines Erachtens nicht mehr so leicht passieren, zumal er dann auch nicht so schnell aus solchen Szenen raus wäre, selbst wenn es passiert, wodurch die Räume hinter der Kette weniger anfällig werden sollten. Bleibt Hummels drin, ändert sich im Grunde nichts, egal ob 3er oder 4er Kette, da er sein Spiel nicht ändern wird und immer den Schwerpunkt der Kette bestimmen wird. Schlotterbeck kann Hummels zwar besser absichern als Guerreiro, aber das wird ihn dann eben auch automatisch Qualität im Vorwärtsverteidigen kosten, weil das Eine das Andere ziemlich ausschließt. Somit würde man Schlotterbeck meines Erachtens hemmen. Taktisch würden sowohl Hummels als auch Guerreiro daher nach wie vor für reichlich Probleme sorgen, während man womöglich mit keinem der beiden Spieler langfristig plant.

Tiefe in der IV: es gibt kaum Gerüchte zu weiteren IV Zugängen und ich wüsste auch nicht, warum Pieper zum BVB kommen sollte, um BU ohne Chance zu werden, weil er meines Erachtens nicht das Potenzial hat Stammspieler zu werden. Das müsste aber die Perspektive sein, die man als BVB, mit Blick auf ein Hummels Karriereende, verkaufen kann. Sonst macht es für Pieper mehr Sinn, wenn er einen Stammplatz bei Gladbach, Frankfurt, Hoffenheim oder gar als Schlotterbeck Nachfolger in Freiburg anstrebt, die ich mir als nationale Interessenten vorstellen könnte. Die Gerüchte, die jetzt noch Sinn ergeben, beschränken sich im Wesentlichen auf St. Juste, der eine verletzungsgeplagte Saison hinter sich hat und dennoch mehrere Optionen besitzt. Das würde für mich auch mehr sinn ergeben, wäre aber selbst für eine 4er Kette noch nicht überdimensioniert. Ohne ihn sind 4 IV für 3 Positionen, worunter 1 Spieler wahrscheinlich in seine letzte Saison geht und 1 Spieler auf sein Profidebüt wartet, jedenfalls klar zu wenig, weil man kaum damit argumentieren kann, dass Rose die Kaderbreite ja nicht nutzt. Er mag nicht viel rotieren, aber wie viel Tiefe wir in der Kette diese Saison benötigt haben, sollte auch für die nächste Saison in der Planung Relevanz erhalten, da die Belastung nicht geringer wird, angesichts der WM mitten in der Saison. Mindestens unfreiwillig wird man mehr Tiefe in der IV benötigen, als aktuell absehbar. Ein vollwertiger (R)IV würde daher wohl so oder so Sinn ergeben, bei 3er Kette womöglich sogar nochmal einer mehr. Dabei kann man sich sicher noch über Can streiten, der für mich aber kein vollwertiger IV mehr wird und im Mittelfeld bei 3er Kette spielerisch nichts verloren hat, weil es sonst mit der Spielstärke dort deutlich zu eng wird. Für einen BU bei 3er Kette wäre er deutlich zu teuer und das dürfte auch nicht seinem Anspruch entsprechen, zumal er sich eigentlich langfristig keine Hoffnungen machen braucht, sollte Hummels durch die 3er Kette gesetzt bleiben, da er dann auch bei dessen Karriereende kaum eine Legitimation hätte, um Hummels Platz zu erben. Can wäre für mich bei 3er Kette daher, angesichts der für den Stamm geholten IV, ein Kandidat für einen Abgang, sodass ich ihn nicht für die Kaderbreite einplanen würde. Selbst bei 4er Kette gäbe es genug Argumente für eine Can Abgang, wenn eben seine Stärken nicht besser eingebunden werden können, indem seine Schwächen kaschiert werden. Der kürzeste Weg dafür ginge für mich weiterhin über die AV, die eben auch bei 3er Kette in meinen Augen angepackt werden müssten.

Offensive und Mittelfeld: ich glaube, dass hier nochmal jemand kommen wird und zwar genau der wuchtige Stoßstürmer oder zumindest jemand mit Gardemaß. Insbesondere die Gerüchte um Ekitike und Hlozek waren über die Saison zu laut und individuell haben sie kaum etwas mit Adeyemi gemeinsam, als dass sie als Plan B oder C zu ihm in Relation stehen können. Mit Sesko und Kalajdzic tauchten zuletzt ja auch nochmal weitere Gerüchte auf, die sich in so einen Kontext packen lassen, wobei Sesko und Ekitike in eine Tempooffensive deutlich besser passen würden, während Hlozek und teilweise auch Kaljdzic bessere Möglichkeiten als Ballverteiler haben. Folglich würden Plätze für Reus, Reyna und Brandt - abhängig davon, ob er tatsächlich bleibt - in der Offensive verknappt werden und keiner ist Stand jetzt für ein Mittelfeld mit nur 2 Spielern geeignet. Zumal dort ja dennoch jemand kommen soll, obwohl bislang nur Witsel als definitiver Abgang feststeht. Wenn Reus, Reyna und Brandt nicht vernünftig in einem 2er Zentrum agieren können, Can aus quasi den gegenteiligen Gründen ebenfalls ausscheidet - der bisherigen Planung entsprechend auch immer noch zu oft in der 3er Kette benötigt würde -, blieben nur Bellingham und Dahoud übrig sowie ein Soll-Neuzugang. Selbst wenn man Kamara hochzieht, ist das eher etwas dünn. Ich gehe daher davon aus, dass die Planungen derzeit leichter ein 3er Zentrum hergeben, weil die Extrema darin leichter auszubalancieren sind. Nur 2 Spieler, die das Mittelfeld stemmen müssen, müssen eben mehr Aufgaben erledigt bekommen, ohne dafür Hilfestellung zu bekommen, wobei es insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung sowieso noch gerne ein Upgrade geben dürfte. Ein reduziertes Mittelfeld, obwohl man dort Verstärkung gebrauchen kann, macht für mich wenig Sinn, zumal weder Schlager noch Laimer dem Mittelfeld als Strategen die benötigte Hilfe bieten können. Ich bezweifel dabei, dass der Aufbau so sehr über die Abwehr laufen kann, als dass man das im Mittelfeld ignorieren darf. Selbst wenn man außerdem das Angriffsdreieck dreht, wie eben bei deinem angedachten 3-4-2-1, wodurch bspw. Reus, Brandt, Reyna, Hazard und Co. dann - abhängig von deren Verbleib -, regelmäßiger Mittelfeldaufgaben übernehmen könnten, machen eigentlich keinen Sinn, da dann der MS zu tief und teuer besetzt wäre, mit Malen, Adeyemi und Moukoko. Zumal man, wenn man nicht 2 gleichzeitig nutzt, auch auf sehr viel Tempo verzichten würde. Die 3er Kette würde also vorne immer viel von einer speziellen Fähigkeit kosten, ob Tempo, Kreativität, Spielverbindung, Abschlussstärke, usw., wobei man nur wählen könnte, auf was man denn nun gerade am wenigsten verzichten kann, wodurch man automatisch aber umso mehr auf eine andere dieser Qualitäten verzichtet. Die Kaderunwucht würde sich dazuhin in der Breite fortsetzen, was wohl systemunabhängig so ist, aber bei 3er Kette wohl deutlicher zu spüren sein würde, weil mehr Spieler sich besser ausbalancieren können als weniger Spieler. Durch 3 klare IV fehlt dafür immer Spielraum und du brauchst komplettere Spieler und weniger Spezialisten. Mittelfeld und Angriff bestehen aber quasi durchgehend aus Spezialisten - zumindest diejenigen mit Stammqualität.

Kurz: der Kader ist in meinen Augen nicht auf eine 3er Kette abgestimmt, sowohl im Detail als auch in der Besetzung der Breite, die an manchen Stellen zu breit ist und an anderen wieder zu dünn. Bei der Planung einer 3er Kette ginge es meines Erachtens im Wesentlichen nur darum, dass Hummels einen Stammplatz sicher behält, während die Neuzugänge in der IV gleichzeitig ebenfalls einen Stammplatz erhalten. Ein Gerücht zu einem Mittelfeldspieler, der eher in ein flaches Mittelfeld gut reinpasst, ist für mich dann auch noch kein Beleg dafür, dass man auf eine 3er Kette abzielt, da ein flaches Mittelfeld grundsätzlich auch bei 4er Kette möglich ist, indem dem 10er alle Freiheiten gegeben werden, ob dieser dann Abschlussspieler (Reus) oder Kreativer (Reyna/Brandt) ist. So oder so würde damit hinsichtlich strategischer Fähigkeiten einiges liegen bleiben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 23.04.2022 um 12:54 Uhr bearbeitet