BVB - Transferpolitik

Wäre mir neu, wenn Günther Freiburg verlässt. Was will man mit einem Zakaria, der keine Leistung bringt, wenns mal nicht läuft? Auch wird er er ein gutes Handgeld bekommen sonst würde er nicht jetzt wechseln.
Wenn man mal die Gerüchte für den Sommer zusammenfasst, dann ist von einem Investitionsvolumen von 60 Mio plus auszugehen.

Hast natürlich Recht, wenn die Autokorrektur aus Ginter, Günter macht .

Unabhängig davon, gibt es am Ende der Saison, unglaublich viele interessante Spieler die man ablösefrei (klar gegen Handgeld) bekommen kann.

Ich denke, dass man hier schnell sein muss/hätte sein müssen, bevor es zu spät ist. Und auch ein bisschen finanzielles Risiko sollte man hier gehen

Dann hat man rechtzeitig Planungssicherheit und Ruhe. Und ja, auch vorhandene Spieler wird damit ihre Zukunft aufgezeigt und ob man einen Wechsel anstreben muss. Klar kann es auch zu Unruhe führen, aber dass sehe ich eher untergeordnet

Stell dir vor, du bist ein Verein. Würdest du einen unter seltsamen Umständen aus dem Profikader verschwundenen Bürki holen? Kannst du dessen Gehalt zahlen? Würdest du einen Witsel, dessen Vertrag in ein paar Monaten ausläuft, für teures Geld aus dem Vertrag kaufen? Wenn ja, wozu? Kannst du auch hier das Gehalt zahlen? Gleiches gilt für Passlack: Wer zahlt sein Gehalt und wo ist der Mehrwert?



Ist Günter ablösefrei? Auf dem Spielerprofil steht dazu nichts. Welche Rolle genau soll der bei uns spielen? Warum sollte Freiburg den abgeben? Wenn Zakaria nicht zu uns kommt, mache ich drei Kreuze. Das wäre der nächste gehaltsmäßig ultrateure Can, bei dem du dich dann in zwei Jahren fragst, warum wir den nicht verkauft kriegen.



Mir kommt das nicht so vor. Mir kommt das bei den Zugängen so vor, als hätten wir kein Geld. Was auch so ist. Hoffentlich besinnt man sich in der Not, das wenige Geld halbwegs vernünftig einzusetzen. Bloß keine Transfers, nur damit man irgendwas gemacht hat!



Nö!

Diese Kaderleichen, wie Du sie nennst, wird man nicht los, weil es keinen Verein gibt, der sie momentan haben und bezahlen will/kann.
Der Liga sind viele attraktive Vereine in den letzten Jahren abhanden gekommen, die früher gerne mal genau solche Transfers auch finanziell stemmen konnten.
Ohne den HSV, Bremen, Schalke, oder sogar Hannover fehlen da innerhalb der Liga einfach Abnehmer.
Außerhalb der Liga fehlen bei vielen Vereinen auch einfach die finanziellen Mittel.
Dazu kommt zum Beispiel bei Witsel, daß er in seiner momentanen Verfassung kaum einem Verein in einer Topliga weiterhilft, was aber anscheinend sein Anspruch ist.
Obendrauf kommt noch: Wenn man sie denn dann losgeworden wäre, wen hätten wir denn dann als Ersatz gehabt?
Witsel hätte man nicht gegen Zakaria tauschen können, da es ein Transfer am Bedarf vorbei gewesen wäre, da wir mit Can einen Quasi Zakaria schon im Kader haben.
Zakaria ist ein weiterer Spieler mit Qualitäten, die mit Ball einfach nicht für uns ausreichen.
Daß Bürki nicht zur Nummer 2 bei Galatasaray mutieren will, ist nachvollziehbar.
Liest sich in der Vita sicher auch nicht besonders gut, wenn da steht, daß er hinter einem 35 Jahre alten Torhüter, der allenfalls noch Mittelklasse ist, auf der Bank sitzt.
Da hat vielleicht Bürki etwas "Haltung" gefehlt.
Dein Beispiel mit Kruse hinkt zudem, da der absoluter Leistungsträger bei Union war.
Mit Günter meinst Du bestimmt Ginter?
Für mich keine Verstärkung, wie wir sie brauchen würden. Vor Allem nicht zum jetzigen Zeitpunkt, wo wir alle IV wieder an Bord haben. Und selbst im Sommer würde ich nicht in Jubelstürme ausbrechen, wenn man einen Ginter verpflichtet, der kaum noch Platz zur positiven Entwicklung hat.
Ich hätte es auch super gefunden, wenn Witsel nach Turin gegangen wäre, für 4 Millionen.
Bürki nach Istanbul und irgendeiner noch Zagadou für Geld genommen hätte,.
Als Ersatz hätte man dann Boubacar Kamara für Witsel geholt, für Zagadou Schlotterbeck und prima wäre es.
Würden hier 90 Prozent der User wahrscheinlich sofort so machen.
Ist der leider an der Realität vorbei.

Ich verstehe natürlich Eure Sichtweise und teile die zum Teil auch.

Aber natürlich stellt sich die Frage, warum es nicht gelingt, Spieler im "gehobenen" Altern weiterzuentwickeln und wenn sie keinen Mehrwert für den BVB haben abzugeben.

Wie ihr richtig sagt, fehlen die Gelder für große Transfers. Aus diesem Grund stellt sich die Frage:

Wo sind die kreativen Transfers? Unbekannte Spieler günstig kaufen, weiterentwickeln und sich freuen oder teuer verkaufen.

Das muss doch dann der Weg sein, oder nicht?

Im aktuellen Kader gibt es auf den ersten Blick, bis auf Bellingham oder Haaland keine Spieler die große Gewinne abwerfen!

Mir persönlich ist etwas Bange, wie man den Kader weiterentwickeln will, ohne große Einnahmen.

Und 75 Mio. € für Erling sind mMn lächerlich im Verhältnis zu den Baustellen im Kader

Mit Reyna hast Du einen vergessen.
Coulibaly, Gittens und Kamara sind Versprechen für die Zukunft.
Ebenso haben wir mit Moukoko ein Top Talent.
Es ist also mitnichten so, dass wir einen Kader haben, der sich nicht weiterentwickeln lässt.
Sind halt sehr junge Kerle. Für 20 jährige Talente werden heutzutage auch gerne 30-40 Mio fällig.

Die Rechnung ist relativ simpel. Wir locken solche Spieler mit einem sehr ordentlichen Gehalt in der Hoffnung das der Spieler seine Leistung bestätigt bzw. steigert. Bei den genannten Kaderleichen (Witsel, Schulz, Bürki,..) verdienen die Spieler so viel, das kein anderer Verein bereit ist dies zu bezahlen. Also hat erstmal der Spieler selbst wenig Interesse an einem Wechsel (das dies Karriere schädigend ist, wird dabei meistens ausgeblendet s.u. das Thema “Job”).

Nun hast du das Problem, das du einen Verein finden musst, der 1) das Geld in die Hand nimmt und den Spieler bezahlen will/kann (Ablöse & Gehalt!) und 2) der Spieler auch noch Lust hat zu wechseln (meistens sind die Spieler nicht so alt um in den Osten zu wechseln) und die Vereine sind i.d.R. auch keine CL Teilnehmer.

Dann hast du die Wahl zwischen schlechteren Gehalt und Perspektive (Attraktivität) oder deutlichen besseren Gehalt, meistens die Familie noch in der Nähe, aber dafür kein Spielanteil. Die Entscheidung ist für viele ziemlich schwierig (oder einfach, nämlich bleiben). Erst recht wenn du es mal runter brichst auf einen einfachen Job den du ausübst, anstatt dem “Traum” als Fußballer im Stadion zu spielen. Weil für viele das einfach nur ein Job ist und nicht mehr..

Stimmt, Reyna habe ich vergessen. Der war aber auch sehr lange verletzt und muss erstmal in die Spur kommen. Hier wird der Marktwert erstmal gelitten haben. UND für Gio sehe ich keine optimale Position momentan. Für die Außen ist er mMn zu langsam und auf 10 hat er mit Reus und Brandt starke Konkurrenz (die, falls er sie verdrängt auch keinen Markt haben dann).

Ich sehe nur die große Gefahr, dass aus der Haaland-Ablöse (wie bei Sancho) zu wenig daraus gemacht wird!

Adeyemi + Hlozek oder Schlotterbeck und Zack ist das Geld weg ohne Außenverteidiger oder andere Baustellen (und davon gibt es mehrere) geschlossen zu haben

Aus der Sancho Ablöse KONNTE einfach wenig gemacht werden. Es galt Corona Verluste zu kompensieren. Da waren eben „nur“ Malen und Kobel drin.
So wird es bei Haaland auch laufen. Bei weitem nicht genug um alle Schwachstellen auszubessern

Meine Forderung wären mal wieder die kreativen Transfers die uns ausgezeichnet haben.
Damit meine ich keine 16-jährigen, sondern auch mal Spieler aus Holland, Tschechien, Polen oder Uruguay nur um Beispiele zu nennen. Diese Spieler gilt es Dann weiterzuentwickeln!
Und ich glaube es nicht das die es schlechter als so manche im aktuellen Kader machen würden!

Malen kam aus Holland. Und der hat 30 Mio. gekostet.