BVB - Transferpolitik

Was heißt große Gewinne abwerfen? Wer hat denn im Kader 5 oder 10 Spieler die große Gewinne abwerfen? Wir haben nicht unerhebliche Werte im Kader (neben Haaland, Reyna und Bellingham - was ja schon alles 30 % der Stammelf sind...) die wir durchaus realisieren könnten wenn wir wollen würden.

Für Kobel, Akanji, Dahoud, Brandt, Malen und Guerreiro würden wir locker jeweils 20 Mio plus bekommen, deshalb weiß ich gar nicht was du/ihr euch eigentlich vorstellt. 5 Haalands und 5 Bellinghams wären natürlich super, aber das ist wohl etwas unrealistisch. Wir sind von dem Marktwert der Mannschaften auf Platz 12 laut Transfermarkt, obwohl wir seit Jahren regelmäßig unseren Spieler mit dem höchsten Marktwert verlieren. Also sehe ich den Wert des Kaders sehr sehr positiv.

Wenn ich manches hier so lese....eieiei...

Kobel, Akanji, Dahoud, Malen, Brandt...dazu Passlack, Bürki, Witsel, Zagadou, Haaland....vielleicht noch Hummels, Meunier, Hazard, Tigges und Bellingham? Bei dem unplanbaren, aber wahrscheinlichen Verletzungspech ist es natürlich mega clever, den halben Kader zu verkaufen, um Geld zu sparen und gerade mal zwei neue Spieler zu verpflichten. Sorry für den Sarkasmus, aber das funktioniert vorne und hinten nicht.

Selbst mit 70 Haaland-Millionen, die sicher nicht 1:1 wieder ausgegeben werden, müssen wir haushalten. Wir müssen davon ausgehen, dass sich auch in Zukunft einige verletzen werden und alle erneut auf den Trainer schimpfen, wenn dann was nicht läuft.

Die kommende Saison wird ein Wegweiser. Schaffen wir es, auch mit der fehlenden Kohle irgendwas zu reißen, oder starten wir den großen Ausverkauf, füllen den Kader aus der BVB II und landen in der Bedeutungslosigkeit? Landen wir Glückstreffer und bekommen tatsächlich drei neue Bellinghams für nen Appel und n Ei?

Oder lassen wir den Kader bis auf 1-2 Planstellen so, wie er ist? Kann klappen, kann aber auch in die Buchse gehen.
Egal, was wir tun: Wenn es schief geht, kann Aki wenigstens am Ende sagen, Corona ist schuld. Irgendeinen Grund für ausbleibenden Erfolg gibt es ja immer.

Fest steht, dass wir zu viele Baustellen haben, um sie alle im Sommer schließen zu können. Manches könnte man vielleicht durch ein wenig mehr Konsequenz regeln, aber eigentlich braucht es mehr Qualität im Kader. Die werden wir aber nicht bekommen und drehen uns damit im Kreis.

Was ist Erfolg? Die Definition werden auch hier viele BVB-Fans unterschiedlich sehen.
Für einige wird das der Gewinn des "double oder triple“ sein.
Für viele würde das die Meisterschaft sein, oder wie letztes Jahr der Pokal
Da wir mit den Bayern eine Überflieger Mannschaft in der Liga haben, sind diese Pokale nicht ganz so einfach zu erreichen.
Leider hat man vor nicht so langer Zeit einen 9 Punkte Vorsprung verspielt, dass schmerzt schon sehr muss ich ehrlich sagen.
Eines muss man dann doch sagen, dass man nach dem "fast aus" vor 15 Jahren, sehr vieles richtig gemacht hat.
Meisterschaften, Pokal, das erreichen des CL-Finale, alles tolle Erfolge und die man halt nicht in regelmäßigen Abständen erreichen wird.
Das man entschieden hat, richtig viel Geld für "gestandene Spieler" in die Hand zu nehmen und doch der eine oder andere weit weg davon sind, werden wir leider wieder klein anfangen müssen, d.h. es müssen wir kreative Lösungen Einzug halten und dann hoffen wir als Fans, dass man wieder mal eine Mannschaft zusammen bekommt, die uns da vielleicht den einen oder anderen Titel bringen kann.

Gute Frage, was ist Erfolg? In meinen Augen wäre es ja schon cool, wenn man diese Saison den Pokal hätte holen können. Und mal ehrlich: Wenn Bayern raus ist, hätte es einfacher nicht sein können....eigentlich.

Das mit dem Fast-Aus vor 15 Jahren denke ich selbst und höre es auch immer wieder von anderen Fans. Aber jetzt mal ehrlich: Klar hat Aki uns damals den Hals gerettet. Müsste man ihn aber nicht ebenso betrachten wie unsere Spieler? Reus ist auch eine Ikone und ein Dortmunder Junge. Trotzdem meinen viele, dass seine Zeit beim BVB eher am Ende ist. Trotz aller Verdienste muss doch auch die aktuelle Leistung gewertet werden. Und da sehe ich bei Aki in den letzten Jahren nicht sooooooo viel. Alles sehr vorsichtig, fast duckmäuserisch. Bester Zweiter aller Zeiten, zweiter Platz ist ja auch schön. Hey, CL-Gruppenphase, wir sind die Geilsten, usw. usf.

Mal ehrlich: Ist das alles? Wir haben einen Kader, der mehr können muss. Wir haben teils finanzielle Mittel, mit denen mehr gehen muss.
Ich weiß, die Spieler auf dem Feld müssen das reißen, aber wenn mein Chef mir sagt, dass es für unsere Firma schon cool ist, wenn wir nicht pleite gehen und ein paar Erfolgsaufträge eher Glückssache sind, dann lasse ich als Mitarbeiter nebenher wahrscheinlich YouTube laufen. Ist doch eh wurscht, solange wir keine Insolvenz anmelden. Insgesamt passt für mich das Selbstbild beim BVB nicht mehr. Wir sind nicht mehr der Angreifer, sondern wollen nur noch unsere Position im oberen Viertel der Tabelle verwalten. Und das zeigen auch unsere Transfers. Und seien sie auch noch so gut: Wenn der Chef sagt, der zweite Platz ist doch auch schön, warum soll sich noch irgendwer so richtig reinhängen?

Und letzteres sehe ich bei uns seit nun knapp 10 Jahren.
Was also ist dann für uns der Erfolg, wenn wir wieder klein anfangen? Wie sollen die Preise für Tickets, Trikots etc gerechtfertigt sein, wenn wir wieder bei den ganz kleinen sportlichen Brötchen ansetzen? Das passt gerade alles nicht für mich zusammen. Will ich was reißen? Dann hole ich andere Leute, als würde ich meine Position nur verwalten wollen. Fehlt mir das Geld, dann muss ich auch ganz offen kommunizieren, dass langfristig das sportliche Mittelmaß nur unser Maximum ist und stelle mich nicht als großen zweiten Leuchtturm der Liga hin.

Es stimmt nun mal nicht, was du schreibst. Der BVB positioniert sich in Sachen Meisterschaft seit einigen Jahren recht deutlich. Nicht nur Watzke und Co., sondern auch die Spieler und der Trainer mittlerweile.
Es bringt auch nichts den Sport mit einem Unternehmen zu vergleichen, beim Thema Ziele. Von den Unternehmenserfolgen hast du in der Regel recht wenig, wenn du Angestellter bist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 31.01.2022 um 09:12 Uhr bearbeitet

Also am Anspruch scheitert es schon mal nicht. Wir haben doch zur Saison 19/20 klar das Ziel Meisterschaft ausgerufen und sind auch was die Investitionen angeht in die Vollen gegangen, um dieses Ziel zu erreichen.

Hat zwar so nicht funktioniert, aber am Anspruch und dem Willen auch finanziell ins Risiko zu gehen, hat es sicher nicht gelegen.

Malen war aber auch schon international bekannt und Nationalspieler.
Von so einem rede ich natürlich nicht wenn ich von kreativen Transfers spreche.

Ich führe bei so etwas gerne Andy Robertson auf. Vor einigen jahren für 8 Mio. aus Hull gekommen und weietrentwickelt. So etwas meine ich.

Mir ist schon klar, dass es sauschwer ist, aber ich habe das Gefühl unsere Verantwortlichen meinen, immer eine super Lösung präsentieren zu müssen, damit es keinen Aufschrei gibt a la "wie kann man den nur für 3 Mio. aus Paraguay holen" usw.

Ich persönlich ziehe eine Parallele zum Abgang Mislintats. Mag aber auch falsch sein von mir...

Ich habe das schon im Schult Thread geposted aber passt hier wohl besser rein und zwar geht es mir um Neuverpflichtungen vs Vertragsverlängerungen.
Um meinen Punkt verständlich zu machen muss ich kurz daran erinnern weswegen Schulz überhaupt verpflichted wurde.
Damals lief Guerreiro´s Vertrag aus, er hatte ein Angebot zur Verlängerung abgelehnt und es wurde ein Wechsel zu PSG spekuliert. Als sich dieser Zerschlug nahm Guerreiro dann doch das Angebot vom BVB an nur war dann Schulz schon verpflichted.

Wir wissen heute das Guerreiro c.a. 4.8 mio verdient und Schulz 6 mio.
Das muss man sich mal klarmachen man war nicht bereit mehr als 5 mio Gehalt zu zahlen für Guerreiro um ihn zu halten sondern hat lieber einem Schulz 6 mio gezahlt plus 25 mio Ablöse.
Diese Entscheidung macht 0 sinn , weder sportlich noch wirtschaftlich denn der BvB kann sich nichtmal darauf berufen das man das Gehaltsgefüge geschont hat, denn man war ja bereit Schulz mehr zu zahlen.

Beim BvB werden Verträge sehr selten verlängert, entweder man überbezahlt absolute flops die dann oft für einen Bruchteil der Ablöse (Rode;delany, Toprak) teilweise sogar mit Komplettverlust auslaufen (Götze, Witsel, Schürrle) oder die Spieler schlagen ein und Verlassen den BvB wieder ehe es zu langfristigen Verlängerungen kommt bestenfalls verlängert man mit diesen 1 Jahr Verlängerungen die es so nur beim BvB gibt (Gündogan,Sancho, Dahoud).
Warum verlängert der BvB Verträge so selten ? ..Die Angebote kommen zu Spät (siehe AKanji) sind dann zu niedrig aber bei Neuvepflichtungen schmeisst man nur so mit dem Geld um sich.

Von den ersten 8 im Gehaltsranking ist nur einer dabei der einen Verlängerten hat (Reus) alle anderen sitzen auf dem Vertrag den sie bei ihrer Verpflichtung bekommen haben (Hummels, Meunier, Can, Haaland, Witsel,Brandt, Schulz).

Und Leistungsgerecht ist das sicher auch nicht das ein Schulz mehr verdient als ein Guerreiro aber da reden wir von gerade mal einer Mio unterscheid das ist für Dortmunder Verhältnisse ja nur eine leichte Ungerechtigkeit wenn man bedenkt das ein Bellingham ein drittel verdient was ein Can oder Witsel bekommen, ein Kobel ein drittel was ein Bürki bekommt, ein Akanji ein drittel von einem Hummels verdient.
Mit Leistung hat unser Gehaltsgefüge rein gar nichts mehr zu tun.

Um zum Ende zu kommen, der BvB sollte mit seinen Leistungsträgern öfter Verlängern, ich weiss das wird nicht immer klappen, aber damit es überhaupt eine Chance gibt muss der BvB früher verlängern und mehr bieten, das Geld spart man sich dann indem man weniger neue Spieler verpflichted welche oft sogar mehr Verdienen, Ablöse kosten und so hart floppen das sie ihren Vertrag bis zum ende Aussitzen. Die Summen die uns das kosted sind so unglaublich, ein Götze hat 60 mio verbrannt, ein Schürrle wohl fast 70mio (schwer zu sagen wieviel genau da er einige male verliehen war und für das letzte jahr eine Abfindung floss) , ein schulz wenn er bis zum ende bleibt 55mio alle ohne sportlichen Mehrwert und ohne einen Cent Ablöse wiedereinzuspielen obwohl im besten Fussballalter.

Aber bei Vertragsverlängerungen von verdienten Spielern die schwäbische Hausfrau spielen und bringt sich so in die Lage das man eigentlich in einem permanenten Umbruch ist
So hält man keine Mannschaft zusammen, so spielt sich keine Truppe ein, so schweisst man kein Team zusammen und so reduziert man auch nicht Fluktuation in der Mannschaft.

Noch ein Indiz das wir unser Gehaltsbudget komplett falsch managen, während es bei allen wirklich allen anderen Mannschaften üblich ist das mit der Verlängerung auch eine Gehaltserhöhung einhergeht kann man beim BvB unter den ersten 9 Topverdienern bei fast jedem sagen das bei der nächsten Verlängerung nur eine Reduzierung infrage käme (rein hypothetisch, bei vielen wäre man froh das der Vertrag ausläuft).

hier die ersten 9 Topverdiener:

Mats Hummels €190,240 €9,892,480 32 D C Germany
Thomas Meunier €190,240 €9,892,480 29 D/WB/M R Belgium
Marco Reus €190,240 €9,892,480 32 AM RLC, F C Germany
Emre Can €161,240 €8,384,480 27 D RC, DM Germany
Erling Haaland €153,120 €7,962,240 20 ST Norway
Axel Witsel €142,680 €7,419,360 32 DM Belgium
Julian Brandt €133,400 €6,936,800 25 AM RLC Germany
Nico Schulz €112,520 €5,851,040 28 D/WB/AM L Germany
Roman Bürki €111,360 €5,790,720 30 GK Switzerland
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DrTiax am 31.01.2022 um 11:13 Uhr bearbeitet

Grundsätzlich haben wir im Kader eine Diskrepanz zwischen dem Gehalt einiger Leistungsträger und dem unserer Ersatzspieler oder Aussortierten. Das kommt auch auf unterschiedliche Art und Weise zusammen. Bürki hat man z.B. bei einer Verlängerung als langjährige, weitere Nr. 1 gesehen, womit das Gehalt auch gerechtfertigt wäre. Im Nachhinein eine klassische Fehleinschätzung. Ähnlich verhält es sich rein leistungstechnisch mit Schulz und seinem Pendant Guerreiro. Da liegt man bei Schulz zu hoch und hat sich schön verspekuliert, bei Guerreiro etwas zu niedrig. Nur wollen wir uns jetzt ernsthaft darüber beschweren, dass Rapha seinen Vertrag hier zu diesen Konditionen verlängert hat und selbst das unseren Verantwortlichen als negativ auslegen? Ich würde sagen eher gut verhandelt aus Sicht der Vereins. Bei Schulz legen wir das ja auch anders herum aus.

Dann gibts aber auch wieder andere Fälle, wie z.B. Meunier. Wenn man einen langjährigen, belgischen Nationalspieler im besten Fussballeralter ablösefrei holt, dann kommt eben so ein Gehalt und/oder ein hohes Handgeld zustande. Bei Witsel stand die Ablöse und das Gehalt am Anfang auch zum Beispiel absolut in Relation zu seiner Leistung hier. Der ist in der ersten Saison von Spiel 1 an hier als absoluter Führungsspieler aufgetreten. Nun passt das nicht mehr zusammen (altersbedingt, Verletzung, Spielanlage...) und man trennt sich eben im Sommer. Business as usual.

Bei Spielern wie Brandt weiß ich dann nicht, wo das Problem liegen soll. Dieser verdient meines Erachtens nach als gestandener Bundesliga- und Stammspieler bei uns berechtigterweise so viel wie er verdient. Auch bei Can ist das eben gemessen am Alter und Status jetzt kein absolutes Utopie-Gehalt bei der Verpflichtung gewesen.

Bei Spielern wie Bellingham, Reyna oder Kobel ist es außerdem ja auch vollkommen normal, dass diese in ihrem Alter eben bei einem entsprechenden Gehalt einsteigen. Man stelle sich mal vor, wir würden jedem Supertalent hier direkt einen Vertrag über 5 Mio/Jahr vorlegen. Da würden sich die Mors, Gomez und Isaks aber freuen. Auch hier- vollkommen normal, dass man die Entwicklung abwartet und dann leistungsgerecht erhöht. Ist so bei Pulisic passiert, bei Sancho und vielen anderen auch.

Man sieht also, dass man das nicht pauschalisieren kann, sondern jeden Fall getrennt bewerten muss. Da sind dann für meinen Geschmack aber auch zu viele Fehleinschätzungen dabei, wenn man mal die Spieler dazu nimmt, die uns zum Teil eben auch schon wieder verlassen haben (Schürrle und Co.).

Mehr muss man eigentlich nicht lesen. Wieso MUSS unser Kader mehr können? Wieso MUSS mit unseren finanziellen Mitteln mehr gehen?

Das alles ist hier zig mal analysiert worden. Wir treffen eigentlich relativ genau unsere sportlichen Ziele, die im Vergleich mit unseren finanziellen Mitteln auch vereinbar sind.

Bayern hat fast das doppelte Gehaltsbudget. An denen ist nur ein Vorbeikommen, wenn die massive Fehler machen. Europäisch sind wir eh auf Platz 15 oder so und auch da passen wir mit unseren sportlichen Erfolgen.
Dieses Jahr ist es ein wenig dünn, aber wir mussten auch Sancho abgeben und nur Träumer glauben, dass man so etwas mit "kreativen Transfers" mal kurz ausgleichen kann.

Der BVB hat andere Baustellen:
Witsel, Hummels, Reus sind alles Spieler, die in die Jahre kommen und eher früher als später ersetzt werden müssen. Haaland wird uns mit 95%iger Sicherheit verlassen und auch den werden wir mit "kreativen Transfers" nicht ersetzen können.
Deshalb wird auch im nächsten Jahr nicht wie durch ein Wunder ein Bayern Bezwinger in schwarz gelb die Liga dominieren, sondern wir werden uns sehr, sehr weit strecken müssen, um die CL Quali zu erreichen.

Die sportliche Leitung hat es geschafft, den BVB auf die CL Quali zu abonnieren. Das ist schon eine Leistung, die höchsten Respekt gebührt. Welche Mannschaft ausserhalb der Top Mannschaften (sprich: können ihre Top Spieler auch halten) hat das sonst über 10 Jahre geschafft?