Transferwünsche

Die Eintracht ist zunächst einmal der erste in der Kette. Will die Eintracht ihn zurück und die 1,3 Millionen stimmen, dann muss die Eintracht beurteilen, ob es einen Markt für Futkeu gibt. Sieht sie ihn und holt ihn zurück, dann würde er auf jeden Fall teuer. Da sehe ich 1,8 bis 2 Millionen an Ablöse durchaus als realistische Zahl. Will die Eintracht ihn nicht zurück, dann könnte es durchaus etwas "günstiger" werden. Wie günstig hängt dann natürlich von Greuther Fürth ab.

Andererseits weiß ich nicht, ob der FCK sich Futkeu leisten will. Das war bei Fürth durchaus durchwachsen. Da hoffe ich einmal auf kreativere Lösungen für die Nachfolge von Ragnar Ache.

komplett richtig. auch mir erscheinen die leistungen von Futkeu eher durchwachsen und ein adäquates preis-leistungs-verhältnis nicht wirklich gegeben. von daher hoffe auch ich auf eine kreative lösung, sei es irgendein skandinavier ( BEISPIEL der finne "Källman" aus der polnischen liga, dessen vertrag ausläuft ) oder sonstwen.

wir sollten uns vielleicht nicht immer nur auf den deutschen markt konzentrieren. es ist immer einfacher sich zigfach leute wie puchasz, futkeu, philippe oder batista meier zu wünschen, weil man "die ja kennt", anstatt wirklich europaweit zu "scouten".

bestes Beispiel ist Yokota.... den hatte doch damals bestimmt wirklich niemand auf dem schirm, oder ?
das war kreativ

ich hoffe darauf, dass unsere scouts kreativ sind und uns alle irgendwie überraschen. ob wir damit erfolg haben, werden wir dann sehen.

Ich glaube auch, dass der Wunsch ‚Futkeu‘ eher denselben Protagonisten Fürth und Frankfurt wie beim Ache-Deal geschuldet ist, denn Futkeus Leistungen und Potenzial - die Hoffnung, dass Futkeu sich ebenso entwickelt wie Ache. Das glaube ich jedoch nicht. Ich würde Futkeu nicht holen.

Viele dieser Spieler waren schon damals riesen Talente und hatten entsprechende Marktwerte, ein Openda hatte beim Zeitpunkt der Leihe bereits einen Marktwert von 4 Millionen Euro.

Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass Klos (nicht alleine, aber im Team) gezeigt hat, dass er in der Lage ist, sehr gute (teils weltklasse) Stürmer durch kreative Transfers in einem weltweiten Netzwerk zu tätigen.

Die Frage ist nur, darf er das auch bei uns, oder treffen bei uns in Wirklichkeit andere Leute die Transferentscheidungen?

Klos hatte bei seinen vergangenen Stationen ein sehr bestimmtest Profil was die Kaderplanung betrifft, deswegen wird diese Frage auch relativ schnell beantwortet.

Arbeiten wir wieder die alte Liste an üblichen Verdächtigen ab? Oder hat Klos wirklich die Kontrolle bekommen und wir sehen viele kreative und sehr gut gescoutete Transfers auf uns zukommen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JJ-2000 am 09.05.2025 um 15:53 Uhr bearbeitet

Mit Verlaub, ist Quatsch, was Du da schreibst - und Nachtreten in Bezug auf Anfangs Entlassung. Denn erstens bedeutet ‚junge Spieler‘ nicht gleich wenig bis keine Leistung (Elversberg lässt grüßen) und zweitens ist der geneigte FCK-Fan nicht so eindimensional gestrickt, wie Du ihn gerne darstellst.

Ich glaube, dass der geneigte FCK-Fan sehr gerne junge Wilde, die sich zerreißen, über den Platz stürmen sehen möchte und dann auch Rückschläge verzeihen würde.

Junge Spieler mit Potenzial und der richtigen Einstellung sind definitiv auf dem Betze willkommen!

Du musst als Fan halt was in den Jungs erkennen können! Das war bei Sirch (O.K., nicht mehr so jung, aber als Profi unerfahren) halt eben sofort zu sehen, bei einem Robinson hingegen bis heute nicht. Klar kann der auch noch "zünden", aber das ist immer noch Profi-Sport und du kannst Perspektivspielern nicht unbegrenzt Spielzeit auf diesem Niveau geben, bevor sie mal was zurückzahlen. Bei einem Lobinger konnte man sofort erkennen, dass es auf diesem Level eben nicht reicht, trotzdem wurde er wieder und wieder gebracht. Das führt dann hier zu Ungeduld und Kritik, die sich aber voll auf den Trainer richtet! Der Junge kann ja nix dafür, wenn er wieder und wieder gebracht wird!

Das ist wie mit der Ausrede bei Trainern: "muss die Mannschaft erst noch kennenlernen". Schau dir den Kontrast bei Köln vom vorletzten zum letzten Spiel an: Chancentode sind sie immer noch gestorben, aber da war eine ganz andere Struktur im Spiel! Dafür hat Friedhelm genau drei Tage benötigt.

Es geht um diese ständigen Ausreden und das Relativieren unzureichender Leistung! Wenn bei einem Perspektivspieler viel Licht und Schatten zu erkennen ist, wirst du hier von einem "Rohdiamanten, der noch geschliffen werden muss" lesen; aber nix von "Ungeduld". Wenn aber jemand so gar keine besonderen Stärken, dafür aber ausgeprägte Schwächen, zeigt, möchte ich tatsächlich nicht, dass der wieder und wieder gebracht wird, nur weil er jung ist und "uns gehört". Wieso denn auch? Dann bitte eine Klasse tiefer verleihen, damit er Erfahrung sammeln kann.

Beispiel: Maurice Krattenmacher ist mir bei Ulm als interessanter Spieler aufgefallen; und auch der hat keineswegs nur Stärken gezeigt. Aber in dem Jungen kann ich was sehen, der darf gerne zu uns wechseln!

Unser Scouting ist einfach nicht gut, das ist das Problem. Und diese vermaledeite Oberliga, aus der wir nicht rauskommen, mit ihren gottverdammten Dorfvereinen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 10.05.2025 um 16:29 Uhr bearbeitet

Keine Ahnung, ich bin von Futkeu ehrlichgesagt nicht so begeistert, ja die Stats sehen erstmal gut aus, aber zu 90% waren das schon sehr einfache Tore die er geschossen hat, da müssen seine Mitspieler schon ordentlich Vorarbeit leisten damit er auf gute Scorerwerte kommt.

Ache ist da ein komplett anderer Spielertyp, ich glaube viele wissen es nicht zu schätzen wie schwer einige Tore waren die er für uns erzielt hat.

Wie kommt man denn hier auf Futkeu?

An sich ein interessanter Spieler, aber in meinen Augen eben alles - nur eben kein Ache-Ersatz.
Futkeu wäre wieder einer, der im Grunde nur im Doppelsturm Sinn macht, da er im Gegensatz zu Ache eben körperlich ein ganz anderer Typ ist und mehr Räume braucht. Mit dem Rücken zum Tor hohe Anspiele festmachend - das wäre doch gar nicht sein Stil.
Wenn man also auch nur annähernd einen Fixpunkt im Zentrum sucht, den man - wie in den letzten Spielen auch - immer mal wieder nutzen will um das gegnerische Mittelfeld mit hohen Bällen zu überbrücken, dann ist Futkeu ganz sicher keiner, der auf der Liste stehen sollte.

Sollte man den aktuellen Spielstil nicht komplett umstellen, wäre Futkeu - bei allem Talent - wieder ein Flop mit Ansage. Dann macht man den gleichen Fehler wie bei Tachie und Co.

Raab hat uns damals verlassen, weil er es vorgezogen hat, ein gutdotierter Ersatz-TW in der 2. Liga zu werden, statt bei uns zu verlängern. Sicher ein normaler Prozess.

Ich denke aber nicht, dass der Spieler nun, da er gerade frischgebackener Ersatz-TW in der 1.Liga geworden ist, darauf brennt, an den Betze, den er damals aus Finanz- und Karrieregründen verlassen hat, zurückzukehren. Und zumindest ich für meinen Teil brenne auch nicht darauf, dass der FCK Spieler dieser Sorte verpflichtet.

Da würde ich zwecks Belebung des Konkurrenzkampfs (denn warum sollte uns Krahl verlassen? Den will doch überhaupt niemand?) schon eher über Pollersbeck von Absteiger Regensburg nachdenken.
Den haben wir damals für teuer Geld verkauft, weil wir mussten, und der war (eventuell mit der Ausnahme Raab) bei weitem der talentierteste TW der vergangenen Dekade am Betze. Er hat es bloß leider geschafft, aus seinem Talent wenig bis nichts zu machen, der olle Lebemann.
Aber so mit Beginn seiner Dreißiger und als abgehalfterter TW eines Zweitligaabsteigers haben sich die Prioritäten da inzwischen ja eventuell ein wenig verschoben. Der Jahn wird vermutlich nicht darauf beharren, den unbedingt halten zu wollen (sofern sein Vertrag überhaupt für die 3.Liga gilt).

Das könnte doch der Beginn eines späten Happy Ends für alle Seiten werden ...

Tempelmann, den hatte ich mir auch gewünscht.
Der ist in Braunschweig komplett explodiert und hat riesen Anteil am Aufschwung des btsv.
Er ist giftig, zweikampfstark und ein Pendant zu Ritter. Tempelmann wäre mmn ein Upgrade zu unserem Team.