Maik Walpurgis [ehemaliger Trainer]

Damals, und heute stellt sich der Verdacht wieder auf, war der Kader mit guten bis sehr guten Spielern bestückt, aber nur wenn man sie einzeln für sich betrachtet hatte. Als Kader hingegen waren sie am Ende komplett falsch zusammen gestellt.

Koné - Poté
Duljevic - Ouali
Ballas - Bregerie
Dumic - Savic
Wahlqvist - Gueye
Nikolaou - Losilla
Atilgan - Tobias Müller
Aosman - Kempe

Am Ende drehen wir uns nun wieder im Kreis und scheinbar sind wir nach dem großen Umbruch nach dem Abstieg wieder an der selben Stelle gelandet.
Unsere Kader haben eine Lebensdauer von drei Jahren. Danach scheinen sie sich in die Bestandteile aufzulösen und sportlich wird es brüchig.

Wieso das passiert, darüber kann man sicherlich lange diskutieren. Ich würde aber selber schätzen, dass das Umfeld für unsere Spieler Gift ist.
Der Fall den man bei uns erleiden kann von Erfolg zum Misserfolg ist gigantisch und ähnlich hoch wie bei einem Bundesligisten.
Der Druck den alle ausüben ist ebenfalls gigantisch. Sowohl Medien, Fans, als auch Gremien.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es an unserer mega starken Konkurrenz liegt, welche sich auf uns eingestellt hat und wir nun super ausrechenbar sind.
Wenn es so wäre, würden Vereine wie Mainz, Freiburg, oder Augsburg schon lange wieder in der zweiten Liga spielen.

Vergleichbar ist das bei uns eher mit HSV, Stuttgart, Köln, oder Hannover. Zwischenzeitlich siehts bei denen auch gut aus, nur damit alles wieder in sich zusammenfällt.

Ein weiteres Beispiel ist vielleicht Union hier. Nachdem man sich gefestigt hatte, sich zum Inventar der zweiten Liga hoch gearbeitet hatte, haben auch dort die selben Mechanismen gegriffen. Mittelfeld und regelmäßiges oben angreifen waren nicht mehr gut genug. Es musste sofort besser werden. Also wurde Neuhaus entlassen und seit dem sechs Mal den Trainer gewechselt.

Daher sehe ich in einer Entlassung von Walpurgis und eventuell auch, wie von einigen angedeutet, Minge keine grundlegende Lösung. Das Problem wird dann auch weiterhin bestehen. Vielleicht wird es mal für anderthalb Jahre besser, aber langfristig wird auch der neue Trainer nach zwei, drei Jahren entlassen. Dann ein neuer Trainer und ein Neuanfang. Neue Spieler... Und nach anderthalb Jahren alles nochmals von vorn.


Damit will ich nicht sagen, dass keine Notwendigkeit besteht überhaupt nicht über den Trainer zu diskutieren. Eine grundlegende Lösung sieht aber anders aus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cookie_Monster am 22.02.2019 um 15:44 Uhr bearbeitet

Deine Aufstellung mit den Parallelen ist echt erschreckend. Allerdings sind ja davon Dumic, Niko und Wahlquist neu bei uns, also nicht vorbelastet. Trotzdem ist es nervig, dass uns keine Weiterentwicklung in der Liga gelingt. Statt sich zu stabilisieren und im gesicherten Mittelfeld festzusetzen, haben wir im zweiten und dritten Jahr massive Probleme. Das zu analysieren haben wir mittlerweile ein großes Trainerteam. Trotz anderer Spieler, anderer Trainer und neuen Funktionsteam immer der gleiche Schlamassel. Hoffentlich gelingt uns in den kommenden Spielen eine Wende. Zudem wüßte ich keinen Trainer, welcher uns jetzt akut weiterhelfen würde.

Sobald der Trainer in die Kritik gerät und es sportlich nicht läuft wird sich auch über solche Kleinigkeiten aufgeregt.
Bei Kaiser war für seine Situation zu freundlich und gelassen.
Maucksch waren es "Ähhm, öhhh, ähhhh...."
Loose das um den heißen Brei Gerede.
Pacult das Teebeutel Gedidsche.
Janßen die ewigen Ausflüchte und Wiedergutmachung.
Neuhaus war zu ruhig.

Walpurgis ist jetzt halt an der Seitenlinie ohne Emotionen und hat das falsche an.

Finde ich auch nicht sonderlich schlimm, ebenso wie das jetzt einige stört.
Solche Sachen kommen eben erst dann zur Sprache, wenn es Anhaltspunkte für Kritik gibt.

In einer funktionierenden und harmonischen Beziehung käme doch auch keiner auf die Idee die Marotten des Partners aufzuzählen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cookie_Monster am 22.02.2019 um 16:14 Uhr bearbeitet

Dann statt Wahlqvist den Kreuzer, statt Dumic Jannik und statt Nikolaou fällt mir keiner ein, da Hartmann ein Sonderfall ist.

Trotzdem sind die Parallelen verblüffend, gerade weil es völlig verschiedene Spieler sind. Hoffentlich geht es diesmal besser aus...

So sieht es aus Cookie,
nur über das Prädikat „gute bis sehr gute Spieler“ lässt sich streiten.

Die Gegenüberstellung des Kaders 2013/14 mit dem heutigen zeigt mir eher, dass wir allenfalls über einen durchschnittlichen Kader verfügten, wenn man deren Leistungen der Spieler seit dem Abstieg in Betracht zieht.
Ein sehr guter Zweitligaspieler hieße für mich, dass der irgendwann den Sprung in Liga 1 schafft hätte.
Tatsächlich hat Romain Brégerie die Bundesligaluft geschnuppert, auch wenn dies nicht mit typischen Erstligisten war.

Dann gibt es noch Losilla und Kempe, die zumindest Stammspieler bei durchschnittlichen Zweitligisten Stammspieler sind und waren.
Dann gab es allenfalls noch zwei drei, denen man zugesehen kann, dass sie im Ausland Zweitliganiveau nachweisen konnten.
Eine komplette Mannschaft auf Zweitliganiveau hatten wir mitnichten.
Da reicht es dann schon, dass unser Stürmer Nr. 1. seine Probleme mit sich und der Welt nicht in den Griff bekommen hat.
So eine Mannschaft, wie die Truppe 2013/14 kann und wird immer in Liga 2 Probleme bekommen.
Das heißt ja nicht, dass wenn es mal positiv läuft nicht auch mal ein gehobener Mittelfeldplatz herausspringen kann. Das Niveau einer Mannschaft zeigt sich, wenn die Luft dünn wird.

Wenn wir ehrlich sind, dann sind wir derzeit so sehr in Sorge, weil wir spüren, dass es nur drei vier sehr gute Zweitligaspieler im Team gibt, die konstant dieses Niveau abrufen könnten, ... wenn, ja wenn sie nicht regelmäßig krankheitsbedingt fehlen würden und/oder dadurch ihrer Form hinterherlaufen.

Ich rede für unsere Verhältnisse als Zweitligist von guten bis sehr guten Spielern.
Ein guter Spieler ist für einer, welcher sich in einem Team einfügt und eine Stütze werden kann, aber dem auch gewisse Mängel anhaften, welche aber aufgrund des Könnens verziehen werden.
Ein sehr guter Spieler ist für mich einer, welche Stammspieler ist und nahezu ohne Formverlust und Leistungseinbußen einen Zweitligisten verstärkt.
Für mich wird das nur noch von der Stufe herausragend übertroffen.

Und daher sehe ich unseren ehemaligen Kader und unseren aktuellen Kader als einen mit guten und sehr guten Spieler bestückt an. Sicherlich sind das nicht alle Spieler, aber eben ein nicht unwesentlicher Teil, welcher auch die Stammelf ausmacht.

Zweitliganiveau heißt darüber hinaus auch nicht, dass sie oben mitspielt, oder noch mehr packt. Zweitliganiveau kann auch Kampf um die Klassen sein. Nehmen wir mal Ballas: Für mich ist das ein guter bis sehr guter Spieler (wie gesagt, auf dem Niveau auf dem wir uns befinden). Der kam allerdings vom FSV Frankfurt, die gerade unspektakulär abgestiegen sind und denen Ballas nachsagte, dass es eine Zeit braucht sich an die neuen Vorgaben zu gewöhnen, wenn die alten Vorgaben ziemlich genau das Gegenteil waren.
Frankfurt ist damals nicht sonderlich spielstark gewesen, aber wir haben Ballas genau dahin bekommen (ein Dank in Richtung Uwe Neuhaus).

Daher finde ich die Spieler gut, allerdings in Summe als Kader schlecht.

So wie ich den Kader gerade sehe:

Sehr gut:
Ballas (wäre besser diese Saison, wenn die Verletzungen nicht wären)
Hamalainen
Koné

Gut:
Schubert
Müller
Dumic
Nikolaou
Hartmann
Benatelli
Ebert
Atik

Durchschnitt/Mittelmäßig
Wahlqvist
Gonther
Aosman
Duljevic
Möschl
Berko
Kreuzer

Über die Zusammenstellung kann man sicherlich streiten (Im Kader-Thread besser). Allerdings sehe ich die Mannschaft aktuell so. Wie 12/13 und 13/14 ist für mich eher das Problem, dass die durchwachsenen Phasen, welche die einzelnen Spieler mal haben, zu konzentriert auftreten. Gegen den HSV machen die ein geiles Spiel, rauben sich durch eine Unsicherheit hinten den Lohn selber und gegen Regensburg (einem unserer liebsten Gegner) dann das genaue Gegenteil: Totalausfall über Totalausfall.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cookie_Monster am 22.02.2019 um 19:03 Uhr bearbeitet

Lieber Cookie, die Überbewertung des Spiels gegen den HSV ist ein rotes Tuch für mich
Am Ende stand und steht ausschließlich der Schock der Niederlage durch zwei unverzeihliche individuelle Fehler.
Dieser Schock hatte natürlich auch Auswirkung auf das Auftreten gegen Regensburg, die für mich nicht leichter zu bezwingen sind, als der HSV an diesem Abend.
Das es gegen Regensburg nicht wirklich leichter werden würde, als gegen den HSV war jedem klar, der sich nicht nur vom großen Namen und dem teuren Kader hat blenden lassen.

Hinzu kommt, dass die Mauertaktik gegen den HSV ohnehin kein Maßstab sein konnte, denn so kannst du gegen kaum eine andere Mannschaft spielen.

Du sagst selbst, dass man sich über Prädikate "gut" oder wie ich sagen würde, "ganz nett" für die 2. Liga streiten kann.

Bei Dumic z.B. habe ich mich schon einmal gewundert, als du einmal geschrieben hast, dass wir mit ihm länger planen sollten. Hieße im Umkehrschluss, dass wir die sicherlich nicht unerhebliche Ablösesumme für ihn auf den Tisch legen sollten.
Bitte nicht. Zu langsam, technisch unzureichend und bestimmt keiner, der bisher das Niveau nachweisen konnte, dass wir brauchen, um uns tatsächlich in Liga 2 festsetzten zu können.

Das gleiche trifft mMn. für andere „gute“ Spieler zu.
Für unsere Verhältnisse "gut" … bedeutet noch nicht ... gutes/ sehr gutes Zweitliganiveau.
Ok. das ist sicherlich richtig.

Auch Hamalainen hat sich mMn in keiner Weise bisher als Unterschiedsspieler hervorgetan, um als sehr gut eingestuft werden zu können.
Er spielt mit, ist aber noch nicht in der Lage unser Niveau wesentlich zu heben.
Solche „Böcke“, wie gegen Bielefeld sind bei ihm immer drin.

Wenn du Ballas als "sehr gut" einordnest … ok. auch wenn sein Aufbauspiel z.B. … aber gerade er ist doch Sinnbild unserer Kriese.
Er gehört zu den wenigen, welche … absolut richtig.

Aber wenn wir Pech haben, wird er genau 3 Spiele für uns bestritten haben.
Und die zweite Reihe ist nicht ansatzweise in der Lage ihn zu ersetzen.

Anmerkung:
Ein Paar Spieler, die "gut" oder "nett" Kicken können, hat wirklich jede Mannschaft dieser Liga im Kader.

Eine durchaus interessante Diskussion, allerdings im falschen Thread.

Das Spiel gegen Köln mag vielleicht Auswirkungen gehabt haben, aber wenn die gute Leistung gegen den HSV und der eine Fehler durch zwei Spieler so gravierend in den Köpfen drin arbeiten würde, dann würde selbst Siegmund Freud hier scheitern.
Regensburg hat diese Saison auch nur ein einziges mal ein Wunderwerk an Fußball gezeigt (witzigerweise gegen den HSV auswärts). Dennoch ist Regensburg einer der Vereine gegen die wir bisher besser ausgesehen haben und selbst wenn wir das nicht taten, haben wir 2:0 gegen die gewonnen.
Daher ist es schon merkwürdig, dass der Kader zu solchen Schwankungen neigt zwischen sehr guten Gegnern und gleichwertigen Gegnern. Man könnte ja Walpurgis zum Testen nochmals für das Spiel krankschreiben.

Über die Spieler kann man woanders diskutieren, im Detail gehört das aber nicht hierher. Zusammenfassend und kurz daher: Die Qualitäten der Spieler werden oft nach Maßstäben definitiert, welche gerade en vogue sind. In meinen Augen gehört zu einem guten und ausgewogenen Kader aber mehr als 11 Spieler die sich 90 Minuten lang den Ball zupassen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cookie_Monster am 22.02.2019 um 20:18 Uhr bearbeitet