Joachim Löw [Bundestrainer]
20.07.2010 - 15:05 Uhr
12.10.2010 - 17:36 Uhr
Zitat
Als Vorteil der van Gaal-Philosphie sind in meinen Augen das geringere Risiko (solange ich den Ball habe, kann ich kein Tor kassieren...) und der geringere Kraftaufwand zu nennen. Der geringere Kraftaufwand, da man nicht derart stark auf das Pressing angewiesen ist.
Der Nachteil der Löw-Philosphie ist der Vorteil der van Gaal-Philosophie, nämlich der enorme Kräfteverschleiß. Pressing verlangt von den Spielern höchste Laufbereitschaft. Weiterhin ist der zur ballbesitzlosen Dominanz führende Fußball wesentlich risikoreicher, da der Gegner schließlich mehr Ballbesitz hat.
Erklärt in meinen Augen auch, warum manche Vereinstrainer als Nationaltrainer nichts taugen und umgekehrt.
Dieses kräftezehrende Spiel lässt sich gar nicht die ganze Saison mit englischen Wochen durchhalten.
Andererseits versuch mal gegen 11 Adreanlingedopte Koreaner die um jeden Quadratzentimeter kämpfen ein übersichtlich kontrolliertes Spiel aufzuziehen.
Als Vorteil der van Gaal-Philosphie sind in meinen Augen das geringere Risiko (solange ich den Ball habe, kann ich kein Tor kassieren...) und der geringere Kraftaufwand zu nennen. Der geringere Kraftaufwand, da man nicht derart stark auf das Pressing angewiesen ist.
Der Nachteil der Löw-Philosphie ist der Vorteil der van Gaal-Philosophie, nämlich der enorme Kräfteverschleiß. Pressing verlangt von den Spielern höchste Laufbereitschaft. Weiterhin ist der zur ballbesitzlosen Dominanz führende Fußball wesentlich risikoreicher, da der Gegner schließlich mehr Ballbesitz hat.
Erklärt in meinen Augen auch, warum manche Vereinstrainer als Nationaltrainer nichts taugen und umgekehrt.
Dieses kräftezehrende Spiel lässt sich gar nicht die ganze Saison mit englischen Wochen durchhalten.
Andererseits versuch mal gegen 11 Adreanlingedopte Koreaner die um jeden Quadratzentimeter kämpfen ein übersichtlich kontrolliertes Spiel aufzuziehen.
12.10.2010 - 17:38 Uhr
Zitat von loginname:
Zitat
Als Vorteil der van Gaal-Philosphie sind in meinen Augen das geringere Risiko (solange ich den Ball habe, kann ich kein Tor kassieren...) und der geringere Kraftaufwand zu nennen. Der geringere Kraftaufwand, da man nicht derart stark auf das Pressing angewiesen ist.
Der Nachteil der Löw-Philosphie ist der Vorteil der van Gaal-Philosophie, nämlich der enorme Kräfteverschleiß. Pressing verlangt von den Spielern höchste Laufbereitschaft. Weiterhin ist der zur ballbesitzlosen Dominanz führende Fußball wesentlich risikoreicher, da der Gegner schließlich mehr Ballbesitz hat.
Erklärt in meinen Augen auch, warum manche Vereinstrainer als Nationaltrainer nichts taugen und umgekehrt.
Dieses kräftezehrende Spiel lässt sich gar nicht die ganze Saison mit englischen Wochen durchhalten.
Andererseits versuch mal gegen 11 Adreanlingedopte Koreaner die um jeden Quadratzentimeter kämpfen ein übersichtlich kontrolliertes Spiel aufzuziehen.
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
Zitat
Als Vorteil der van Gaal-Philosphie sind in meinen Augen das geringere Risiko (solange ich den Ball habe, kann ich kein Tor kassieren...) und der geringere Kraftaufwand zu nennen. Der geringere Kraftaufwand, da man nicht derart stark auf das Pressing angewiesen ist.
Der Nachteil der Löw-Philosphie ist der Vorteil der van Gaal-Philosophie, nämlich der enorme Kräfteverschleiß. Pressing verlangt von den Spielern höchste Laufbereitschaft. Weiterhin ist der zur ballbesitzlosen Dominanz führende Fußball wesentlich risikoreicher, da der Gegner schließlich mehr Ballbesitz hat.
Erklärt in meinen Augen auch, warum manche Vereinstrainer als Nationaltrainer nichts taugen und umgekehrt.
Dieses kräftezehrende Spiel lässt sich gar nicht die ganze Saison mit englischen Wochen durchhalten.
Andererseits versuch mal gegen 11 Adreanlingedopte Koreaner die um jeden Quadratzentimeter kämpfen ein übersichtlich kontrolliertes Spiel aufzuziehen.
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
12.10.2010 - 17:40 Uhr
Zitat von Tobi Deluxe:
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
Wenn der so weiter macht...
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
Wenn der so weiter macht...
12.10.2010 - 17:48 Uhr
Zitat von jim_nihilist:
Zitat von Tobi Deluxe:
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
Wenn der so weiter macht...
Ich glaube, so hat Tobi Deluxe das nicht gemeint.
Mainz hat doch schon die Punkte, die sie brauchen. Selbst wenn sie jetzt einbrechen, kann ihnen kaum noch etwas passieren. Eine perfekt getimete Attacke zu Anfang der Saison, wo die anderen noch ein bisschen pennen... und dann mal schauen. Ist doch durchaus möglich, dass Tuchel bewusst ist, dass sie, wenn sie so weitermachen, an Weihnachten nur noch auf den Felgen fahren.
Erfolgreich wars dann trotzdem.
Zitat von Tobi Deluxe:
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
Wenn der so weiter macht...
Ich glaube, so hat Tobi Deluxe das nicht gemeint.
Mainz hat doch schon die Punkte, die sie brauchen. Selbst wenn sie jetzt einbrechen, kann ihnen kaum noch etwas passieren. Eine perfekt getimete Attacke zu Anfang der Saison, wo die anderen noch ein bisschen pennen... und dann mal schauen. Ist doch durchaus möglich, dass Tuchel bewusst ist, dass sie, wenn sie so weitermachen, an Weihnachten nur noch auf den Felgen fahren.
Erfolgreich wars dann trotzdem.
12.10.2010 - 17:54 Uhr
ja,risery hat die unterschiede zwischen dem löwschen sowie dem van gaalschen konzept gut und hinreichend erklärt.
schwachstellen des löwschen systems ergeben sich nur dann,wenn wie im falle des spanienspiels ein wichtiger baustein wie müller verloren geht,der genau wie der rest der offensivreihe,durch schnelligkeit und dynamik ballgewinne zumeist in des gegners hälfte forciert.
spielt einer nicht richtig mit,und attackiert nicht rechtzeitig,laufen die bestrebungen ins leere.
spanien ist dabei spezialfall,da diese über derart ballsichere wie dribbelstarke spieler verfügen,und dabei eine perfekte raumaufteilung aufweisen,die es pressenden teams nicht leicht macht ballgewinne zu erreichen.
gesellt sich dazu noch unsicherheit oder zögerlichkeit beim pressing,wird es schwer gegen spanien.
van gaals praktiziertes balldominanzspiel funktioniert gegen die meisten teams national wie int. ganz prächtig,nur auf allerhöchsten ebene,wird der fcb an teams wie chelsea,barca und inter mit diesem spielstil scheitern.
die abhängigkeit von individueller klasse(kreativität) im van gaalschen system ,ist zu offensichtlich.
sogar bei ajax verfügte er über eine ansammlung von herausragenden einzelspielern.
aus meiner sicht setzte das 95 ajax-team van gaals philosophie am besten um,weil sie anders als nun beim fcb über individuell sehr starke spieler verfügte,die sehr viel schneller den weg in die gegnerische gefahrenzone suchten,ob nun über ballstafetten oder im 1:1.
niemand ,auch nicht van gaal verbietet über einzelleistungen überzahl zu schaffen,leider fehlt es an kreativität und dribbelkünstlern ohne robben.
folglich ist die vermeintliche eindimensionalität,die nun van gaals fussball vorgeworfen wird,vielmehr dem mangel an qualität zuzuschreiben,da ja der coach sehr oft betonte innerhalb dieses systemfussballs ausreichend freiräume für die spieler zu lassen.
schwachstellen des löwschen systems ergeben sich nur dann,wenn wie im falle des spanienspiels ein wichtiger baustein wie müller verloren geht,der genau wie der rest der offensivreihe,durch schnelligkeit und dynamik ballgewinne zumeist in des gegners hälfte forciert.
spielt einer nicht richtig mit,und attackiert nicht rechtzeitig,laufen die bestrebungen ins leere.
spanien ist dabei spezialfall,da diese über derart ballsichere wie dribbelstarke spieler verfügen,und dabei eine perfekte raumaufteilung aufweisen,die es pressenden teams nicht leicht macht ballgewinne zu erreichen.
gesellt sich dazu noch unsicherheit oder zögerlichkeit beim pressing,wird es schwer gegen spanien.
van gaals praktiziertes balldominanzspiel funktioniert gegen die meisten teams national wie int. ganz prächtig,nur auf allerhöchsten ebene,wird der fcb an teams wie chelsea,barca und inter mit diesem spielstil scheitern.
die abhängigkeit von individueller klasse(kreativität) im van gaalschen system ,ist zu offensichtlich.
sogar bei ajax verfügte er über eine ansammlung von herausragenden einzelspielern.
aus meiner sicht setzte das 95 ajax-team van gaals philosophie am besten um,weil sie anders als nun beim fcb über individuell sehr starke spieler verfügte,die sehr viel schneller den weg in die gegnerische gefahrenzone suchten,ob nun über ballstafetten oder im 1:1.
niemand ,auch nicht van gaal verbietet über einzelleistungen überzahl zu schaffen,leider fehlt es an kreativität und dribbelkünstlern ohne robben.
folglich ist die vermeintliche eindimensionalität,die nun van gaals fussball vorgeworfen wird,vielmehr dem mangel an qualität zuzuschreiben,da ja der coach sehr oft betonte innerhalb dieses systemfussballs ausreichend freiräume für die spieler zu lassen.
12.10.2010 - 18:09 Uhr
Zitat von loginname:
Zitat von jim_nihilist:
Zitat von Tobi Deluxe:
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
Wenn der so weiter macht...
Ich glaube, so hat Tobi Deluxe das nicht gemeint.
Mainz hat doch schon die Punkte, die sie brauchen. Selbst wenn sie jetzt einbrechen, kann ihnen kaum noch etwas passieren. Eine perfekt getimete Attacke zu Anfang der Saison, wo die anderen noch ein bisschen pennen... und dann mal schauen. Ist doch durchaus möglich, dass Tuchel bewusst ist, dass sie, wenn sie so weitermachen, an Weihnachten nur noch auf den Felgen fahren.
Erfolgreich wars dann trotzdem.
Klingt logisch, danke für die Aufklärung.
Zitat von jim_nihilist:
Zitat von Tobi Deluxe:
Dann wäre Tuchel der optimale Nachfolger für Löw... :)
Wenn der so weiter macht...
Ich glaube, so hat Tobi Deluxe das nicht gemeint.
Mainz hat doch schon die Punkte, die sie brauchen. Selbst wenn sie jetzt einbrechen, kann ihnen kaum noch etwas passieren. Eine perfekt getimete Attacke zu Anfang der Saison, wo die anderen noch ein bisschen pennen... und dann mal schauen. Ist doch durchaus möglich, dass Tuchel bewusst ist, dass sie, wenn sie so weitermachen, an Weihnachten nur noch auf den Felgen fahren.
Erfolgreich wars dann trotzdem.
Klingt logisch, danke für die Aufklärung.
12.10.2010 - 18:13 Uhr
Zitat von El_Jogi:
Zitat von readmefirst:
aus meiner sicht setzte das 95 ajax-team van gaals philosophie am besten um,weil sie anders als nun beim fcb über individuell sehr starke spieler verfügte,die sehr viel schneller den weg in die gegnerische gefahrenzone suchten,ob nun über ballstafetten oder im 1:1.
niemand ,auch nicht van gaal verbietet über einzelleistungen überzahl zu schaffen,leider fehlt es an kreativität und dribbelkünstlern ohne robben.
folglich ist die vermeintliche eindimensionalität,die nun van gaals fussball vorgeworfen wird,vielmehr dem mangel an qualität zuzuschreiben,da ja der coach sehr oft betonte innerhalb dieses systemfussballs ausreichend freiräume für die spieler zu lassen.Das betont er selbst, es gibt aber auch andere Meinungen. Experten für vergleichende Traineranalyse wie Dennis Bergkamp betonten durchaus, dass man sich als Spieler unter van Gaal im Vergleich zu Cruyff oder Wenger durchaus roboterhaft-schematisch eingeengt fühlte.
mag sein.jedenfalls sind es ja gerade spieler der prägung bergkamp und litmanen,die ajax den erfolg bescherten.
mit unglaublichen fähigkeiten am ball sowie einer genialen übersicht ausgestattet,fanden sie lücken durch gegnerische abwehrreihen von eigentlich keine zu sein schienen.
in wie weit sich die ajax-spieler daran hielten ,mag ich nicht zu sagen,jedenfalls tobten sie sich dennoch gewaltig aus.
von schematischen spielzügen konnte man da nichts sehen.
Zitat von readmefirst:
aus meiner sicht setzte das 95 ajax-team van gaals philosophie am besten um,weil sie anders als nun beim fcb über individuell sehr starke spieler verfügte,die sehr viel schneller den weg in die gegnerische gefahrenzone suchten,ob nun über ballstafetten oder im 1:1.
niemand ,auch nicht van gaal verbietet über einzelleistungen überzahl zu schaffen,leider fehlt es an kreativität und dribbelkünstlern ohne robben.
folglich ist die vermeintliche eindimensionalität,die nun van gaals fussball vorgeworfen wird,vielmehr dem mangel an qualität zuzuschreiben,da ja der coach sehr oft betonte innerhalb dieses systemfussballs ausreichend freiräume für die spieler zu lassen.Das betont er selbst, es gibt aber auch andere Meinungen. Experten für vergleichende Traineranalyse wie Dennis Bergkamp betonten durchaus, dass man sich als Spieler unter van Gaal im Vergleich zu Cruyff oder Wenger durchaus roboterhaft-schematisch eingeengt fühlte.
mag sein.jedenfalls sind es ja gerade spieler der prägung bergkamp und litmanen,die ajax den erfolg bescherten.
mit unglaublichen fähigkeiten am ball sowie einer genialen übersicht ausgestattet,fanden sie lücken durch gegnerische abwehrreihen von eigentlich keine zu sein schienen.
in wie weit sich die ajax-spieler daran hielten ,mag ich nicht zu sagen,jedenfalls tobten sie sich dennoch gewaltig aus.
von schematischen spielzügen konnte man da nichts sehen.
13.10.2010 - 19:31 Uhr
Zitat von spence:
Klar, haben die Spieler ihre Chancen genutzt bzw. in einigen Fällen kam Löw dann gar nicht mehr drum herum, die Spieler zu nominieren. Und wenn man denn dann mal überzeugt hat, hat man erstmal einen kleinen Bonus, klarer Fall. Unser Bundestrainer dehnt das nur leider in manchen Fällen zu weit aus und zieht das von ihm selbst stets als so wichtig eingestufte Leistungsprinzip ins Lächerliche. Nibelungentreue hat das letztens irgendjemand genannt und ich denke, das trifft es ganz gut.
Ich sehe da ein Paradoxon. Erst wird Löw monatelang vorgehalten das er Frings angeblich mir nichts dir nichts "rausgeschmissen" hat, dann beschwert man sich das Ballack "fallen gelassen" wurde und gleichzeitig heisst es er wäre Nibelungentreu. Ja wie jetzt? Das schreit ja förmlich nach einer differenzierten Betrachtungsweise.
Hier meine Meinung:
Wenn man imo eines erkennen kann, dann das Löw sehr wohl aussortiert und neu einsortiert, aber nur dann wenn er davon überzeugt ist mit der neuen Variante langfristig besser zu fahren. Der Systemgedanke ist da immer vorherrschend, denn nur wer ins System paßt kommt in Frage, da kann einer Tore schiessen wie er will, wenn er nicht reinpaßt... you get the picture.
Schließlich demontiert man einen altgedienten Spieler ja auch ein Stück weit, wenn man plötzlich auf die neue Alternative setzt - das sollte man also mit Rücksicht auf den Teamgeist mit Vorsicht handhaben. Allerdings muß er um eine Posotion neu und besser zu besetzen auch erstmal einen Spieler haben der dafür in Frage kommt.
Das er Nibelungentreu ist, sehe ich da anders, sonst würden Frings, Borowski, Fritz, Owomoyela und wie sie alle heißen immer noch in der NM rumkicken. Für Tasci und Trochowski z.B. ist jetzt auch das AUS gekommen, denn es gibt neue und bessere Alternativen.
Der hier viel kritisierte Podolski ist im Moment einfach zu effektiv als das man ihn jetzt aussortieren müsste. Solange da niemand wirklich ganz stark ist wird Podolski spielen, allerdings könnte es langfristig eng werden. Festzuhalten bleibt aber: jetzt gerade ist da keine Gefahr, allen Holtbys usw. zum Trotz.
Wenn ich langfristig ebenso draußen sehe ist Mertesacker. Wenn Hummels und Höwedes erst mal ins Rollen kommen, Boateng womöglich nicht mehr als LV gebraucht wird und einer von den Neuen konstant in der NM Leistung liefert, dann war's das für Merte. Momentan scheint er auch für das Team wichtig zu sein, insofern hat er noch ein bisschen mehr Spielraum.
Die 'Neuen' sind einfach agiler und wesentlich besser am Ball und das ist was ich momentan am meisten vermisse. Wenn wir mal IVs haben die hinten ein gutes Stellungsspiel liefern, dynamisch sind UND einen gescheiten Pass nach vorne spielen können, dann geht die Post ab. Hummels und Höwedes könnten genau diese Sorte Spieler sein, welche von hinten das Spiel 'auf' machen. Boateng, Friedrich (in WM-Form) oder Badstuber dann als Absicherung und gut is.
Fazit: Der Vorwurf der Nibelungentreue greift mir hier zu kurz. Er ist Spielern treu, aber auch nur so lange bis er eine bessere Alternative hat oder solange er sich eine Leistungssteigerung verspricht die einen Mehrwert darstellt. Die Zeiten wie bei Vogts wo Methusalem Matthäus noch rumkickte, weil er es sich aufgrund früherer Leistungen ja verdient hat, sind zum Glück vorbei und ich bin froh drum.
Klar, haben die Spieler ihre Chancen genutzt bzw. in einigen Fällen kam Löw dann gar nicht mehr drum herum, die Spieler zu nominieren. Und wenn man denn dann mal überzeugt hat, hat man erstmal einen kleinen Bonus, klarer Fall. Unser Bundestrainer dehnt das nur leider in manchen Fällen zu weit aus und zieht das von ihm selbst stets als so wichtig eingestufte Leistungsprinzip ins Lächerliche. Nibelungentreue hat das letztens irgendjemand genannt und ich denke, das trifft es ganz gut.
Ich sehe da ein Paradoxon. Erst wird Löw monatelang vorgehalten das er Frings angeblich mir nichts dir nichts "rausgeschmissen" hat, dann beschwert man sich das Ballack "fallen gelassen" wurde und gleichzeitig heisst es er wäre Nibelungentreu. Ja wie jetzt? Das schreit ja förmlich nach einer differenzierten Betrachtungsweise.
Hier meine Meinung:
Wenn man imo eines erkennen kann, dann das Löw sehr wohl aussortiert und neu einsortiert, aber nur dann wenn er davon überzeugt ist mit der neuen Variante langfristig besser zu fahren. Der Systemgedanke ist da immer vorherrschend, denn nur wer ins System paßt kommt in Frage, da kann einer Tore schiessen wie er will, wenn er nicht reinpaßt... you get the picture.
Schließlich demontiert man einen altgedienten Spieler ja auch ein Stück weit, wenn man plötzlich auf die neue Alternative setzt - das sollte man also mit Rücksicht auf den Teamgeist mit Vorsicht handhaben. Allerdings muß er um eine Posotion neu und besser zu besetzen auch erstmal einen Spieler haben der dafür in Frage kommt.
Das er Nibelungentreu ist, sehe ich da anders, sonst würden Frings, Borowski, Fritz, Owomoyela und wie sie alle heißen immer noch in der NM rumkicken. Für Tasci und Trochowski z.B. ist jetzt auch das AUS gekommen, denn es gibt neue und bessere Alternativen.
Der hier viel kritisierte Podolski ist im Moment einfach zu effektiv als das man ihn jetzt aussortieren müsste. Solange da niemand wirklich ganz stark ist wird Podolski spielen, allerdings könnte es langfristig eng werden. Festzuhalten bleibt aber: jetzt gerade ist da keine Gefahr, allen Holtbys usw. zum Trotz.
Wenn ich langfristig ebenso draußen sehe ist Mertesacker. Wenn Hummels und Höwedes erst mal ins Rollen kommen, Boateng womöglich nicht mehr als LV gebraucht wird und einer von den Neuen konstant in der NM Leistung liefert, dann war's das für Merte. Momentan scheint er auch für das Team wichtig zu sein, insofern hat er noch ein bisschen mehr Spielraum.
Die 'Neuen' sind einfach agiler und wesentlich besser am Ball und das ist was ich momentan am meisten vermisse. Wenn wir mal IVs haben die hinten ein gutes Stellungsspiel liefern, dynamisch sind UND einen gescheiten Pass nach vorne spielen können, dann geht die Post ab. Hummels und Höwedes könnten genau diese Sorte Spieler sein, welche von hinten das Spiel 'auf' machen. Boateng, Friedrich (in WM-Form) oder Badstuber dann als Absicherung und gut is.
Fazit: Der Vorwurf der Nibelungentreue greift mir hier zu kurz. Er ist Spielern treu, aber auch nur so lange bis er eine bessere Alternative hat oder solange er sich eine Leistungssteigerung verspricht die einen Mehrwert darstellt. Die Zeiten wie bei Vogts wo Methusalem Matthäus noch rumkickte, weil er es sich aufgrund früherer Leistungen ja verdient hat, sind zum Glück vorbei und ich bin froh drum.
14.10.2010 - 14:17 Uhr
Ohne zu testen ist es schwierig die Alternativen zu sehen.
Gegen Länder wie Ksachstan kann man schon mal was probieren. Dass er gegen die Kleinen trifft, muss Poldi doch nicht mehr beweisen. Geht doch auch gar nicht darum, ihn aus dem Team zu schmeißen. Zumindest aber hätte er schon oft frühzeitig ausgewechselt werden müssen. Und damit sollte er auch umgegehen können. Wo ist das Problem? Schneider war Zeit seiner N11-Karriere fast immer Auswechselspieler Nr 1.
Genauso verstehe ich nicht, warum Müller gespielt hat. Eine Pause hätte ihm sicher nicht schlecht getan und die Bayern gefreut. Das einzige Spiel, wo er gefehlt hat, seit er dabei ist, war ein Fiasko. In Testspielen gegen Italien oder Brasilien wird man aber nicht auf ihn verzichten wollen.
Wenn man Marin nach seiner Einwechselung beurteilen will, müsste man sagen, der ist es nicht. Aber dafür sind 20 Minuten einfach zu wenig. Außerdem haben wir doch schon ein paar mal gesehen, dass er auf rechts nicht so gut ist wie auf links. Nein Jogi hat Müller rausgenommen, weil er fand, dass er müde war, und er hatte niemanden anders auf rechts.
Nur mal so als Vorschlag hätte-wenn-mäßg.
Träsch als Schweinsteiger-Ersatz
Kroos auf rechts
Marin auf links.
Das wär eine Formation gewesen, wo sich niemand hätte auf den Schlips getreten fühlen müssen, völlig unspektakulär - und wo man ein bisschen gesehen hätte, wieviel Sinn das macht. Ich meine - gegen Kasachstan...
Dass es da um Punkte geht, ist doch nur gut.
Kann doch nicht sein, dass Jogi nur durch Verletzungen neue Erkenntnisse gewinnt.
Gegen Länder wie Ksachstan kann man schon mal was probieren. Dass er gegen die Kleinen trifft, muss Poldi doch nicht mehr beweisen. Geht doch auch gar nicht darum, ihn aus dem Team zu schmeißen. Zumindest aber hätte er schon oft frühzeitig ausgewechselt werden müssen. Und damit sollte er auch umgegehen können. Wo ist das Problem? Schneider war Zeit seiner N11-Karriere fast immer Auswechselspieler Nr 1.
Genauso verstehe ich nicht, warum Müller gespielt hat. Eine Pause hätte ihm sicher nicht schlecht getan und die Bayern gefreut. Das einzige Spiel, wo er gefehlt hat, seit er dabei ist, war ein Fiasko. In Testspielen gegen Italien oder Brasilien wird man aber nicht auf ihn verzichten wollen.
Wenn man Marin nach seiner Einwechselung beurteilen will, müsste man sagen, der ist es nicht. Aber dafür sind 20 Minuten einfach zu wenig. Außerdem haben wir doch schon ein paar mal gesehen, dass er auf rechts nicht so gut ist wie auf links. Nein Jogi hat Müller rausgenommen, weil er fand, dass er müde war, und er hatte niemanden anders auf rechts.
Nur mal so als Vorschlag hätte-wenn-mäßg.
Träsch als Schweinsteiger-Ersatz
Kroos auf rechts
Marin auf links.
Das wär eine Formation gewesen, wo sich niemand hätte auf den Schlips getreten fühlen müssen, völlig unspektakulär - und wo man ein bisschen gesehen hätte, wieviel Sinn das macht. Ich meine - gegen Kasachstan...
Dass es da um Punkte geht, ist doch nur gut.
Kann doch nicht sein, dass Jogi nur durch Verletzungen neue Erkenntnisse gewinnt.
14.10.2010 - 14:28 Uhr
Zitat von loginname:
Ohne zu testen ist es schwierig die Alternativen zu sehen.
Gegen Länder wie Ksachstan kann man schon mal was probieren. Dass er gegen die Kleinen trifft, muss Poldi doch nicht mehr beweisen. Geht doch auch gar nicht darum, ihn aus dem Team zu schmeißen. Zumindest aber hätte er schon oft frühzeitig ausgewechselt werden müssen. Und damit sollte er auch umgegehen können. Wo ist das Problem? Schneider war Zeit seiner N11-Karriere fast immer Auswechselspieler Nr 1.
Genauso verstehe ich nicht, warum Müller gespielt hat. Eine Pause hätte ihm sicher nicht schlecht getan und die Bayern gefreut. Das einzige Spiel, wo er gefehlt hat, seit er dabei ist, war ein Fiasko. In Testspielen gegen Italien oder Brasilien wird man aber nicht auf ihn verzichten wollen.
Wenn man Marin nach seiner Einwechselung beurteilen will, müsste man sagen, der ist es nicht. Aber dafür sind 20 Minuten einfach zu wenig. Außerdem haben wir doch schon ein paar mal gesehen, dass er auf rechts nicht so gut ist wie auf links. Nein Jogi hat Müller rausgenommen, weil er fand, dass er müde war, und er hatte niemanden anders auf rechts.
Nur mal so als Vorschlag hätte-wenn-mäßg.
Träsch als Schweinsteiger-Ersatz
Kroos auf rechts
Marin auf links.
Das wär eine Formation gewesen, wo sich niemand hätte auf den Schlips getreten fühlen müssen, völlig unspektakulär - und wo man ein bisschen gesehen hätte, wieviel Sinn das macht. Ich meine - gegen Kasachstan...
Dass es da um Punkte geht, ist doch nur gut.
Kann doch nicht sein, dass Jogi nur durch Verletzungen neue Erkenntnisse gewinnt.
dir ist aber schon klar das es sich bei dem spiel um ein pflichtspiel handelte wo es um wichtige punkte ging?! rotieren kann man gegen gegner die wirklich so schwach sind das man von vorneherein weiß das man auch mit dem zweiten anzug ganz locker gewinnt. kasachstan gehört sicherlich nicht zu dieser kategorie von gegnern, schon gar nicht unter den bedingungen (auswärts, zeitverschiebung etc.)
so ein spiel muss man mit voller ernsthaftigkeit angehen und die beste verfügbare mannschaft aufbieten. testen kann man in den freundschaftsspielen oder dann wenn die EM-quali bereits geschafft ist.
natürlich kann man auf der ein oder anderen position in einem pflichtspiel auch mal was ausprobieren, aber direkt 3 neue spieler in eine eingespielte truppe zu schmeißen kann auch ganz schnell nach hinten los gehen. zur erinnerung: zur halbzeit stand es 0:0! und bis 15min vor schluss nur 1:0, das spiel war alles andere als ein selbstläufer und man kann sich denken was hier im forum los gewesen wäre, hätte man das spiel nur unentschieden gespielt oder gar verloren.
mit kroos hat ein spieler durch schweinsteigers verletzung bereits seine chance bekommen um sich auf der position zu präsentieren. die ersatzspieler für die offensiven außen müssen sich eben bis zum nächsten freundschaftsspiel gedulden oder in ihren kurzeinsätzen überzeugen. marin hatte zum beispiel schon einige gelegenheiten sich zu präsentieren. wenn man in eine mannschaft will die sehr gut funktioniert und fast jedes spiel gewinnt muss man in den kurzeinsätzen doppelt überzeugen um auch mal von beginn an eine chance zu kriegen. marin ist das bisher eben gar nicht gelungen.
Ohne zu testen ist es schwierig die Alternativen zu sehen.
Gegen Länder wie Ksachstan kann man schon mal was probieren. Dass er gegen die Kleinen trifft, muss Poldi doch nicht mehr beweisen. Geht doch auch gar nicht darum, ihn aus dem Team zu schmeißen. Zumindest aber hätte er schon oft frühzeitig ausgewechselt werden müssen. Und damit sollte er auch umgegehen können. Wo ist das Problem? Schneider war Zeit seiner N11-Karriere fast immer Auswechselspieler Nr 1.
Genauso verstehe ich nicht, warum Müller gespielt hat. Eine Pause hätte ihm sicher nicht schlecht getan und die Bayern gefreut. Das einzige Spiel, wo er gefehlt hat, seit er dabei ist, war ein Fiasko. In Testspielen gegen Italien oder Brasilien wird man aber nicht auf ihn verzichten wollen.
Wenn man Marin nach seiner Einwechselung beurteilen will, müsste man sagen, der ist es nicht. Aber dafür sind 20 Minuten einfach zu wenig. Außerdem haben wir doch schon ein paar mal gesehen, dass er auf rechts nicht so gut ist wie auf links. Nein Jogi hat Müller rausgenommen, weil er fand, dass er müde war, und er hatte niemanden anders auf rechts.
Nur mal so als Vorschlag hätte-wenn-mäßg.
Träsch als Schweinsteiger-Ersatz
Kroos auf rechts
Marin auf links.
Das wär eine Formation gewesen, wo sich niemand hätte auf den Schlips getreten fühlen müssen, völlig unspektakulär - und wo man ein bisschen gesehen hätte, wieviel Sinn das macht. Ich meine - gegen Kasachstan...
Dass es da um Punkte geht, ist doch nur gut.
Kann doch nicht sein, dass Jogi nur durch Verletzungen neue Erkenntnisse gewinnt.
dir ist aber schon klar das es sich bei dem spiel um ein pflichtspiel handelte wo es um wichtige punkte ging?! rotieren kann man gegen gegner die wirklich so schwach sind das man von vorneherein weiß das man auch mit dem zweiten anzug ganz locker gewinnt. kasachstan gehört sicherlich nicht zu dieser kategorie von gegnern, schon gar nicht unter den bedingungen (auswärts, zeitverschiebung etc.)
so ein spiel muss man mit voller ernsthaftigkeit angehen und die beste verfügbare mannschaft aufbieten. testen kann man in den freundschaftsspielen oder dann wenn die EM-quali bereits geschafft ist.
natürlich kann man auf der ein oder anderen position in einem pflichtspiel auch mal was ausprobieren, aber direkt 3 neue spieler in eine eingespielte truppe zu schmeißen kann auch ganz schnell nach hinten los gehen. zur erinnerung: zur halbzeit stand es 0:0! und bis 15min vor schluss nur 1:0, das spiel war alles andere als ein selbstläufer und man kann sich denken was hier im forum los gewesen wäre, hätte man das spiel nur unentschieden gespielt oder gar verloren.
mit kroos hat ein spieler durch schweinsteigers verletzung bereits seine chance bekommen um sich auf der position zu präsentieren. die ersatzspieler für die offensiven außen müssen sich eben bis zum nächsten freundschaftsspiel gedulden oder in ihren kurzeinsätzen überzeugen. marin hatte zum beispiel schon einige gelegenheiten sich zu präsentieren. wenn man in eine mannschaft will die sehr gut funktioniert und fast jedes spiel gewinnt muss man in den kurzeinsätzen doppelt überzeugen um auch mal von beginn an eine chance zu kriegen. marin ist das bisher eben gar nicht gelungen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.