Finanzthread ab 09/2006

Schalke wird wohl einen Spieler verkaufen müssen. Rafinha hätte man verkauft wenn genügend Geld geboten wird, das war wohl nicht der Fall.

Wenn das im Winter nun wieder genauso aussieht, dann muss man Rafinha für weniger verkaufen oder dann doch Neuer verkaufen, so bitter das auch wäre, denn der Käufer wären wohl die Bayern...

P.S. Wenn es Schalke finanziell wirklich dreckig gehen sollte, dann wird der Uli H. wie früher auch seine Schatulle etwas weiter öffnen und dem Verein helfen, dann zahlt er für Neuer auch 18mio oder ähnliches. Das war doch schon früher so wie z.B. bei Dresden und Dortmund

Auch wenn es Konkurrenten sind und man den Hoeneß sicher nicht mögen muss, aber er hat immer Vereinen in Not geholfen und das verdient zumindest Respekt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von herrc am 12.09.2009 um 12:48 Uhr bearbeitet

Zitat von phiwi:
Zitat von falkone:

Wohl eher ersteres. Der Buchwert von Neuer und Rafinha ist nahe null.

Könntest du das bitte genauer erklären? Nicht, dass ich Dir in dem Bereich nicht glaube, da du dich bekanntermaßen in diesen Dingen auskennst.

Ich frage aus reinem Interesse an der Materie nach.

Vielen Dank im Voraus :)

Die Spieler werden mit dem Einkaufswert bilanziert und dann über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Rafinhas erster Vertrag ist inzwischen abgelaufen und Neuer kam aus der eigenen Jugend. Eventuell kann man bei einer Vertragsverlängerung das Handgeld aktivieren, aber bei beide sollten nicht mit allzuviel zu Buche stehen.

Die Antwort auf die Frage, warum sie nicht verkauft wurden könnte auch lauten, dass man zuerst das strukturelle Problem (das Gehaltsniveau) vor dem Symptom (Haushaltsloch) lösen wollte. Sonst kommt man in die bescheurte Sitation, Rafinha verkaufen zu müssen, um Streit sein Gehalt zu bezahlen.

@Willy,
ahja, welche große Möglichkeiten gibt es denn für Schalke an Kohle zu bekommen, außer Spieler zu verkaufen? Je mehr von der prekären Situation ans Licht kommt, desto unmöglicher wird es für Schalke von nem Gläubiger Geld zu bekommen!
Die einzigen Leute, die wohl überhaupt noch dazu bewegt werden können, S04 Kohle zu geben, sind die, die schon mit extremem Risiko Kohle an Schalke geliehen haben und diese nicht abschreiben wollen. Da scheiden aber schon mal die Gläubiger des Stadions aus, weil bei Schalke meines Wissens auch das Land/Bund zu 80% als Bürge drinsteht.
Als zweites kommen noch Leute in Frage, die 10 Mio oder mehr "locker" haben, Schalke-Fans sind und wirklich auch auf das Geld VERZICHTEN.

Oder welche Möglichkeiten siehst Du noch? :rolleyes

Und wenn das Tafelsilber an Spieler veräußert wird, dann ist die Mannschaft eben auch signifikant schwächer. Wird man dann 10., 12. oder was auch immer, dann verliert man schnell weitere 5 Mio oder mehr an Fernseheinnahmen, dazu werden Sponsoren weniger zahlen in Zukunft,...

Hast Du nicht erst vor 1-2 Tagen noch gemeint, dass man den Gehaltsetat satt reduziert hätte? Jetzt kommt raus, dass Magath und Co sogar 8 Mio gekostet hatten! Das ist doch schon mehr als fast alle Einsparungen durch die Abgänge.
Wenn Du Dich also bei der Möglichkeit Geld zu beschaffen genauso täuschst habe ich nix gegen ;)


@phiwi,
meines Wissen werden Spielerwerte nur in den Büchern geführt, wenn man eine Ablöse X für sie gezahlt haben und dann werden sie über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Für Neuer wurde nie was gezahlt und Rafinha hatte doch ursprünglich nen Vertrag bis 2009 oder 2010, sprich der dürfte fast oder schon ganz abgeschrieben sein. Mir ist kein Fall bekannt, dass Spieler mit einem Wert X mal in einer Bilanz aktiviert wurden, sprich ein abgeschriebener Spieler oder ein Talent für das man nie etwas gezahlt hat.

Zitat von Skydiver76:
@Willy,
ahja, welche große Möglichkeiten gibt es denn für Schalke an Kohle zu bekommen, außer Spieler zu verkaufen?



PRO Streit, Großmüller, Asa und die anderen ins Bergwerk! :D
Kohle muß her.
:D

Tschuldigung, der mußte jetzt einfach sein.

@falkone, phiwi,
ich hab das noch ne andere Theorie, warum Neuer und Rafinha nicht verkauft wurden. "MAGATH", so wie es ja nun aussieht, wurde auch Magath über den Zustand von Schalke alles andere als richtig informiert, sprich er ging zwar von Problemen aus, aber von deutlich geringeren. Mit diesem Hintergrund hat er dann evtl. eben auch nen Verkauf abgelehnt, weil er es schlicht nicht besser wußte.

Das kombiniert mit evtl. niedrigeren Angeboten, als sie in der Presse kolpotiert wurden, wäre in meinen Augen die wahrscheinlichste Möglichkeit als Antwort auf die Frage, warum die nicht verkauft wurden.

Übrigens hätten die Verkäufe nochmal nen Nachteil, da sie wohl ohne Buchwert vorhanden sind, wären die Verkäufe ein komplettes bilanzielles Plus, was zu nem hohen Jahresgewinn führen könnte und man damit auch einen Teil der Ablöse widerum an den Fiskus abführen müsste. Wobei man hier sicher noch einige Möglichkeiten zum Tricksen hätte, aber wer weiß.

@Mondgesicht,
Du hast wenigstens Deinen Humor nicht verloren ;)

Noch zu Deiner Frage, Insolvenz bedeutet meines Wissens Zwangsabstieg!!!

Ich denke hier könnte sogar noch ein juristischer Punkt ins Spiel kommen, "Insolvenzverschleppung". Wenn Schalke schon vor 2006 bilanziell massiv überschuldet war (siehe der Welt-Artikel), dann wäre sowas absolut nicht ausgeschlossen. Da könnten einige der Funktionäre richtig einen auf n Deckel bekommen, bzw. die müssen schauen, wie sie ihren ***** retten können.

Der Welt-Artikel und der neue Spiegel-Artikel sind schon brutal hart.

- 8 Mio für ein Trainerteam, wenn man den Gehaltsetat um mind. 8 Mio reduzieren sollte, das ist unverantwortlich!!!

- 30 Mio neues Geld wird benötigt, allein für wohl ein einziges Jahr, 2 Mio für die Rückrunde und wohl mind. 10 für die Hinrunde 2010/11

- adidas-Verkauf ist bekannt, weil hier aktuell was gemacht wurde. Was alles ist NICHT bekannt, aber auch schon verkauft worden?

- Das finanzielle Loch von (mind.) 30 Mio ist nicht mehr nur durch ein nicht-Erreichen des europäischen Wettbewerbes zu erklären. Das ist mehr im Argen!!!

Zitat von Willy24:
Zitat von herrc:
Auch wenn es Konkurrenten sind und man den Hoeneß sicher nicht mögen muss, aber er hat immer Vereinen in Not geholfen und das verdient zumindest Respekt
Mmhm..
Das mag zwar durchaus zutreffend sein, aber Hoeneß hat dann doch eher solchen Vereinen geholfen, wo er im Vorfeld bereits wusste, dass sie fortan in seiner Schuld stehen werden..
Außerdem waren es dann doch eher kleinere Vereine, denen er geholfen hat!

Schalker Weltuntergangszenarien wie von Skydiver prognostiziert, sind für mich fernab der Realität, da immer noch genügend Möglichkeiten vorhanden sind, um zu Geld zu kommen...
Ist nur schade, dass man vielleicht ein bisschen Seele vom Verein abgibt, sei es Neuer oder eine Änderung der Vereinssatzung..

Magath macht das schon!
Ach, Peters....:D

Also entschuldige mal bitte, aber Dortmund war der einzige große Konkkurrent in den 90er Jahren und hat sogar die Cl gewonnen, also wenn das kein großer Verein ist, dann weiß ich nicht (auch wenn er hier, sagen wir, nicht gerade sehr beliebt ist :D )

Und dadurch steht man sicher nicht in Hoeneß Schuld, denn die Verantwortlichen sind inzwischen ja auch wieder ganz andere, das interessiert keinen mehr, ist ja auch vollkommen in Ordnung so.

Ich kann die finanzielle Lage nicht genau bewerten und stimme auch keine Untergangsszenarien an, doch nach den Aussagen der Verantwortlichen muss man wohl handeln, dass das für Schalke mehr als Schade wäre, wenn man Neuer verkaufen müsste und damit ein Stück Vereinsseele verliert ist logisch und richtig bitter, aber das Leben geht weiter und die Person ist mehr oder minder schnell vergessen (fragt mal bei Stuttgart nach ;) )

Eine Frage,habt ihr nicht mal gesagt ihr werdet mal ein reicher Verein?Und jetzt habt ihr kein Geld,komisch.

Zitat von Skydiver76:
@Willy,
ahja, welche große Möglichkeiten gibt es denn für Schalke an Kohle zu bekommen, außer Spieler zu verkaufen?

Schalke gehört zu den wenigen Vereinen, die ihre Marketing-Rechte noch nicht verkauft haben. Im dem Fall würde sicherlich nen richtiger Batzen Knete aufm Tisch landen, allerdings hätte man dann in der Zukunft wesentlich geringere Einnahmen.

Sollte dennoch Not an Geld sein wäre dies mit Sicherheit eine der Möglichkeiten an Geld zu kommen. Die anderen Möglichkeiten wären natürlich, wie schon von dir erwähnt, Spieler zu verkaufen. Ansonsten hätte man noch das riesige und hochmoderne Trainingsgelände oder der Verkauf der Catering-Rechte, wodurch allerdings auch wieder zukünftige Einnahmen wegfallen.

Zuletzt würde wohl der Verkauf des Stadions, was zum größten Teil schon uns gehört, in Frage kommen.

Gruß Roberto

Zitat von derroberto:
Zitat von Skydiver76:
@Willy,
ahja, welche große Möglichkeiten gibt es denn für Schalke an Kohle zu bekommen, außer Spieler zu verkaufen?

Schalke gehört zu den wenigen Vereinen, die ihre Marketing-Rechte noch nicht verkauft haben. Im dem Fall würde sicherlich nen richtiger Batzen Knete aufm Tisch landen, allerdings hätte man dann in der Zukunft wesentlich geringere Einnahmen.

Sollte dennoch Not an Geld sein wäre dies mit Sicherheit eine der Möglichkeiten an Geld zu kommen. Die anderen Möglichkeiten wären natürlich, wie schon von dir erwähnt, Spieler zu verkaufen. Ansonsten hätte man noch das riesige und hochmoderne Trainingsgelände oder der Verkauf der Catering-Rechte, wodurch allerdings auch wieder zukünftige Einnahmen wegfallen.

Zuletzt würde wohl der Verkauf des Stadions, was zum größten Teil schon uns gehört, in Frage kommen.


Alle diese Maßnahmen sind Quatsch, weil sie zusätzliches Fremdkapital bedeuten und das Problem in die Zukunft verschieben bzw. langfristig noch verschärfen.

Wir brauchen kein Fremdkapital sondern Eigenkapital. AG-Gründung und Verkauf von Vereinsanteilen ist da eine theoretische Möglichkeit, aber der Zeitpunkt wäre mehr als ungünstig.