Finanzthread ab 09/2006
04.09.2006 - 10:06 Uhr
11.09.2009 - 14:04 Uhr
Zitat von Skydiver76:
...
Wenn also die Stadionschulden nicht unter 111 Mio gebracht wurden, ist von "Schuldenreduzierung" wohl nichtes mehr über, oder wo willst Du die sehen?
...
wenn ich von den 126 mios die normale tilgung 2008 plus die angeblichen sonderzahlungen abziehe, könnte ich deutlich unter den von dir genannten 111 liegen.
das problem ist aber, dass ich den zinssatz der hypothek nicht kenne - meines wissens ist ein teil, zumindest die vom baukonsortium gewährte, sogar zinslos. aber vielleicht weiß ja jemand anderes hier im forum, wie viel von den knapp 12 millionen euro tilgung und wie viel zinsbelastung sind.
Zitat von Skydiver76:
... von Assauer nicht zu verantworten, der Schalke an die Wand gefahren hat, aber die Chance, die sich mit Gazprom ergab hat Schalke brutalst wieder an die Wand gefahren.
...und da denken hier manche doch tatsächlich, dass mit nem Verkauf von Rafinha und Neuer alles wieder in Ordnung wäre?! :D :D :D Mitnichten!!!
da stimme ich dir zu. bis sommer 2011 wird es ganz eng, da bis dann keine grundzahlung seitens des hauptsponsors erfolgen wird und noch viele hochdotierte verträge (teilweise für tribünenhocker) laufen.
entspannen wird sich die lage erst mit der erfolgten abzahlung der arena (und ich hoffe da immer noch auf 2015 :-) ), gut sieht es dann ab 2023 aus.
wie schon im post oben geschrieben: ich glaube, dass wir (wieder mal) irgendwie durchkommen werden und hoffe, dass jetzt mehr kompetenz in der führungsetage einzug gehalten hat, z.b. in person des ex unilever managers, dessen name mir jetzt nicht einfällt. aber bezüglich der sportlichen ambitionen werden wir deutliche abstriche machen müssen.
Zitat von Skydiver76:
Es ist auch hier komplett deplaziert, Streit an den Pranger zu stellen, denn fast alle, die Streit "Gier" vorwerfen, würden in derselben Situation genauso handeln.
...
ich persönlich werfe streit nicht vor, dass er nicht auf geld verzichtet, sondern tue mich schwer mit seiner einstellung. schon unter dem 4. trainer (5 mit jol) wird er auf grund seiner lustlosigkeit aussortiert - da erwarte ich von einem hochbezahlten profi eine andere berufsauffassung.
...
Wenn also die Stadionschulden nicht unter 111 Mio gebracht wurden, ist von "Schuldenreduzierung" wohl nichtes mehr über, oder wo willst Du die sehen?
...
wenn ich von den 126 mios die normale tilgung 2008 plus die angeblichen sonderzahlungen abziehe, könnte ich deutlich unter den von dir genannten 111 liegen.
das problem ist aber, dass ich den zinssatz der hypothek nicht kenne - meines wissens ist ein teil, zumindest die vom baukonsortium gewährte, sogar zinslos. aber vielleicht weiß ja jemand anderes hier im forum, wie viel von den knapp 12 millionen euro tilgung und wie viel zinsbelastung sind.
Zitat von Skydiver76:
... von Assauer nicht zu verantworten, der Schalke an die Wand gefahren hat, aber die Chance, die sich mit Gazprom ergab hat Schalke brutalst wieder an die Wand gefahren.
...und da denken hier manche doch tatsächlich, dass mit nem Verkauf von Rafinha und Neuer alles wieder in Ordnung wäre?! :D :D :D Mitnichten!!!
da stimme ich dir zu. bis sommer 2011 wird es ganz eng, da bis dann keine grundzahlung seitens des hauptsponsors erfolgen wird und noch viele hochdotierte verträge (teilweise für tribünenhocker) laufen.
entspannen wird sich die lage erst mit der erfolgten abzahlung der arena (und ich hoffe da immer noch auf 2015 :-) ), gut sieht es dann ab 2023 aus.
wie schon im post oben geschrieben: ich glaube, dass wir (wieder mal) irgendwie durchkommen werden und hoffe, dass jetzt mehr kompetenz in der führungsetage einzug gehalten hat, z.b. in person des ex unilever managers, dessen name mir jetzt nicht einfällt. aber bezüglich der sportlichen ambitionen werden wir deutliche abstriche machen müssen.
Zitat von Skydiver76:
Es ist auch hier komplett deplaziert, Streit an den Pranger zu stellen, denn fast alle, die Streit "Gier" vorwerfen, würden in derselben Situation genauso handeln.
...
ich persönlich werfe streit nicht vor, dass er nicht auf geld verzichtet, sondern tue mich schwer mit seiner einstellung. schon unter dem 4. trainer (5 mit jol) wird er auf grund seiner lustlosigkeit aussortiert - da erwarte ich von einem hochbezahlten profi eine andere berufsauffassung.
11.09.2009 - 14:20 Uhr
@giant
Zitat von giant:
die geschäftsberichte lagen in der geschäftsstelle aus. irgendein netter mensch hat sie handschriftlich kopiert und im schalker forum veröffentlicht. ich als laie habe mit der bewertung sowieso probleme, aber auch "fachleuten" nach sind sie nicht sehr aussagekräftig, da gewinne, verluste, abschreibungen, anlagen ... zwischen den verschiedenen tochterunternehmen (deren bilanzen man nicht alle einsehen kann) lustig hin- und hergeschoben werden. da ist ein schwer überschaubares geflecht entstanden und ich habe ich das gefühl, dass auch unser ex-finanzvorstand schnusenberg die übersicht verloren hat und zu recht seinen posten räumen musste.
Könntest Du Dir die Mühe machen und mir den abgetippten GB mal hier rein kopieren. Das S04-Forum ist ja nimmer öffentlich.
Der Rest stimmt natürlich, selbst für nen Profi sind die Infos aus einem GB zu spärlich um genaue Tatsachen ableiten zu können. Aber wenn man sich mehrere GBs anschaut, so fallen immer mal wieder "merkwürdige" Veränderungen auf und wenn man die GBs dann noch in Relation zu anderen GBs von Bundesligisten setzt, dann kann man schon halbwegs abschätzen.
Gerade solche Geschäfte, wie das verschieben von Geld/Schulden von A nach B sind gute Anzeichen für Probleme. Wie eben auch das absolute Verschleiern. Ich glaube z.B. weniger, dass Schnusenberg die Übersicht verloren hat, sondern vielmehr, dass Schnusenberg eben viel tricksen muss(te). Und aus solchen Situationen kommst meist nur durch Glück raus, egal ob jetzt Fußballverein, normales Unternehmen oder was auch immer. "Kreativ" wird man, wenn man dazu gezwungen ist. Das Glück im Fall Schalke war einmal Gazprom, weiterhin hätte es großem sportlichen Erfolg bedarft. Der blieb aus und zwar deutlich. Schalke sagte ja selbst, "CL" ist Pflicht. Ein Jahr verpassen geht (das hatte man vorletzte Saison), zwei Jahre wird eng (das haben wir aktuell und dabei nichtmal mehr EuroLeague). Und das dritte Mal wird wohl ziemlich sicher kommen!
Was dann?
Oder anders ausgedrückt, in der CL nahm man das letzte Mal 26 Mio PLUS Sponsoren PLUS Zuschauereinnahmen ein, also wohl 30 bis 40 Mios. Wie sollen da 8 Mio GEhaltseinsparungen helfen, das auch nur annähernd anzufangen?
dass die finanzen nicht rosig aussehen, kann niemand bestreiten. aber als schalker gehört dies seit jahrzehnten mal mehr und mal weniger zum alltag, so dass ich nicht ganz so pessimistisch bin und glaube, dass wir uns wieder irgendwie durchwurschteln werden, unsere ansprüche allerdings deutlich senken müssen.
noch mal zur arena: laut ursprünglicher planung sollte diese 2017 abbezahlt sein (die anleihe 2023). wenn tatsächlich ein teil der cl-einnahmen in eine sondertilgung geflossen ist, halte ich 2015 nicht für unrealistisch.
und die die cl-einnahmen würden uns auch heute nicht ganz so extrem fehlen, da sie zu einem großen teil in besagte sondertilgung und prämien für die mannschaftgeflossenen sind.
Zitat von giant:
die geschäftsberichte lagen in der geschäftsstelle aus. irgendein netter mensch hat sie handschriftlich kopiert und im schalker forum veröffentlicht. ich als laie habe mit der bewertung sowieso probleme, aber auch "fachleuten" nach sind sie nicht sehr aussagekräftig, da gewinne, verluste, abschreibungen, anlagen ... zwischen den verschiedenen tochterunternehmen (deren bilanzen man nicht alle einsehen kann) lustig hin- und hergeschoben werden. da ist ein schwer überschaubares geflecht entstanden und ich habe ich das gefühl, dass auch unser ex-finanzvorstand schnusenberg die übersicht verloren hat und zu recht seinen posten räumen musste.
Könntest Du Dir die Mühe machen und mir den abgetippten GB mal hier rein kopieren. Das S04-Forum ist ja nimmer öffentlich.
Der Rest stimmt natürlich, selbst für nen Profi sind die Infos aus einem GB zu spärlich um genaue Tatsachen ableiten zu können. Aber wenn man sich mehrere GBs anschaut, so fallen immer mal wieder "merkwürdige" Veränderungen auf und wenn man die GBs dann noch in Relation zu anderen GBs von Bundesligisten setzt, dann kann man schon halbwegs abschätzen.
Gerade solche Geschäfte, wie das verschieben von Geld/Schulden von A nach B sind gute Anzeichen für Probleme. Wie eben auch das absolute Verschleiern. Ich glaube z.B. weniger, dass Schnusenberg die Übersicht verloren hat, sondern vielmehr, dass Schnusenberg eben viel tricksen muss(te). Und aus solchen Situationen kommst meist nur durch Glück raus, egal ob jetzt Fußballverein, normales Unternehmen oder was auch immer. "Kreativ" wird man, wenn man dazu gezwungen ist. Das Glück im Fall Schalke war einmal Gazprom, weiterhin hätte es großem sportlichen Erfolg bedarft. Der blieb aus und zwar deutlich. Schalke sagte ja selbst, "CL" ist Pflicht. Ein Jahr verpassen geht (das hatte man vorletzte Saison), zwei Jahre wird eng (das haben wir aktuell und dabei nichtmal mehr EuroLeague). Und das dritte Mal wird wohl ziemlich sicher kommen!
Was dann?
Oder anders ausgedrückt, in der CL nahm man das letzte Mal 26 Mio PLUS Sponsoren PLUS Zuschauereinnahmen ein, also wohl 30 bis 40 Mios. Wie sollen da 8 Mio GEhaltseinsparungen helfen, das auch nur annähernd anzufangen?
dass die finanzen nicht rosig aussehen, kann niemand bestreiten. aber als schalker gehört dies seit jahrzehnten mal mehr und mal weniger zum alltag, so dass ich nicht ganz so pessimistisch bin und glaube, dass wir uns wieder irgendwie durchwurschteln werden, unsere ansprüche allerdings deutlich senken müssen.
noch mal zur arena: laut ursprünglicher planung sollte diese 2017 abbezahlt sein (die anleihe 2023). wenn tatsächlich ein teil der cl-einnahmen in eine sondertilgung geflossen ist, halte ich 2015 nicht für unrealistisch.
und die die cl-einnahmen würden uns auch heute nicht ganz so extrem fehlen, da sie zu einem großen teil in besagte sondertilgung und prämien für die mannschaftgeflossenen sind.
11.09.2009 - 14:49 Uhr
Zitat von Skydiver76:
...
Könntest Du Dir die Mühe machen und mir den abgetippten GB mal hier rein kopieren.
...
ich werde es versuchen.
auf die schnelle geht es leider nicht, da es das alte forum (und damit die alten beiträge) nicht mehr gibt und ich den vollständigen gb im neuen (noch) nicht gefunden habe.
...
Könntest Du Dir die Mühe machen und mir den abgetippten GB mal hier rein kopieren.
...
ich werde es versuchen.
auf die schnelle geht es leider nicht, da es das alte forum (und damit die alten beiträge) nicht mehr gibt und ich den vollständigen gb im neuen (noch) nicht gefunden habe.
11.09.2009 - 14:56 Uhr
Zitat von giant:
wenn ich von den 126 mios die normale tilgung 2008 plus die angeblichen sonderzahlungen abziehe, könnte ich deutlich unter den von dir genannten 111 liegen.
das problem ist aber, dass ich den zinssatz der hypothek nicht kenne - meines wissens ist ein teil, zumindest die vom baukonsortium gewährte, sogar zinslos. aber vielleicht weiß ja jemand anderes hier im forum, wie viel von den knapp 12 millionen euro tilgung und wie viel zinsbelastung sind.
Ich glaub der Zins lag damals bei so 6-7% Sowas hatte der BVB glaub auch, der ja zur ähnlichen Zeit die 3. Ausbaustufe hatte. Aber die Info ohne Gewähr, ist aus dem Hinterkopf.
Das hier aber eine Sondertilgung von dann ca. 10 Mio geleistet wurde, das glaube ich kaum ;) Und die würde es wohl benötigen, um auf "Null" rauszukommen.
Zitat
da stimme ich dir zu. bis sommer 2011 wird es ganz eng, da bis dann keine grundzahlung seitens des hauptsponsors erfolgen wird und noch viele hochdotierte verträge (teilweise für tribünenhocker) laufen.
entspannen wird sich die lage erst mit der erfolgten abzahlung der arena (und ich hoffe da immer noch auf 2015 :-) ), gut sieht es dann ab 2023 aus.
wie schon im post oben geschrieben: ich glaube, dass wir (wieder mal) irgendwie durchkommen werden und hoffe, dass jetzt mehr kompetenz in der führungsetage einzug gehalten hat, z.b. in person des ex unilever managers, dessen name mir jetzt nicht einfällt. aber bezüglich der sportlichen ambitionen werden wir deutliche abstriche machen müssen.
Ihr werdet sehr wahrscheinlich "durchkommen", aber damit ganz klar zum Mittelfeldklub mutieren, mind.!!! Sollte man aber dann einmal in der Konsolidierungsphase in den Abstiegssumpf geraten, und den am Ende verlieren, DAS ist Eure große Gefahr!!!
Zitat
ich persönlich werfe streit nicht vor, dass er nicht auf geld verzichtet, sondern tue mich schwer mit seiner einstellung. schon unter dem 4. trainer (5 mit jol) wird er auf grund seiner lustlosigkeit aussortiert - da erwarte ich von einem hochbezahlten profi eine andere berufsauffassung.
Streit polarisiert und er ist sicherlich kein Musterprofi, das stimmt, aber Schalke ist hier alles andere als "unschuldig". Auf dem Platz brachte er schon meist Leistung, das war aber in Schalke oft sch...egal.
Versetz Dich mal in die Lage: Er kam von Frankfurt, Schalke wollte ihn UNBEDINGT, er war sogar nahe an der N11 dran (zurecht, hätte ihn lieber bei der EM2008 gesehen, als unsere sonstigen RMs damals, zumindest als 2. Mann auf der Position). Was passierte, er bekam kaum ne ernste Chance, von dem "unbedingt wollen" hat man dann ab Januar nicht mehr viel gesehen. Trainerwechsel,... Dann ab Sommer mit Rutten wieder ein neuer Trainer. Und hier wieder das gleiche. Ich hab noch ein Spiel im Kopf, bzw. glaub zwei. Eins war gegen Cottbus, da war er einer der besten (erzielte ein Abseitstor), wurde im nächsten Spiel aber wieder auf die Bank oder Tribüne gesetzt. ...hab nachgeschaut, war letzte Saison, der 11. Spieltag und danach musste er gegen Bayern wieder auf die Bank. Und das, obwohl er da auch während der Woche gegen Santander gut gespielt hatte.
Irgendwann kommt dann mal ein Punkt, wo die Fronten so verhärtet sind, das eben ein Spieler und Verein nicht mehr geht. Dann klappt's auch mit nem neuen Trainer nimmer! Bei Streit und Schalke gibt's zu viel "Vergangenheit", als das dies im Normalfall nochmal was werden kann. Schalke müsste den Spieler verleihen und dabei eben viel Gehalt übernehmen und dann hoffen, dass Streit beim neuen Verein funktioniert und diese ihn dann "kostenlos" nehmen, sprich sein Gehalt größtenteils zahlen. Das Problem ist, dass da eigentlich nur noch sehr sehr wenige Mannschaften in Frage kommen, H96, Frankfurt, Köln, Gladbach oder Ausland. Alle anderen müssen das Risiko Streit gar nicht eingehen oder haben einfach gar nicht Möglichkeit das Gehalt annähernd zu zahlen (Mainz, Bochum, Nürnberg,...).
@bones,
naja, Widerlegen könnte man das schon, wenn's z.B. ne Aussage von Preetz gäbe, dass es diese Auflage nicht gibt, dann wär das schonmal was ;)
Was den Rest angeht, Hertha konsolidiert und das ist schonmal sehr gut! Allerdings wird Hertha diese Saison auch deswegen gut ins Mittelfeld/untere Mittelfeld abrutschen. Und damit kommt dann eben schon das nächste Problem, "Einnahmenschwund", dann hat man eben mal schnell wieder 2 Mio weniger Fernseheinnahmen und muss diese wieder einsparen. Trotzdem ist es der richtige Weg. Einzig fände ich es falsch, wenn Hertha wirklich keine Auflagen hat, dann hätte man im Sturm etwas mehr investieren sollen, damit's sportlich nicht so sehr nach unten geht. Hertha kann nämlich schnell von Frankfurt, H96, Köln, BMG überholt werden. (Sportlich, beim Fernsehgeld nicht ganz so schnell)
Was Deine Beispiel der teuren Deals angeht, war das nicht noch unter Hoeness? Somit "nichtssagend", weil eben Hoeness, immer viel zu viel Geld rausgeschmissen hat.
wenn ich von den 126 mios die normale tilgung 2008 plus die angeblichen sonderzahlungen abziehe, könnte ich deutlich unter den von dir genannten 111 liegen.
das problem ist aber, dass ich den zinssatz der hypothek nicht kenne - meines wissens ist ein teil, zumindest die vom baukonsortium gewährte, sogar zinslos. aber vielleicht weiß ja jemand anderes hier im forum, wie viel von den knapp 12 millionen euro tilgung und wie viel zinsbelastung sind.
Ich glaub der Zins lag damals bei so 6-7% Sowas hatte der BVB glaub auch, der ja zur ähnlichen Zeit die 3. Ausbaustufe hatte. Aber die Info ohne Gewähr, ist aus dem Hinterkopf.
Das hier aber eine Sondertilgung von dann ca. 10 Mio geleistet wurde, das glaube ich kaum ;) Und die würde es wohl benötigen, um auf "Null" rauszukommen.
Zitat
da stimme ich dir zu. bis sommer 2011 wird es ganz eng, da bis dann keine grundzahlung seitens des hauptsponsors erfolgen wird und noch viele hochdotierte verträge (teilweise für tribünenhocker) laufen.
entspannen wird sich die lage erst mit der erfolgten abzahlung der arena (und ich hoffe da immer noch auf 2015 :-) ), gut sieht es dann ab 2023 aus.
wie schon im post oben geschrieben: ich glaube, dass wir (wieder mal) irgendwie durchkommen werden und hoffe, dass jetzt mehr kompetenz in der führungsetage einzug gehalten hat, z.b. in person des ex unilever managers, dessen name mir jetzt nicht einfällt. aber bezüglich der sportlichen ambitionen werden wir deutliche abstriche machen müssen.
Ihr werdet sehr wahrscheinlich "durchkommen", aber damit ganz klar zum Mittelfeldklub mutieren, mind.!!! Sollte man aber dann einmal in der Konsolidierungsphase in den Abstiegssumpf geraten, und den am Ende verlieren, DAS ist Eure große Gefahr!!!
Zitat
ich persönlich werfe streit nicht vor, dass er nicht auf geld verzichtet, sondern tue mich schwer mit seiner einstellung. schon unter dem 4. trainer (5 mit jol) wird er auf grund seiner lustlosigkeit aussortiert - da erwarte ich von einem hochbezahlten profi eine andere berufsauffassung.
Streit polarisiert und er ist sicherlich kein Musterprofi, das stimmt, aber Schalke ist hier alles andere als "unschuldig". Auf dem Platz brachte er schon meist Leistung, das war aber in Schalke oft sch...egal.
Versetz Dich mal in die Lage: Er kam von Frankfurt, Schalke wollte ihn UNBEDINGT, er war sogar nahe an der N11 dran (zurecht, hätte ihn lieber bei der EM2008 gesehen, als unsere sonstigen RMs damals, zumindest als 2. Mann auf der Position). Was passierte, er bekam kaum ne ernste Chance, von dem "unbedingt wollen" hat man dann ab Januar nicht mehr viel gesehen. Trainerwechsel,... Dann ab Sommer mit Rutten wieder ein neuer Trainer. Und hier wieder das gleiche. Ich hab noch ein Spiel im Kopf, bzw. glaub zwei. Eins war gegen Cottbus, da war er einer der besten (erzielte ein Abseitstor), wurde im nächsten Spiel aber wieder auf die Bank oder Tribüne gesetzt. ...hab nachgeschaut, war letzte Saison, der 11. Spieltag und danach musste er gegen Bayern wieder auf die Bank. Und das, obwohl er da auch während der Woche gegen Santander gut gespielt hatte.
Irgendwann kommt dann mal ein Punkt, wo die Fronten so verhärtet sind, das eben ein Spieler und Verein nicht mehr geht. Dann klappt's auch mit nem neuen Trainer nimmer! Bei Streit und Schalke gibt's zu viel "Vergangenheit", als das dies im Normalfall nochmal was werden kann. Schalke müsste den Spieler verleihen und dabei eben viel Gehalt übernehmen und dann hoffen, dass Streit beim neuen Verein funktioniert und diese ihn dann "kostenlos" nehmen, sprich sein Gehalt größtenteils zahlen. Das Problem ist, dass da eigentlich nur noch sehr sehr wenige Mannschaften in Frage kommen, H96, Frankfurt, Köln, Gladbach oder Ausland. Alle anderen müssen das Risiko Streit gar nicht eingehen oder haben einfach gar nicht Möglichkeit das Gehalt annähernd zu zahlen (Mainz, Bochum, Nürnberg,...).
@bones,
naja, Widerlegen könnte man das schon, wenn's z.B. ne Aussage von Preetz gäbe, dass es diese Auflage nicht gibt, dann wär das schonmal was ;)
Was den Rest angeht, Hertha konsolidiert und das ist schonmal sehr gut! Allerdings wird Hertha diese Saison auch deswegen gut ins Mittelfeld/untere Mittelfeld abrutschen. Und damit kommt dann eben schon das nächste Problem, "Einnahmenschwund", dann hat man eben mal schnell wieder 2 Mio weniger Fernseheinnahmen und muss diese wieder einsparen. Trotzdem ist es der richtige Weg. Einzig fände ich es falsch, wenn Hertha wirklich keine Auflagen hat, dann hätte man im Sturm etwas mehr investieren sollen, damit's sportlich nicht so sehr nach unten geht. Hertha kann nämlich schnell von Frankfurt, H96, Köln, BMG überholt werden. (Sportlich, beim Fernsehgeld nicht ganz so schnell)
Was Deine Beispiel der teuren Deals angeht, war das nicht noch unter Hoeness? Somit "nichtssagend", weil eben Hoeness, immer viel zu viel Geld rausgeschmissen hat.
12.09.2009 - 00:17 Uhr
@eagle78,
zu Deinem Posting fällt mir nur eines ein, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr... halten!!!
Echt unglaublich.
1. Schalke und der BVB sind GANZ andere Dimensionen, als es die "Problemvereine" Frankfurt und Lautern waren. Da gibt's doch gar keine Grundlage entsprechende Vergleich zu führen.
2. Hannover und Köln haben in der Auflistung mal gar nichts, aber auch wirklich gar nichts zu suchen.
Hannover hat in ihrem Rahmen investiert. Es gibt KEINEN Anhaltspunkt für größere Schulden. Beim FC gibt es vergleichsweise minimale Schulden, 5-10 Mios, die aber hauptsächlich noch aus der Zeit von 2005/06 stammen, von der damaligen Fananleihe. Dieses Jahr wurde unterm Strich ein großer Transfer getätigt, Podolski, der absolut fremdfinanziert sein soll.
3. Wenn ein Bruchhagen vor 3 Jahren sowas sagte, dann war das nichtmal nur keine Kunst, sondern jeder halbwegs interessierte Fan konnte das wissen, bzw. weiß das. Auch Dortmund war schon lange vor der Zeit, als es in den Medienberichten bekannt wurde, erkennbar. Wenn Du da nen Bruchhagen brauchst, um das zu erkennen, OK, dein Ding, aber das war absolut keine Kunst.
4. Es gibt mehr als eine Möglichkeit, ist nur die Frage, welche sinnvoller sind/ist!
Beispiele:
I Konsolidierung durch Verkäufe einiger Juwelen und diese Spieler durch junge Talente ersetzen (sportlicher Abstieg)
II Tricksen und Hoffen, dass man mit Fall einer 50+1 Regel dann überlebt und die Zeit bis dahin überbrücken kan (extrem riskant)
III Magath die Mannschaft wie in Wolfsburg fast komplett verkaufen lassen und einen großen Teil wieder reinvestieren lassen und damit die CL in einem Jahr wieder anpeilen (ebenfalls sehr riskant, denn eine Wiederholung von Wolfsburg ist eher unwahrscheinlich und wenn man scheitert wäre der Verein wohl wirklich insolvent.
etc.
5. Kuranyis Vertrag läuft 2010 aus, sprich als Verkauf wohl sehr unwahrscheinlich, so einer geht dann eher ablösefrei und kassiert woanders dann gutes Handgeld.
6. "Gebrandmarkt", was n Quatsch, wo gehen jetzt Spieler beispielsweise nicht zum BVB, weil die fast pleite waren? Solche aktuell negative Wahrnehmungen sind in sehr kurzer Zeit wieder vergessen.
7. Schalkes Problem könnte vor allem eines werden: Gehen sie den sinnvollen Weg der Konsolidierung und verkaufen damit auch einige wichtige Spieler und bauen ne Mannschaft für Platz 9-12 auf, dann könnte man doch mal schneller in den Abstiegskampf geraten und sollte man hier am Ende absteigen, wie's z.B. Nürnberg passierte, dann gäbe es keinen Neuanfang in Liga zwei. Und die Gefahr bleibt wohl 3-5 Jahre verhanden, wenn man die Konsoliderung hart und konsequent vorantreibt. Erst danach könnte man mal wieder ans investieren denken. Das Problem ist, dass mit nem sportlichen Abstieg dann wohl auch viel anderes Geld verloren geht, wie weniger Sponsoreneinnahmen, weniger Fernsehgeld,...
zu Deinem Posting fällt mir nur eines ein, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr... halten!!!
Echt unglaublich.
1. Schalke und der BVB sind GANZ andere Dimensionen, als es die "Problemvereine" Frankfurt und Lautern waren. Da gibt's doch gar keine Grundlage entsprechende Vergleich zu führen.
2. Hannover und Köln haben in der Auflistung mal gar nichts, aber auch wirklich gar nichts zu suchen.
Hannover hat in ihrem Rahmen investiert. Es gibt KEINEN Anhaltspunkt für größere Schulden. Beim FC gibt es vergleichsweise minimale Schulden, 5-10 Mios, die aber hauptsächlich noch aus der Zeit von 2005/06 stammen, von der damaligen Fananleihe. Dieses Jahr wurde unterm Strich ein großer Transfer getätigt, Podolski, der absolut fremdfinanziert sein soll.
3. Wenn ein Bruchhagen vor 3 Jahren sowas sagte, dann war das nichtmal nur keine Kunst, sondern jeder halbwegs interessierte Fan konnte das wissen, bzw. weiß das. Auch Dortmund war schon lange vor der Zeit, als es in den Medienberichten bekannt wurde, erkennbar. Wenn Du da nen Bruchhagen brauchst, um das zu erkennen, OK, dein Ding, aber das war absolut keine Kunst.
4. Es gibt mehr als eine Möglichkeit, ist nur die Frage, welche sinnvoller sind/ist!
Beispiele:
I Konsolidierung durch Verkäufe einiger Juwelen und diese Spieler durch junge Talente ersetzen (sportlicher Abstieg)
II Tricksen und Hoffen, dass man mit Fall einer 50+1 Regel dann überlebt und die Zeit bis dahin überbrücken kan (extrem riskant)
III Magath die Mannschaft wie in Wolfsburg fast komplett verkaufen lassen und einen großen Teil wieder reinvestieren lassen und damit die CL in einem Jahr wieder anpeilen (ebenfalls sehr riskant, denn eine Wiederholung von Wolfsburg ist eher unwahrscheinlich und wenn man scheitert wäre der Verein wohl wirklich insolvent.
etc.
5. Kuranyis Vertrag läuft 2010 aus, sprich als Verkauf wohl sehr unwahrscheinlich, so einer geht dann eher ablösefrei und kassiert woanders dann gutes Handgeld.
6. "Gebrandmarkt", was n Quatsch, wo gehen jetzt Spieler beispielsweise nicht zum BVB, weil die fast pleite waren? Solche aktuell negative Wahrnehmungen sind in sehr kurzer Zeit wieder vergessen.
7. Schalkes Problem könnte vor allem eines werden: Gehen sie den sinnvollen Weg der Konsolidierung und verkaufen damit auch einige wichtige Spieler und bauen ne Mannschaft für Platz 9-12 auf, dann könnte man doch mal schneller in den Abstiegskampf geraten und sollte man hier am Ende absteigen, wie's z.B. Nürnberg passierte, dann gäbe es keinen Neuanfang in Liga zwei. Und die Gefahr bleibt wohl 3-5 Jahre verhanden, wenn man die Konsoliderung hart und konsequent vorantreibt. Erst danach könnte man mal wieder ans investieren denken. Das Problem ist, dass mit nem sportlichen Abstieg dann wohl auch viel anderes Geld verloren geht, wie weniger Sponsoreneinnahmen, weniger Fernsehgeld,...
12.09.2009 - 01:35 Uhr
Zitat von Skydiver76:
7. Schalkes Problem könnte vor allem eines werden: Gehen sie den sinnvollen Weg der Konsolidierung und verkaufen damit auch einige wichtige Spieler und bauen ne Mannschaft für Platz 9-12 auf, dann könnte man doch mal schneller in den Abstiegskampf geraten und sollte man hier am Ende absteigen, wie's z.B. Nürnberg passierte, dann gäbe es keinen Neuanfang in Liga zwei. Und die Gefahr bleibt wohl 3-5 Jahre verhanden, wenn man die Konsoliderung hart und konsequent vorantreibt. Erst danach könnte man mal wieder ans investieren denken. Das Problem ist, dass mit nem sportlichen Abstieg dann wohl auch viel anderes Geld verloren geht, wie weniger Sponsoreneinnahmen, weniger Fernsehgeld,...
Nun ja, das was Nürnberg passiert ist, kann, wenns blöd läuft, jedem passieren, da ist so gut wie keiner davor gefeit, egal ob er konsolidiert oder nicht. Auch uns hätts vor einiger Zeit fast erwischt, aus der CL direkt in den Abstiegskampf. Letzte Saison war dann Newcastle dran, und die haben auch nicht konsolidiert. Da sollte man mal nicht den Teufel an die Wand malen: solche Abstürze kommen vor, sind aber doch eher sehr selten.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Schalke einen ordentlichen Speckgürtel angesetzt hat, es also reichlich Luft gibt, um zu konsolidieren, Wenn die Unterdeckung im Jahresetat ohne europäische Einnahmen bei den kolportierten 15-25 Mio liegt und sie ihre Personalkosten um 15 Mio zurückfahren würden, um das Loch zu schliessen, wären sie, wenn ich recht informiert bin, mit gut über 30 Mio Personalbudget grad mal auf das Niveau vom BVB "zurückgefallen", anders gesagt: sie wären immer noch auf einem ordentlichen Niveau, wo man eine überaus konkurenzfähige Mannschaft an Start schicken kann. Titelträume müsste man da wohl fürs erste einmotten, aber das wars dann auch schon. Dortmund spielt auch eher um die EL als um den Abstieg und Felix ist kein Stümper: wenn Klopp/Watzke eine konkurenzfähige Truppe aufstellen können, wird Magath mit vergleichbaren Mitteln das ebenso tun können.
Also ich finde, man sollte die ganze Dramatisierung des gegenwärtigen Schalker Problems nicht übertreiben. Sie werden wohl deutlich abspecken müssen, aber weiter wohl auch nichts - wenn nicht noch irgenwelche anderen Sachen zu Tage treten, von denen noch keiner was ahnt.
7. Schalkes Problem könnte vor allem eines werden: Gehen sie den sinnvollen Weg der Konsolidierung und verkaufen damit auch einige wichtige Spieler und bauen ne Mannschaft für Platz 9-12 auf, dann könnte man doch mal schneller in den Abstiegskampf geraten und sollte man hier am Ende absteigen, wie's z.B. Nürnberg passierte, dann gäbe es keinen Neuanfang in Liga zwei. Und die Gefahr bleibt wohl 3-5 Jahre verhanden, wenn man die Konsoliderung hart und konsequent vorantreibt. Erst danach könnte man mal wieder ans investieren denken. Das Problem ist, dass mit nem sportlichen Abstieg dann wohl auch viel anderes Geld verloren geht, wie weniger Sponsoreneinnahmen, weniger Fernsehgeld,...
Nun ja, das was Nürnberg passiert ist, kann, wenns blöd läuft, jedem passieren, da ist so gut wie keiner davor gefeit, egal ob er konsolidiert oder nicht. Auch uns hätts vor einiger Zeit fast erwischt, aus der CL direkt in den Abstiegskampf. Letzte Saison war dann Newcastle dran, und die haben auch nicht konsolidiert. Da sollte man mal nicht den Teufel an die Wand malen: solche Abstürze kommen vor, sind aber doch eher sehr selten.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Schalke einen ordentlichen Speckgürtel angesetzt hat, es also reichlich Luft gibt, um zu konsolidieren, Wenn die Unterdeckung im Jahresetat ohne europäische Einnahmen bei den kolportierten 15-25 Mio liegt und sie ihre Personalkosten um 15 Mio zurückfahren würden, um das Loch zu schliessen, wären sie, wenn ich recht informiert bin, mit gut über 30 Mio Personalbudget grad mal auf das Niveau vom BVB "zurückgefallen", anders gesagt: sie wären immer noch auf einem ordentlichen Niveau, wo man eine überaus konkurenzfähige Mannschaft an Start schicken kann. Titelträume müsste man da wohl fürs erste einmotten, aber das wars dann auch schon. Dortmund spielt auch eher um die EL als um den Abstieg und Felix ist kein Stümper: wenn Klopp/Watzke eine konkurenzfähige Truppe aufstellen können, wird Magath mit vergleichbaren Mitteln das ebenso tun können.
Also ich finde, man sollte die ganze Dramatisierung des gegenwärtigen Schalker Problems nicht übertreiben. Sie werden wohl deutlich abspecken müssen, aber weiter wohl auch nichts - wenn nicht noch irgenwelche anderen Sachen zu Tage treten, von denen noch keiner was ahnt.
12.09.2009 - 10:06 Uhr
@Malone,
naja, also Nürnberg sah ich eben noch lange nicht so gefestigt an vorm Abstieg wie eben Euch, Hertha,... vor ihren "Fastabstiegen" in den jeweiligen Grottensaisons. Und das ist dann eben der Unterschied, dass gewisse Vereine eigentlich unabsteigbar sind, selbst wenn's sch... läuft.
Wo Du aber vorsichtig sein musst bei Deiner Kalkulation, sind Deine "Daten". WENN die Angaben vom Express/kicker stemmen, dann ist die Unterdeckung eben viel viel größer!
10-11 Mio kommen für die diesjährige Vorrunde aus der adidasverlängerung von 2013-2018. In der Rückrunde dann nochmal 15-25 Mio. Das sind zusammen 25-36 Mio!!!
Rutscht Schalke dann in zwei Jahren auch noch ins Mittelfeld ab bei der Fernsehwertung gehen hier dann nochmal gute Fernseheinnahmen verloren, was auch schnell 5 Mio werden können. Die Sponsorendeals würden dann in Zukunft auch noch kleiner ausfallen, etc. So einfach, wie Du das gerechnet hast ist das nicht ;)
Als HSV-Fan ma ne Frage an den HSV, wie steht's denn um die Finanzen der Nordlichter? Was kostete z.B. Euer Stadion, wieviel Schulden habt ihr? Wie hoch ist Euer Umsatz,... Hast mir ne Info, wo man Euren GB bekommen kann?
@Scarc,
jein, die BVB-Situation ist auf der einen Seite SEHR vergleichbar, auf der anderen gar nicht. SEHR vergleichbar ist sie im Aufbau/Verhalten.
Es wurde/wird verschleiert, es werden Geschäftsberichte massiv geschönt, es werden zukünftige Einnahmen massiv verkauft, zweitweise gab's Erholung (beim BVB durch den Börsengang und bei Schalke durch Gazprom), die Chancen zur Konsolidierung wurden in beiden Fällen aber MASSIV missachtet und weiter den Verein an die Wand gefahren,...
(Woher weißt, ob nicht schon ein Teil der Vermarktungsrechte verkauft ist? - Beim BVB war ja auch lange viel unter Verschluss)
Wo sich beide Fälle wieder massiv unterscheiden ist eben die Struktur. Der BVB war/ist eine AG, sogar börsennotiert, Schalke nicht. Der BVB konnte sich durch den extremen Verzicht der Anleger (zum guten Teil Fans) retten, das gibt's bei S04 nicht.
Schau Dir mal an, wieviel Kohle der BVB nochmal durch Kapitalerhöhungen zur Rettung eingesammelt hat. Das wird bei Schalke gar nicht gehen, S04 ist immer noch ein Verein. Beim Stadion muss bei S04 meines Wissen das Land zu 80% einspringen, wenn S04 ausfällt, also kein Grund Schalke hier groß was zu erlassen für die Gläubiger. Bleibt nur noch "Schechter", bzw. derjenige, der Gläubiger für die 136 Mio "Vereinsschulden" ist. Hier wäre S04 aber nicht das erste Unternehmen, wo ein/zwei Gläubiger den Hahn abdrehen und eben Verluste mitnehmen, anstatt neues Geld nachzuschiessen.
Spielt Schalke so ne Saison, wie der BVB damals bei der Fast-Pleite, dann wird's für S04 2010/11 brutal eng.
naja, also Nürnberg sah ich eben noch lange nicht so gefestigt an vorm Abstieg wie eben Euch, Hertha,... vor ihren "Fastabstiegen" in den jeweiligen Grottensaisons. Und das ist dann eben der Unterschied, dass gewisse Vereine eigentlich unabsteigbar sind, selbst wenn's sch... läuft.
Wo Du aber vorsichtig sein musst bei Deiner Kalkulation, sind Deine "Daten". WENN die Angaben vom Express/kicker stemmen, dann ist die Unterdeckung eben viel viel größer!
10-11 Mio kommen für die diesjährige Vorrunde aus der adidasverlängerung von 2013-2018. In der Rückrunde dann nochmal 15-25 Mio. Das sind zusammen 25-36 Mio!!!
Rutscht Schalke dann in zwei Jahren auch noch ins Mittelfeld ab bei der Fernsehwertung gehen hier dann nochmal gute Fernseheinnahmen verloren, was auch schnell 5 Mio werden können. Die Sponsorendeals würden dann in Zukunft auch noch kleiner ausfallen, etc. So einfach, wie Du das gerechnet hast ist das nicht ;)
Als HSV-Fan ma ne Frage an den HSV, wie steht's denn um die Finanzen der Nordlichter? Was kostete z.B. Euer Stadion, wieviel Schulden habt ihr? Wie hoch ist Euer Umsatz,... Hast mir ne Info, wo man Euren GB bekommen kann?
@Scarc,
jein, die BVB-Situation ist auf der einen Seite SEHR vergleichbar, auf der anderen gar nicht. SEHR vergleichbar ist sie im Aufbau/Verhalten.
Es wurde/wird verschleiert, es werden Geschäftsberichte massiv geschönt, es werden zukünftige Einnahmen massiv verkauft, zweitweise gab's Erholung (beim BVB durch den Börsengang und bei Schalke durch Gazprom), die Chancen zur Konsolidierung wurden in beiden Fällen aber MASSIV missachtet und weiter den Verein an die Wand gefahren,...
(Woher weißt, ob nicht schon ein Teil der Vermarktungsrechte verkauft ist? - Beim BVB war ja auch lange viel unter Verschluss)
Wo sich beide Fälle wieder massiv unterscheiden ist eben die Struktur. Der BVB war/ist eine AG, sogar börsennotiert, Schalke nicht. Der BVB konnte sich durch den extremen Verzicht der Anleger (zum guten Teil Fans) retten, das gibt's bei S04 nicht.
Schau Dir mal an, wieviel Kohle der BVB nochmal durch Kapitalerhöhungen zur Rettung eingesammelt hat. Das wird bei Schalke gar nicht gehen, S04 ist immer noch ein Verein. Beim Stadion muss bei S04 meines Wissen das Land zu 80% einspringen, wenn S04 ausfällt, also kein Grund Schalke hier groß was zu erlassen für die Gläubiger. Bleibt nur noch "Schechter", bzw. derjenige, der Gläubiger für die 136 Mio "Vereinsschulden" ist. Hier wäre S04 aber nicht das erste Unternehmen, wo ein/zwei Gläubiger den Hahn abdrehen und eben Verluste mitnehmen, anstatt neues Geld nachzuschiessen.
Spielt Schalke so ne Saison, wie der BVB damals bei der Fast-Pleite, dann wird's für S04 2010/11 brutal eng.
12.09.2009 - 12:14 Uhr
Zitat von SpOn:
Klamme Schalker
Magaths Trainerstab belastet Etat stark
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,648529,00.html
Zitat
...bis zum Jahresende 20 Millionen Euro und bis Mitte 2010 weitere zehn Millionen zu beschaffen.
...
Die Verbindlichkeiten des FC Schalke 04 wuchsen in einem Jahr um 30 Prozent auf 137 Millionen Euro
...
Allerdings verschlingt allein der neue Stab um Magath, der vier weitere Trainer mitbrachte, angeblich acht Millionen Euro im Jahr.
...
Der geschasste Schalker Manager Andreas Müller habe noch zwei Millionen Euro zu bekommen, heißt es im Aufsichtsrat.
Klamme Schalker
Magaths Trainerstab belastet Etat stark
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,648529,00.html
Zitat
...bis zum Jahresende 20 Millionen Euro und bis Mitte 2010 weitere zehn Millionen zu beschaffen.
...
Die Verbindlichkeiten des FC Schalke 04 wuchsen in einem Jahr um 30 Prozent auf 137 Millionen Euro
...
Allerdings verschlingt allein der neue Stab um Magath, der vier weitere Trainer mitbrachte, angeblich acht Millionen Euro im Jahr.
...
Der geschasste Schalker Manager Andreas Müller habe noch zwei Millionen Euro zu bekommen, heißt es im Aufsichtsrat.
12.09.2009 - 12:17 Uhr
Ich frage mich, ob man nicht am Ende des Weges steht. Entweder Geld bekommen, oder Kosten abbauen.
Kann man Insolvenz anmelden? Folgt dann der Zwangsabstieg? Könnten wir ne AG werden, und uns Geld wie die Bauern aus den Fingern saugen?
Edit: Welcher ***** verschenkt für nix 30Mio€ ??? :o
Kann man Insolvenz anmelden? Folgt dann der Zwangsabstieg? Könnten wir ne AG werden, und uns Geld wie die Bauern aus den Fingern saugen?
Edit: Welcher ***** verschenkt für nix 30Mio€ ??? :o
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mondgesicht am 12.09.2009 um 12:19 Uhr bearbeitet
12.09.2009 - 12:45 Uhr
Zitat von borusse70:
Warum wurden Rafinha und Neuer nicht verkauft?
Für mich 2 Gründe:
1. Bayern(oder andere Interessenten) hat nicht das geboten, was Schalke haben wollte. Evtl. für Neuer 10Mio und Rafinha 4Mio. Da verzichtet man dann darauf.
2. Bilanzwert. Durch die Verkäuft wird evtl. (Wirtschaftler können das besser erklären, ob dem so ist) der Vermögensert der Bilanz dermassen gemindert (im Verhältnis zum erhaltenen Barwert), dass die Verluste bedeutend höher ausgefallen wären. Wer weiss schon, welcher Spieler mit welchem Wert in der Bilanz steht?
Wohl eher ersteres. Der Buchwert von Neuer und Rafinha ist nahe null.
Warum wurden Rafinha und Neuer nicht verkauft?
Für mich 2 Gründe:
1. Bayern(oder andere Interessenten) hat nicht das geboten, was Schalke haben wollte. Evtl. für Neuer 10Mio und Rafinha 4Mio. Da verzichtet man dann darauf.
2. Bilanzwert. Durch die Verkäuft wird evtl. (Wirtschaftler können das besser erklären, ob dem so ist) der Vermögensert der Bilanz dermassen gemindert (im Verhältnis zum erhaltenen Barwert), dass die Verluste bedeutend höher ausgefallen wären. Wer weiss schon, welcher Spieler mit welchem Wert in der Bilanz steht?
Wohl eher ersteres. Der Buchwert von Neuer und Rafinha ist nahe null.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.