Felix Magath

Tönnies hatte das nur aufgrund der gütlichen Einigung zurückgezogen. Wenn Magath nicht beim VfL unterschrieben hätte, wäre der Vertrag mit Schalke ja nicht vorher aufgelöst wurden, wodurch die Klage auf Veruntreuung nicht mehr notwendig gewesen ist um ihn ohne Abfindung zu entlassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Frisbee am 19.12.2011 um 14:07 Uhr bearbeitet

Die Mainz-Spiele miteinander zu vergleichen und daraus einen Rückschluss über den Kader und den Trainer zu ziehen ist ehrlich gesagt lächerlich. Sorry!

Man muss nicht alles kritisieren was Magath macht, so wie einige es tun, aber teilweise wird Kritik gar nicht zugelassen.

Ein paar Kritikpunkte meinerseits mit der Bitte um Antwort, ob diese Einschätzung eurer Meinung nach richtig ist:

Magath kannte den Kader im Sommer, er hatte ja schon einige Zeit mit ihm trainiert. Es war klar wo die Problemzonen im Kader lagen. Bei den Verpflichtungen hatte er freie Hand. Er verpflichtet zahlreiche Spieler und gibt 21 Mio. € aus. Keiner der verpflichteten Spieler kann den Kader in der Spitze verstärken. Kaum eine Neuverpflichtung spielt durchgängig (eigentlich nur Träsch, der aber auch Kapitän ist). Die Problemzonen (kreativer Bereich in der Zentrale und die Flügel) wurden nicht verstärkt. Ein paar charakterstarke Spieler für ein besseres Mannschaftsgefüge wären günstiger zu haben gewesen. Bsp.: Brazzo, Hitzlsperger und Ochs wären alle für umsonst zu haben gewesen. Das hätte doch als Fundament gereicht oder?
-> Seht ihr das als eine gelungene Transferperiode an?

Magath kritisiert die Qualität des Kaders, den er selber zusammengestellt hat. Unter anderem werden Ochs und Russ krtisiert, sie seien für die Ansprüche des VfL nicht ausreichend, da sie ja auch letzte Saison abgestiegen sind. Warum kauft Magath dann diese Spieler für sage und schreibe 6 Mio. €?
-> Gesteht er damit nicht sein eigenes Versagen ein?

Magath hatte bei seinen Verpflichtungen freie Hand. Er musste nicht mit den Verpflichtungen vorlieb nehmen, die ein Manager ihm vorsetzt (wie bei McClaren). Trotzdem wird regelmäßig alle paar Spieltage das System gewechselt. Wir haben diese Saison schon 3-5-2, 4-1-2-1-2, 4-3-3, 4-2-3-1 und 4-2-2-2 gespielt. Wir haben gerade erst wieder zum letzten Spiel von 4-3-3 auf 4-2-3-1 umgestellt. Nach einer kompletten Hinrunde haben wir immer noch kein festes Spielsystem und auch keine Stammelf (30 eingesetzte Spieler und wechselnde Aufstellungen).
-> Findet ihr das bei den günstigen Voraussetzungen, die Magath hatte, akzeptabel? Ist für euch ein Konzept dahinter erkennbar?

Ich kann keine Stabilisierung erkennen. Wir haben diese Saison schon mehrere Klatschen mit mindestens drei Toren Unterschied bekommen (Freiburg, Dortmund, Gladbach, Bremen). In der letzten Hinrunde haben wir maximal mit zwei Toren Unterschied verloren. Zwar haben wir zwei Punkte mehr als nach der letzten Hinrunde aber wir haben momentan eine Tordifferenz von -11. Letzte Saison hatten wir zum gleichen Zeitpunkt eine Tordifferenz von -1. Wir spielen sogar unkonstanter als letzte Saison.
-> Was ist daran eine Stabilisierung?

Unser Spiel besticht durch spielerische Armut (hohe Bälle aus der Abwehr, Tore so gut wie nie herausgespielt). Eine Steigerung ist in dieser Hinsicht nicht ersichtlich. Trotzdem werden spielerische Aspekte im Training so gut wie nie trainiert.
-> Ist das für euch gute Trainingsarbeit?

Zitat von thiber:
Hätte sich Magath schuldig gemacht, hätte man gegen ihn ein Verfahren eröffnet. Hat man nicht, also hat er sich nicht schuldig gemacht.

Wo kein Kläger, da kein Richter.

Du kennst dich in juristischen Dingen scheinbar besser aus als ich - wie stünde es in diesem Fall um Geltendmachung persönlicher Betroffenheit, um überhaupt klageberechtigt zu sein?

PS:

Auch in der Zone war nicht alles schlecht.

Sprich: Natürlich hat FM AUCH (!!!) sinnvolle und brauchbare Spieler geholt. Bei uns, in GE, überall. Aber warum tendenziell immer mehr Ausschussware?

Normal ist es jedenfalls nicht, 10-12 Fremdzugänge zu verpflichten, für diese 20 Mio. € hinzublättern und sich dann ein halbes Jahr später hinzustellen und zu sagen, die Qualität käme erst noch und man hätte versucht, es mit dem bestehenden Kader zu schaffen.

Für zwei Absteiger 6 Mio. auf den Tisch zu legen und dann zu behaupten, es wären halt nur Absteiger und diese wären der Zielsetzung EC nicht gewachsen gewesen. Während man gleichzeitig betont, dass man kein Traumtänzer sei und wisse, mit der bestehenden Truppe nicht in den EC zu kommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zuhaitz am 19.12.2011 um 15:14 Uhr bearbeitet

..... und wenn Magath Gelder von Schalke veruntreut hat , warum wurde dann keine Schadensersatzklage gegen Magath eingereicht ? Ich dachte immer Schalke braucht Geld ..... und Magath sollte doch ein paar Euronen auf dem Konto haben .

Zitat von Karlchen:
..... und wenn Magath Gelder von Schalke veruntreut hat , warum wurde dann keine Schadensersatzklage gegen Magath eingereicht ? Ich dachte immer Schalke braucht Geld ..... und Magath sollte doch ein paar Euronen auf dem Konto haben .

Man kann sich auch außergerichtlich einigen.

Magath verzichtet im vergangenen Frühjahr auf die Abfindung, zahlt vielleicht auch einen Teil als Schadensersatz und im Gegenzug zieht Tönnies die Aussagen und die Klage zurück. Magath wahrt sein Gesicht und Schalke bekommt ohne teure Gerichtskosten zum Recht. Das handhaben wir bei uns nicht anders.

Zitat von Colobus:
Bleiben noch die anderen Aspekte, die pagadeux und zuhaitz aufgelistet haben. Bedauerlicherweise wird darauf aber nicht geantwortet werden. Wie auch, ohne Argumente?

Wie kann man denn überhaupt diskutieren, wenn die Argumente gar nicht als solche ernst genommen werden?

Zitat von Colobus:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Colobus:
Bleiben noch die anderen Aspekte, die pagadeux und zuhaitz aufgelistet haben. Bedauerlicherweise wird darauf aber nicht geantwortet werden. Wie auch, ohne Argumente?

Wie kann man denn überhaupt diskutieren, wenn die Argumente gar nicht als solche ernst genommen werden?

Es würde schon einiges dazugehören, um die Argumente nicht zus ehen. Sie sind ja sogar graphisch hervorgehoben (Spiegelstriche, Absätze).

Es lebe die Grafik - juhu! :p

Zitat von derspielmacher:
Wie kann man denn überhaupt diskutieren, wenn die Argumente gar nicht als solche ernst genommen werden?

Zitat
Normal ist es jedenfalls nicht, 10-12 Fremdzugänge zu verpflichten, für diese 20 Mio. € hinzublättern und sich dann ein halbes Jahr später hinzustellen und zu sagen, die Qualität käme erst noch und man hätte versucht, es mit dem bestehenden Kader zu schaffen.

Für zwei Absteiger 6 Mio. auf den Tisch zu legen und dann zu behaupten, es wären halt nur Absteiger und diese wären der Zielsetzung EC nicht gewachsen gewesen. Während man gleichzeitig betont, dass man kein Traumtänzer sei und wisse, mit der bestehenden Truppe nicht in den EC zu kommen.

Diskussionswürdig - ja oder nein?

Zitat von Zuhaitz:
Zitat von derspielmacher:
Wie kann man denn überhaupt diskutieren, wenn die Argumente gar nicht als solche ernst genommen werden?

Zitat
Normal ist es jedenfalls nicht, 10-12 Fremdzugänge zu verpflichten, für diese 20 Mio. € hinzublättern und sich dann ein halbes Jahr später hinzustellen und zu sagen, die Qualität käme erst noch und man hätte versucht, es mit dem bestehenden Kader zu schaffen.

Für zwei Absteiger 6 Mio. auf den Tisch zu legen und dann zu behaupten, es wären halt nur Absteiger und diese wären der Zielsetzung EC nicht gewachsen gewesen. Während man gleichzeitig betont, dass man kein Traumtänzer sei und wisse, mit der bestehenden Truppe nicht in den EC zu kommen.

Diskussionswürdig - ja oder nein?

Sicher.

Zitat von derspielmacher:
Sicher.

Inwieweit richtig oder falsch? Ihre Argumentation ist gefragt.