| Geburtsdatum | 30.10.1982 |
|---|---|
| Alter | 43 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Athletic Bilbao |
Edin Terzic [Trainer]
13.12.2020 - 15:19 Uhr
08.03.2021 - 12:33 Uhr
Zitat von KarlKrabbe
Bei Zaga finde ich es dennoch nicht ganz unverantwortlich, wenn man ihn etwas früher vom Platz nimmt.. wenn man da auf Nummer sicher geht und keine (erneute) Verletzung riskieren will, ist das völlig legitim. Der junge hat diese Saison mehr in der Reha verbracht als auf dem Platz, ein erneuter Ausfall und wir hätten ziemlich große Probleme in der Innenverteidigung.
Bei den anderen Jungs war es dann doch irgendwie absehbar, vorallem bei Jadon, der junge hat jedes Spiel zusammen mit Erling 90 Min durchgespielt und teilweise in der 90 noch die Sprints angezogen.
Das wechselproblem unter Terzic ist ja mittlerweile hinlänglich bekannt, das war einfach nur fahrlässig. Ein langer Ausfall der jungs könnte jetzt in den nächsten Wochen uns sehr sehr teuer zu stehen kommen.
Bei Zaga finde ich es dennoch nicht ganz unverantwortlich, wenn man ihn etwas früher vom Platz nimmt.. wenn man da auf Nummer sicher geht und keine (erneute) Verletzung riskieren will, ist das völlig legitim. Der junge hat diese Saison mehr in der Reha verbracht als auf dem Platz, ein erneuter Ausfall und wir hätten ziemlich große Probleme in der Innenverteidigung.
Bei den anderen Jungs war es dann doch irgendwie absehbar, vorallem bei Jadon, der junge hat jedes Spiel zusammen mit Erling 90 Min durchgespielt und teilweise in der 90 noch die Sprints angezogen.
Das wechselproblem unter Terzic ist ja mittlerweile hinlänglich bekannt, das war einfach nur fahrlässig. Ein langer Ausfall der jungs könnte jetzt in den nächsten Wochen uns sehr sehr teuer zu stehen kommen.
aber warum wird er in so einem Spiel geschont? Warum nicht gegen Bielefeld oder gegen Schalke?
https://www.eurosport.de/fussball/bundesliga/2020-2021/borussia-dortmund-hat-der-bvb-die-niederlage-gegen-den-fc-bayern-eingeplant_sto8166230/story.shtml
08.03.2021 - 12:55 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo
Evtl. wurde Terzic durch die Verletzungen von Sancho und Guerreiro endgültig aufgeschreckt? Es wurde ja nicht nur Haaland pünktlich ausgewechselt, die langzeitverletzten Hazard und Zagadou machten auch puünktlich Feierabend. Morey stand vermutlich ebenfalls aus Gründen der Belastungssteuerung nicht in der Startelf. Selbst bei Reus könnte dies vielleicht eine Rolle gespielt haben.
Damals (Super Cup) wie heute ist das bzgl. Haaland schon eine heiße Kiste. Denn ohne ihn und Sancho sind die Bayern defensiv gar nicht mehr gefordert gewesen und das geht dann eben irgendwann schief. Andererseits wenn Haaland sich in der Schlussphase verletzt, haben wir ein deutlich größeres Problem. Gibt ja auch Indikatoren aus der medizinischen Abteilung, wie hoch aktuell das Verletzungsrisiko ist.
Zitat von TheInternational
Wissen wir doch. Weil es nichts mit Haaland oder dem Spiel zu tun hatte, sondern ausschließlich mit Antichrist Favre, der mit einer Weltklasse Truppe jegliche Erfolge durch Sabotage verhindert hat.
Warum Terzic ihn ausgerechnet jetzt mal runter nimmt ist natürlich die Frage, an Haalands Reaktion kann man vermuten das es tatsächlich abgesprochen war. Oder Haaland hat selbst das Signal gegeben.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Wissen wir doch. Weil es nichts mit Haaland oder dem Spiel zu tun hatte, sondern ausschließlich mit Antichrist Favre, der mit einer Weltklasse Truppe jegliche Erfolge durch Sabotage verhindert hat.
Warum Terzic ihn ausgerechnet jetzt mal runter nimmt ist natürlich die Frage, an Haalands Reaktion kann man vermuten das es tatsächlich abgesprochen war. Oder Haaland hat selbst das Signal gegeben.
Evtl. wurde Terzic durch die Verletzungen von Sancho und Guerreiro endgültig aufgeschreckt? Es wurde ja nicht nur Haaland pünktlich ausgewechselt, die langzeitverletzten Hazard und Zagadou machten auch puünktlich Feierabend. Morey stand vermutlich ebenfalls aus Gründen der Belastungssteuerung nicht in der Startelf. Selbst bei Reus könnte dies vielleicht eine Rolle gespielt haben.
Damals (Super Cup) wie heute ist das bzgl. Haaland schon eine heiße Kiste. Denn ohne ihn und Sancho sind die Bayern defensiv gar nicht mehr gefordert gewesen und das geht dann eben irgendwann schief. Andererseits wenn Haaland sich in der Schlussphase verletzt, haben wir ein deutlich größeres Problem. Gibt ja auch Indikatoren aus der medizinischen Abteilung, wie hoch aktuell das Verletzungsrisiko ist.
Ich hab das von Edin sowieso nicht verstanden. da hätte er doch gleich nur die 2. Garde auflaufen lassen können.
Oder war das gar ausgemacht, nach 60 Min. etwa chenken wir denen das Spiel, und sparen uns die Kräfte?!?
Dann hätte man gleich mit Tigges u/o Yous' spätestens nach der Pause komplett einwechseln können, einen Knauff, oder so… Darf ich das hier schreiben, dass mich etwas vera*scht angesichts dieses so gut wie "Aufgebens" oder "Ergeben"…
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zeh-Lizenz am 08.03.2021 um 12:56 Uhr bearbeitet
08.03.2021 - 12:58 Uhr
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
08.03.2021 - 13:07 Uhr
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
08.03.2021 - 13:19 Uhr
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
08.03.2021 - 13:34 Uhr
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
08.03.2021 - 13:39 Uhr
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
08.03.2021 - 13:46 Uhr
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Naja man muss das schon differenzieren, wir haben nach Schalke eine Woche Zeit gehabt bis zum Bielefeld Spiel also kein Grund ihn runterzuholen meiner Meinung nach. Danach gegen Bielefeld hat Haaland nicht getroffen da hole ich ihn wahrscheinlich auch nicht runter, so einen ehrgeizigen Spieler das kann man schon verstehen außer man sucht unbedingt Gründe wie es hier anscheinend getan wird nur um Kritik zu üben und immer noch Favre zu verteidigen der schon lange Geschichte ist. Gladbach war ein K.O-Spiel wo wir sehr knapp führen da kann man ihn auch nicht runterholen um zu schonen und gegen Bayern stand es zwar 2:2 aber dieses Spiel ist jetzt nicht so wichtig wie am Dienstag gegen Sevilla denn wir haben noch genug Spiele in der Liga um es aufzuholen aber in den K.O spielen hast du die Chance nicht mehr also genau richtig was Edin gemacht hat ihn gegen Bayern rauszuholen da er eh schon angeschlagen war. Wir können uns es nicht leisten nach Sancho und Rapha auch noch Haaland zu verlieren. Deswegen muss man die ganze Sache Situationsbedingt betrachten und nicht einfach irgendwelche Vergleiche ziehen aus ganz anderen Situationen nur um zu stänkern.
08.03.2021 - 13:48 Uhr
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Bei Tigges bleibt ohnehin die Frage was das ganze sollte, es gibt bei seinen bisherigen Einsätzen auch eigentlich nichts wo man sagen müsste Wow der macht als Stürmer Sinn, klar kann man seine Einwechslung gegen die Bayern damit Argumentieren das er wegen seiner Größe gut geeignet ist wegen Kopfbällen aber dazu müsste man auch dementsprechend spielen was man zu dem Zeitpunkt der Einwechslung schon sehr lange nicht mehr tat da man viel zu Passiv agierte, daher finde ich auch hätte Moukoko mehr Sinn gemacht weil er nochma über speed kommen kann. Naja is ja oft so das man sich bei dem spiel auch viel "schön" redet, man hätte lange mitgehalten, ich mein sry wir führen 2:0 stehen vor dem 3:0 und packen es selbst nichtmal dann , bekommen noch in der selben HZ den Ausgleich und geben das Spiel schon da lange aus der Hand und am Ende stehen 27:4 Torschüsse aber man hat ja "Lange" mitgehalten.....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chapi1909 am 08.03.2021 um 13:51 Uhr bearbeitet
08.03.2021 - 13:50 Uhr
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.