Edin Terzic [Trainer]

Haalands Bewegungen schienen mir nach seiner Verletzung rund zu sein. Schien mir daher nicht so, als musste er deswegen ausgewechselt werden. Mag aber anders gewesen sein.

Dass Haaland aufgrund der hohen Belastung raus musste, glaube ich hingegen sofort. Beim Stand von 2:2 ist das natürlich bitter. Zwar denke ich, dass Bayern sowieso hohe Chancen auf den Sieg hatte, aber mit Haaland war die Hoffnung auf den Lucky Punch noch da. Tigges ist hingegen eher nicht der Spielertyp, der ein Tor aus dem Nichts macht, denke ich.

Eine Schonung von Haaland war höchstwahrscheinlich bitter nötig. Nachdem nun schon Akanji, Sancho und Guerreiro durch Muskelverletzungen ausgefallen sind, scheint das Risiko bei den Vielspielern recht hoch zu sein.

Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mark_milla am 08.03.2021 um 09:25 Uhr bearbeitet

Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.

Wissen wir doch. Weil es nichts mit Haaland oder dem Spiel zu tun hatte, sondern ausschließlich mit Antichrist Favre, der mit einer Weltklasse Truppe jegliche Erfolge durch Sabotage verhindert hat.

Warum Terzic ihn ausgerechnet jetzt mal runter nimmt ist natürlich die Frage, an Haalands Reaktion kann man vermuten das es tatsächlich abgesprochen war. Oder Haaland hat selbst das Signal gegeben.

Evtl. wurde Terzic durch die Verletzungen von Sancho und Guerreiro endgültig aufgeschreckt? Es wurde ja nicht nur Haaland pünktlich ausgewechselt, die langzeitverletzten Hazard und Zagadou machten auch puünktlich Feierabend. Morey stand vermutlich ebenfalls aus Gründen der Belastungssteuerung nicht in der Startelf. Selbst bei Reus könnte dies vielleicht eine Rolle gespielt haben.

Damals (Super Cup) wie heute ist das bzgl. Haaland schon eine heiße Kiste. Denn ohne ihn und Sancho sind die Bayern defensiv gar nicht mehr gefordert gewesen und das geht dann eben irgendwann schief. Andererseits wenn Haaland sich in der Schlussphase verletzt, haben wir ein deutlich größeres Problem. Gibt ja auch Indikatoren aus der medizinischen Abteilung, wie hoch aktuell das Verletzungsrisiko ist.

Selbst wenn das so sein sollte, was natürlich nicht ganz von der Hand zu weisen ist, hätte man ihn zumindest in Schalke früher rausnehmen können, da er dort seinen Treffer hatte und das Spiel spätestens nach dem 3:0 entschieden war. Warum man ihn und Sancho in dem Spiel durchprügeln musste und stattdessen zum Beispiel Brandt und Dahoud rausgenommen hat, verstehe ich in der Gesamtkonstellation leider überhaupt nicht. Ob das dann die Verletzung von Sancho oder die Kraftlosigkeit von Haaland verhindert hätte, ist natürlich nicht zwingend, aber so wirkt das alles etwas unglücklich.

Gehört aber vielleicht zum Lernprozess von Terzic und insbesondere auch Haaland, der damals wahrscheinlich auch gar nicht runter wollte, dazu.

Die Aussage fänd ich auch gar nicht sooo schlimm (habe mich selber über Niederlagen gegen Köln, Freiburg usw. mehr geärgert, als am Samstag), ABER dann sehe ich den Supercup nunmal noch mehr als Bonusspiel, als JEDE andere Bundesligaspiel.
Und darauf haben einige User im September eine Riesenwelle gemacht. Also war es entweder von Favre und Terzic gut, Haaland zu schonen ... oder: von beiden Trainern schlecht (zumal es von Terzic ja genauso geplant war, dass Haaland nicht durchspielt)

Ich habe es mir auch gerade nochmal angeschaut, die Aussage „das war nicht das Problem“ habe ich tatsächlich beim ersten Mal entweder gar nicht oder irgendwie falsch war genommen.
Da habe ich es so aufgefasst, dass es eben ein zusätzliches Argument war.

Dann ist die Frage natürlich berechtigt.
Erling ist zum Glück jemand, der scheinbar nicht allzu viele Pausen brauch.
Kam dann hier aber auch für mich zum falschen Zeitpunkt.

Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.

Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.

Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.

Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.

Bei Zaga finde ich es dennoch nicht ganz unverantwortlich, wenn man ihn etwas früher vom Platz nimmt.. wenn man da auf Nummer sicher geht und keine (erneute) Verletzung riskieren will, ist das völlig legitim. Der junge hat diese Saison mehr in der Reha verbracht als auf dem Platz, ein erneuter Ausfall und wir hätten ziemlich große Probleme in der Innenverteidigung.

Bei den anderen Jungs war es dann doch irgendwie absehbar, vorallem bei Jadon, der junge hat jedes Spiel zusammen mit Erling 90 Min durchgespielt und teilweise in der 90 noch die Sprints angezogen.

Das wechselproblem unter Terzic ist ja mittlerweile hinlänglich bekannt, das war einfach nur fahrlässig. Ein langer Ausfall der jungs könnte jetzt in den nächsten Wochen uns sehr sehr teuer zu stehen kommen.