Dickson Abiama []

Dickson Abiama baute mal eine Tür in die Schallmauer, damit er sie nicht immer durchbrechen muss.

Ein Trainer honoriert, wenn sich ein Spieler zeigt. Das tut Abiama genauso wie etwa Wekesser auch. Die Fans verzweifeln, wenn dabei dann zu selten etwas bei rauskommt. Ein Trainer bezieht an diesem Punkt aber mit ein, wie das (glücklose) Agieren des Spielers das Spiel insgesamt beeinflusst. Gegen Nürnberg haben Tachie und Abiama zum Beispiel wieder Galligkeit reingebracht, nachdem Ritter und Skyttä immer weniger Impact auf die Partie hatten. Insofern hat Torsten mit diesen Wechseln durchaus etwas erreicht, auch wenn den beiden Spielern nicht viel (oder gar nichts) gelang. Aber die Aktionen "stressen" den Gegner halt trotzdem, der ja nicht davon ausgehen kann, dass die auch ihren nächsten Ballgewinn sofort wieder verdaddeln werden. Sie müssen sich also als Mannschaft immer wieder gegen den Ball ausrichten - und in dieser Zeit können sie nunmal keinen Rückstand aufholen. Das mag ein Gegenkonzept zur "Ballkontrolle" und "Beruhigung des Spiels" sein. Aber ein Konzept ist es, weil es den Spielfluß des Gegners unterbricht.

Einfach mal die Gegenprobe machen: Was passiert, wenn du in einem engen Spiel zwei tragende Säulen aus der Partie nimmst und dafür zwei Nulpen ohne jeden Impact bringst? Genau, du verlierst die Partie in kürzester Zeit! Haben wir das? Ich bestreite sogar, dass diese Wechsel uns auch nur geschwächt haben! Ohne den kapitalen Bock von Elvedi passiert hier gar nichts mehr und wir gewinnen das Spiel. Wenn das Kalkül des Trainers also so knapp davor ist, aufzugehen, kann er ja nicht die totalen Blindschleichen eingewechselt haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 29.10.2025 um 08:34 Uhr bearbeitet

Da bin ich nur bedingt bei dir, bei diesem letzten Abschnitt allerdings überhaupt nicht. Meines Erachtens besteht hier die Möglichkeit, dass du mit der Einwechslung von Tobias Raschl für Naatan Skyttä möglicherweise bewirkst, dass Jan Elvedi diesen Bock gar nicht schießen muss, da es Raschl (zusammen mit Semih Sahin) schafft, die Spielkontrolle beizubehalten und der Club gar nicht diesen Druck am Ende aufbauen kann. Die Szene mit Elvedi muss dann eben möglicherweise gar nicht entstehen. Wobei ich hier den schwarzen Peter auch gar nicht Elvedi alleine zuschieben will. Da standen drei Lauterer vor ihm, die die Einwurfflanke des Club hätten verhindern können. Das war insgesamt mies verteidigt.

Zurück zu Dickson Abiama, die Idee von Torsten Lieberknecht in alles Ehren, aber weder Abiama noch Richmond Tachie haben es auch nur annähernd geschafft, für Entlastung zu sorgen. Und das war absehbar, ich habe dies auch vor dem Fernseher lauthals ausgesprochen. Natürlich klingt das als Laie vermessen, wenn man es besser wissen will als der Trainer, aber - ganz ehrlich - das war genau so abzusehen. Ich hätte Raschl und Alidou gebracht oder Skyttä auf dem Feld gelassen. Ich hätte allerdings auch Paul Joly drauf gelassen. Was Erik Wekesser für ihn auf der rechten Seite sollte, frage ich mich heute noch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bahli77 am 29.10.2025 um 10:26 Uhr bearbeitet

Du kannst es so gut wie nie vermeiden, dass der Gegner bei Rückstand zum Ende hin nochmal nach vorne kommt - notfalls mit langen Bällen und entsprechenden Kanten vorne drin -. Gestern hat St. Pauli auch in der Nachspielzeit gegen Hoffenheim zum Unentschieden getroffen. Erst durch Flanken aus dem Halbfeld, dann durch den daraus resultierenden Eckball. Wenn du sowas vermeiden willst, brauchst du zwingend einen Manni Starke, und sonst nichts. 😉

Ich selbst hätte auch anders gewechselt und für mich war auch vorm Spiel schon klar, dass es bei der Startaufstellung auf jeden Fall Einsatzzeit für Raschl gibt. Aber der Trainer hat halt anders entschieden. Zu Abiama: der hat Sonntag einen extrem gefährlichen Freistoß rausgeholt, hat einen Ball gut für den besserstehenden Hanslik durchgelassen, der dann den komplett freien Tachie nicht angespielt bekommt. Alleine das waren schon 2 Situationen, in denen ein Tor fallen könnte, wo Abiama (indirekt) beteiligt war. Mehr hat ein qualitativ viel stärkerer Skyttä (Sonntag!!!) auch nicht gezeigt.

Zu Wekessers Einwechselung als RV brauchen wir denke ich nicht viel zu sagen. Das war absolut unnötig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 29.10.2025 um 10:52 Uhr bearbeitet

Ich bin da zugegebenermaßen in einer schwierigen Position, da ich selbst genauso gewechselt hätte, wie du es beschreibst. Mich hat aber der Erfolg von TL mit den Wechseln in den vorangegangenen Spielen nachdenklich gemacht und ich versuche mich (auch auf Basis seiner interviews) da in ihn hineinzuversetzen, um sein Kalkül zu verstehen (was ja nicht heißt, dass ich es teilen muss). Ich könnte dir jetzt platt antworten, dass bei uns im Falle von Misserfolgen immer die nicht berücksichtigten Spieler die Helden sind und Raschl jetzt hier viel zu sehr gehypt wird, ohne seine Schwächen mit zu berücksichtigen. Dagegen steht aber die m.E. richtige Beobachtung, dass er bei seinen wenigen Einsätzen zuletzt nicht enttäuscht hatte. Also wieso spielt er dann nicht? Und die einzige Antwort, die ich darauf habe, ist, dass TL's Spielidee im zweiten Wechselfenster eben nicht darin bestand, Struktur und Kontrolle reinzubringen, sondern dass er die Mannschaft stärker nach vorne peitschen und den Gegner beschäftigen wollte. Und tatsächlich bekommt uns so etwas häufig besser als Rasenschach.

Aber klar, du senkst mit diesen Wechseln die individuelle Qualität auf dem Feld. Ebenso darf man aber auch bezweifeln, dass der Impact von Raschl so relevant gewesen wäre, dass Fürth nicht mehr nach vorne gekommen wäre. Das mussten sie bei dem Spielstand ja und haben dafür die Lücken in der Defensive in Kauf genommen. Neben dem Motiv, den Gegner zu beschäftigen, kannst du als Trainer dann nur noch die Option "Den Sack zumachen!" ziehen und auf das 2:0 gehen. Und dafür brauchst du in dieser Phase, wo der Gegner All In geht, keinen Spielgestalter, sondern den langen Ball auf pfeilschnelle Spitzen. So unlogisch ist die Einwechslung von Tachie und Abiama dann plötzlich gar nicht mehr. O.K., man hätte Alidou bringen können/müssen.

Ist halt so eine Sache mit den "Strukturspielern". Was haben Skyttä und Ritter in dieser Spielphase denn bitte noch an "Struktur" reingebracht? Auch Joly für mich vorher bereits relativ schwach. Steht der verkannte Raschl jetzt plötzlich über diesen Spielern und gibt uns den Spielgestalter? Das darf man dann eben auch in Frage stellen.

Wie gesagt, ich persönlich hätte auch mehr auf Struktur als auf reines Tempo gesetzt. Aber Torsten ist da eben anderer Meinung - und war damit ja auch zuletzt nicht unerfolgreich. So absolut sinnfrei war das nicht, auch wenn ich persönlich so gewechselt hätte, wie du es vorschlägst.

Btw.: Ist mir im Übrigen alles lieber als Beton anzurühren und sich hintenrein zu stellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 29.10.2025 um 11:16 Uhr bearbeitet

Ich finde es auch ok, Abiama *oder* Tachie zu bringen, aber beide gleichzeitig ist schon Amok.

Beste Grüße
Lullaby

Klos hat nach dem Spiel gesagt, dass wir eine 1:0 Führung dann auch mal über die Zeit bringen müssen. Ich bin auch der Meinung das mit den beiden von dir genannten Spielern es eher ein "ALL IN" gehen ist verteidigen mit Sinn und Verstand ( überspitzt formuliert ).
Mit intelligenten zuspielen nach vorn hat man entweder die Möglichkeit a) das Ergebnis zu halten oder b) den Deckel durch ein 2:0 drauf machen.

Da sind aber sehr viele 'persönliche Annahmen' drin in Deinem Beitrag.

Wo zeigen sich Abiama und Wekesser? Im Training oder im Spiel?

Wie kommst Du darauf, dass Ritter und Skyttä, die beide übrigens immer für eine überraschende Aktion gut sind, immer weniger Impact auf das Spiel hatten? Wo ist der Vorteil, wenn ich lauffreudige Spieler drin habe, die aber keinen Ball festmachen oder einen Konter erfolgreich zu Ende spielen können? Der Schuss geht doch nach hinten los - da kommt jeder abgewehrte Ball gleich wieder zurück. Wo ist da die Entlastung? Ich sehe da keine Unterbrechung des gegnerischen Spielflusses. Im Gegenteil - da rollt dann Welle um Welle auf unser Tor zu.

Abiama für Ritter wäre ich ja noch mitgegangen. Dann aber Abiama als vorderste Spitze, wo er hingehört. Und dann ist immer noch Skyttä da, der ihn einsetzen kann. Sonst wird in so einer Spielsituation ein Spieler gefordert, der auch mal Ruhe reinbringt.

Zu Deinem Gegenbeispiel - was reine Theorie ist: Nürnberg war richtig schwach. Daraus abzuleiten, dass wir eigentlich kein Gegentor bekommen, was wir letztendlich doch bekommen haben (angeblich nur aufgrund eines angeblichen kapitalen Bocks), halte ich für seeeeehr weit hergeholt. Das ist wie wenn Du einen 100 m Lauf gegen zwei Omas mit Rollator gewinnst und daraus ableitest, dass Du ein super Sprinter bist.

Ich halte dagegen: Lassen wir Ritter und Skyttä drin (oder zumindest Skyttä), kontrollieren wir weiter das Spiel, fahren erfolgreich zwei Konter und schicken Nürnberg standesgemäß mit 3:0 nach Hause. Denn so eng war das Spiel gar nicht, so lange Skyttä und Ritter auf dem Platz waren - das wurde erst nach deren Auswechslung eng!

Man kann auch beide rausnehmen, z.B. aufgrund der Belastungssteuerung in der englischen Woche. Dann sollte man aber Raschl bringen und nur einen aus Abiama und Tachie.

Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 29.10.2025 um 14:00 Uhr bearbeitet

Ist ja auch völlig in Ordnung, dass du das so siehst. Allerdings stellst du rhetorische Fragen und ebenfalls persönliche Annahmen gegen meinen Konjunktiv. Faktenbasiert ist deine Analyse genauso wenig. Kann sie ja auch nicht sein, da wir nunmal nicht wissen, was passiert wäre, wenn TL anders gewechselt hätte. Ich darf dann im Gegenzug eben auch die Annahme, dass ein aktuell erfolgreicher Trainer sinnfreie Wechsel tätigt, ebenso als vogelwild bezeichnen. Ich versuche hier, die "Binnenlogik" dahinter zu verstehen (ohne sie notwengerweise zu teilen), während ihr die wesentlich begründungspflichtigere, steilere These aufstellt, dass es dafür keine Begründung gäbe und ihr es halt nunmal besser wisst.@bahli77 - das versteht sich auch als Antwort auf deinen rübergezogenen Beitrag, da ich das dort auch nicht anders benennen könnte.

Ihr äußert zurecht Unverständnis, was sich davon herleitet, dass man etwas nicht verstanden hat. Dann hat man halt immer zwei mögliche Interpretationsfolien: Das unverstandene Verhalten war schlicht irrational. Oder aber man hat die durchaus guten Gründe dieses Verhaltens halt eben nicht verstanden. Im zweiten Fall liegt der Balken also im Auge des Betrachters. Das zeigt sich sprachlich immer daran, dass man die Motive des Handelnden (TL) nicht mehr zu ergründen sucht, sondern apodiktische Aussagen dergestalt tätigt, dass dessen Handeln falsch war. Man dürfte gespannt sein, wie ihr da im direkten Disput mit einem Profi-Trainer wie TL aussehen würdet. Robert Klauß lässt grüßen.

Ich würde den guten Torsten fragen, welches Gefühl er hat, wenn er Abiama und Tachie für Ritter und Skyttä einwechselt. Ob er da ein gutes Gefühl hat, das Spiel heimzufahren, während 90 Prozent der Fans aufstöhnen und Kopf schüttelnd die Stirnen runzeln. Und klar ist das Gefühl (zumindest meins) wenig Fakten basiert. Das ist ein total einfaches Gefühl aus der Erfahrung von 40 Jahren FCK schauen. Ohne das jetzt quantitativ belegen zu können, wenn ich bei den Wechseln ab der 30 Minute ein gutes Gefühl hatte, haben wir zu 80 Prozent gewonnen, ein Spiel gedreht oder zumindest noch einen Punkt erkämpft. Bei den Wechseln von Torsten Lieberknecht, krieg ich jedes Mal kalte Füße und schimpfe vor mich hin, wenn wir nicht schon mit zwei Toren führen. Gut, beim Spiel gegen Darmstadt habe ich auch geflucht wie ein Rohrspatz als er Alidou und Abiama brachte. Torsten ist irgendwie der einzige Trainer seit langem, bei dem ich null Komma null beruhigt bin, wenn er wechselt. Ich werde da immer komplett nervös. Aber alles klar, ist auch ein total subjektives Empfinden. Und auch das nur, weil es am vergangenen Sonntag endlich mal bestätigt wurde.