Der Konkurrenz-Thread 16/17

Genau, und weil sie einen Haufen Transfererlöse mit Jugendspielern hatten.
Spieler die Heldt verpflichtet bringen traditionell eher kein Transferplus.
Als Heldt noch bei uns war haben wir auch meist international gespielt...

Genau das meinte ich: Heldt ist schuld.

Zwar hat Schalke außer Sané (der übrigens in der letzten Rückrunde keine große Rolle gespielt hat) sowie Matip niemand verloren, den sie halten wollten, dafür haben sie 10 neue Spieler für 60 Mio, von denen bislang so richtig nur Bentaleb überzeugt (wobei man fairerweise sagen muss, dass Embolo, Coke, Naldo auch verletzt sind).

Ich weiß nicht, ob es eine gute langfristige Planung ist, Leute wie Naldo und Badstuber zu holen und diese Natasic, Geis (in der Dreierkette hat er zentral gespielt) und Talenten wie Kehrer vor die Nase zu setzen.

So etwas hat Heldt beispielsweise schon im Auge gehabt. Schalke hätte Rafael, (der danach zu Gladbach ging), verpflichten können. Sie hatten sich - laut Heldt - trotz der Qualität Rafaels bewusst dagegen entschieden, dass Leute wie Draxler, Meyer, je nach System auch Sane oder evt. auch Goretzka, ihre Einsatzzeiten bekommen.

Durchlässigkeit für die Jugend, für die Schalke so gelobt wird, musst Du halt auch schaffen. Das ist kein Zufall. Auch Pardo ging als Khedira soweit war. Nur bei Osorio/Beck hat Heldt da imho falsch entschieden. Da hätte er Beck perspektivisch halten (ggf. nochmals leihen) müssen, weil wir danach auf RV lange Probleme hatten.

Das stimmt halt auch nur so halb. Für etliche Spieler von Heldt gab es Angebote. Bobic wollte sie halt nicht verkaufen. Das Verkaufen war ohnehin die größte Schwäche von Bobic. Machte er nur, wenn er unbedingt musste. Das Ergebnis: I. A. viel zu große und teure Kader und Transfers nur gegen nicht kompensierten Substanzverlust.

-----
Hier mal eine halbwegs passende. leicht überarbeitete Mail aus einem PN-Wechsel mit @inter59 (@inter59: Du kannst gerne Deine Antwort auch reinpasten, wenn Du willst, ich mache es natürlich nicht, weil erstmal vertraulich)
---------------------------------------------------------------------------

Der ablösefreie Traore-Transfer wurde noch von Heldt eingefädelt. Ihn ablösefrei gehen zu lassen und nicht gegen Ablöse zu verkaufen war eine Entscheidung von Bobic, nicht die Schuld von Heldt.

Für Harnik gab es 10 Mio Angebote aus der Premier League. Ihn nicht zu verkaufen, war ebenfalls eine Entscheidung von Bobic. Für mich ein klassischer Fall von Gelegenheit verpasst.

Träsch wurde von Heldt im Tausch gegen Bierofka verpflichtet. Brachte erhebliche Einnahmen.

Gomez wollte Bayern schon viel früher verpflichten. Da gab es großes Hin- und Her vor dem EM 2008 (als Gomez dann schlecht spielte). Heldt hat ihn damals (ich meine sogar gegen Widerstände im Verein) gehalten. Gomez ist dann erst 2009 gegangen für noch mehr Geld.

Khedira, Leno, mit Abstrichen auch Rudy sind Beispiele für eigene Jugendspieler, die Heldt halten konnte und die nicht in der Jugend für billiges Geld weggingen (das ist kein Zufall, das ist ihm auch vielfach bei Schalke gelungen, bei Sané war unklar zu welchem Verein er geht - der kam unter Heldt zu Schalke (von Leverkusen glaube ich). Heldt hatte in 10 Jahren als Manager ein großes Talent dafür, aussichtsreiche Jugendspieler zu halten bzw. zu verpflichten (Goretzka, Sané, Kolasinac, bei uns Träsch oder Gebhart, der dann leider seine Karriere weggeschmissen hat). Ja, ich glaube, dass Heldt aussichtsreichen Jugendspielern auch viel zahlt, dass er ihnen Perspektiven verspricht und ggf. ältere Spieler (Pardo, Rafael auf Schalke) früh abgibt. Aber insgesamt rentiert sich das.

Schieber zu verleihen nach Nürnberg, wo er auftrumpfte, statt zu verkaufen, als ihn 2010 noch keiner wollte, hat dem Verein eine Menge Geld gebracht. Da dachte ich, das sei auch noch von Heldt eingefädelt worden, bin mir aber nicht ganz sicher.

Für Kuzmanovic gab es 2010 durchaus noch Interessenten. Es war Bobic Entscheidung, ihn zu halten, obwohl Gentner schon gratis wieder da war (auch von Heldt eingefädelt).

Und Bastürk wollte Veh unbedingt wie beide später zu Protokoll gaben. Wenn der Meistertrainer einen Spieler anscheinend ultimativ fordert, wird es halt schwierig; da ist es ein wenig wohlfeil zu sagen, dann muss der Meistertrainer halt gehen oder frustriert werden - sogar Bayern macht da seinen Trainern ja immer 1,2 Spieler-Zugeständnisse. Positionell verständlich, auf der 10 spielte ja da Silva oder gar Khedira in der Meistersaison, personell natürlich eine Fehlentscheidung von Veh und Heldt.

Natürlich gab es auch Flops mit Ansage wie Prognebyak, von dessen Bilanz man sich täuschen ließ. Aber das hatte halt auch mit der Ba, Huntelaar-etc. Geschichte zu tun - der war ja eher ein Notkauf, weil sich die 1A-F-Optionen zerschlugen. Dennoch hätte man ihn nicht holen sollen. Ebenso wenig wie Marica (der allerdings imho etwa mehr Potential hatte, als er aus seiner Karriere gemacht hat, aber das ist ein anderes Thema).

-----------------Ende modifizierte PN an @inter59 -------------------------------
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 06.03.2017 um 17:18 Uhr bearbeitet

@justalittlethought
ja, mag sein, dass ich ihn schlechter sehe, als er war.
Am Ende steht halt noch stark die Erinnerung des 67 Mio.-Kader (ohne den entsprechenden sportlichen Gegenwert) den Bobic erst mal um 20 Mio. eindampfen musste.

Leider reichen die Statistiken eben nicht aus, um die beiden vergleichen zu können und zu vermuten, wer der bessere Spieler ist, wenn man das bei nicht genau gleichen Spielertypen überhaupt sagen kann.

Gentner nimmt bei euch eine völlig andere Rolle ein als Schmiedebach und hat seine Freiheiten. Da ist es logisch, dass er auch mehr nach vorne agiert und torgefährlicher ist. Aber nur das zeichnet eben einen zentralen Mittelfeldspieler nicht aus. Schmiedebach übernimmt bei uns einfach andere Rollen, ist defensiv gebunden und vor allem für das Aufbauspiel verantwortlich - diese Rollen übt Gentner (zum Glück für euch) nicht so aus. Passt auch zu den Stärken, denn im Gegensatz zu Schmiedebach besticht er nicht gerade durch Passsicherheit oder besondere Spielintelligenz, sondern eher durch seine manchmal etwas unorthodoxen Laufwege, durch die er aber Lücken reißt und euch hilft. Einen Gentner aber in die Rolle eines Schmiedebachs zu packen, würde wahrscheinlich weniger funktionieren - genauso wie wohl andersrum, obwohl das da nicht ganz so dramatisch wäre. Aber Spieler nur anhand von Toren und Vorlagen zu vergleichen ist immer so eine Sache - gerade, wenn es sich um defensive oder zentrale Mittelfeldspieler handelt. Ich halte Schmiedebach insgesamt übrigens für den deutlich besseren und kompletteren Spieler, es kann aber trotzdem gut sein, dass Gentner in die Rolle bei euch super hineinpasst, obwohl ich den Spielertyp den er verkörpert jetzt nicht so geil finde.


Das ist denke ich immer Ansichtssache, ich sehe da schon genug Spieler. Hängt wohl auch damit zusammen, dass man natürlich Spiele des eigenen Vereins wesentlich genauer verfolgt als die des anderen und deswegen gerade Stärken und Schwächen von Spielern besser einschätzen kann. Ich denke schon, dass Anton (ziemlich vergleichbar mit Baumgartl, spielerisch stärker, dafür unerfahrener) oder Sane neben Baumgartl, evtl. Sorg, Schmiedebach oder Karaman (Harnik erwähne ich mal nicht ) einen Platz in eurer Mannschaft finden würden und Wolf gerade mit diesen Spielertypen etwas anfangen könnte. Aber das hat wohl euch einfach damit zu tun, dass ich 96er bin und du Stuttgarter.

Bedeutet übrigens nicht, dass ich nichts von euren Spielern halte - Baumgartl, Terodde, Mane, Brekalo, auch Spieler wie Hosogai und Maxim (!!!), die beuch nur Ersatz sind, die hätte ich allesamt sehr gerne und halte sie für sehr gute Fußballer (in ihrer Rolle). Auf einen Zimmer oder Gentner dagegen verzichte ich gerne.

Ein Thema Hannover96

1. Sie sind nicht Qualitativ besser besetzt als wir. Ihre erste 11 ist stark, doch in der Breite sind sie nicht gut aufgestellt. Zumindest nicht so gut wie wir. Das spiegelt sich auch im Marktwert der Vereine wieder. Wir haben einen Marktwert Vorsprung von 10 Millionen mit weniger Spielern. 10 Millionen ist eine Menge in der 2. Liga.

2. Horst Heldt ist kein guter Manager. Das zeigt doch Schalke aktuell. Sie sind dem Abstiegskampf näher als der Championsleauge. Das liegt auch zum großen Teil an Heldt, da Schalke durch ihn wieder einen Umbruch starten musste. So wie wir damals, als Heldt ging.

3. An dem Trainer fest zu halten finde ich gar nicht schlecht. Meiner Meinung nach gibt es keine bessere Alternative auf dem Markt. Sie müssten höchstens jemanden heraus kaufen und da würde ich Ihnen Zorniger empfehlen. Ich fand er hat gute Arbeit bei uns gemacht. Unser Kader war einfach nicht gut genug für sein Spiel Konzept. Für Liga 2 reicht sein Konzept mit dem H96 Kader allemal.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stutti am 06.03.2017 um 18:17 Uhr bearbeitet

Ich will ihm umgekehrt auch keine 1 für seine Arbeit in Stuttgart geben. Aber halt auch keine 5 oder 6, wie das (wenn ich die Formulierungen recht bewerte), viele hier tun wollen.

Ich glaube halt, dass vieles von dem, was wir heute hören, ein bewusst gestreutes Narrativ war, von Bobic, Mäuser und Co, um von den eigenen Verantwortlichkeiten abzulenken.

Zum Beispiel die 67 Mio:
7-9 Mio gingen auf Hleb, der geliehen war (der verlorene Sohn wurde zwar von allen begrüßt, aber das war imho ein Fehler von Heldt/Schneider).

Dann hörten 2010 auf bzw. gingen als die Verträge ausliefen:
Lehmann (ich sag mal 4-5 Mio, kam als Nationaltorhüter von Arsenal, den Transfer hielt ich für richtig, weil Ulreich noch Zeit brauchte).
Hilbert (mit einem Championsleaguevertrag nach der Meisterschaft, sagen wir mal 3 Mio)
Osorio (ebenfalls mit einem CL-Vertrag ausgestattet, sagen wir mal 2-3 Mio)
Khedira (dessen Verlängerung als Nationalspieler, der von großen Clubs umworben war, im Jahr zuvor sicherlich viel Geld gekostet hatte - sagen wir mal 3 Mio)
sowie Rudy, Mandjeck, Lanig, Schieber, Walch, Riedle, die sicherlich alle unter 1 Mio verdient haben, sagen wir mal 300-500k im Schnitt, also zusammen 2-3 Mio).

Wenn ich nun diese Abgänge summiere, dann komme ich auf 21-26 Mio Ersparnis, also Kaderkosten von 41-46 Mio im Folgejahr. Natürlich mussten für diese Abgänge auch kompensatorisch Spieler verpflichtet werden, so dass man nicht bei 41-46 Mio endet. Aber es hört sich dann ganz anders an als die 67 Mio. Zumal es ja auch noch 20 Mio Transfererlöse gab, mit denen man - wie jetzt in Liga 2 teilweise gegenfinanzieren konnte.

Insofern war die Lage m.E. nicht so schwarz wie sie hier immer gezeichnet wurde, zumal man 2010 ja auch noch für die Euroleague qualifiziert war.

Wie immer sollte man da differenzieren (weil er z.B. ja durchaus verkaufen konnte).
Den Hauptkritikpunkt bestätigst Du mit Deinen Gehaltsschätzungen (wir reden über die Zeit vor 2010!): hotte kann nicht mit Geld umgehen. Bei uns noch weniger als später in schalke.
Um zum Thema zurückzukommen: Es wird spannend sein, was er jetzt (vermutlich erstmals ohne großes Budget) bewegen kann.
Vergleiche ich nämlich seine Performance mit der von heidel in mainz, reuter in augsburg schmadtke in köln, eberl in gladbach oder saier in freiburg, dann weiß ich, wer Tabellenletzter ist - und zwar mit Abstand. Genau deren Performance (kleines Budget, sportlich relativ erfolgreich und wirtschaftlich konstant) müsste er zeigen. Zutrauen tue ich es ihm nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von taduli am 07.03.2017 um 07:23 Uhr bearbeitet

Das kommt jetzt doch zumindest ein wenig überaschend:
nürnberg trennt sich von alois schwartz.

Da hätte hotte am kommenden Montag ja direkt nen fähigen Nachfolger verfügbar.

Naja ganz so überraschend kommt das nicht. Nachdem man letztes Jahr in der Relegation gescheitert ist, hat man mit Sicherheit auch intern damit gerechnet, zumindest wieder um den Aufstieg mitzuspielen. Nun versinkt man aber im Niemansland der zweiten Liga und muss den Blick sogar eher nach unten richten, als nach oben..
Allerdings war der Verkauf von Burgstaller auch eine immense Schwächung in der Winterpause.