BVB - Transferpolitik

Zitat von emes10

Was genau ist denn einen stringente Transferpolitik für dich?
Die einen sagen, zu viele Talente, die nicht lange im Verein bleiben, die Identifikation geht flöten.
Die anderen beschweren sich über solides, gehobenes Buli-Niveau. Can, Delaney und Co.
Wir machen beides und denke anders geht es nicht und der Mix ist gut.


Meunier und Morey sind verschieden.. ja, der eine ist groß, der andere klein, sonst finde ich so gar nicht mal so unähnlich.
Ich unterscheide aber eigentlich auch mehr in gute und schlechte spieler.. ob der eine jetzt 5% mehr Fehlpässe spielt, dafür aber 10% mehr zweikämpfe gewinnt macht für mich nt den Unterschied. Wie Pep schon sagte, es gibt nur gute oder schlechte Spieler. Das man für jede Position den exakten Klon für angemessene Konditionen bekommt ist utopisch.
Wenn jetzt ein anderer Spielertyp aus der Jugend kommt, z. B. Bafounta. Dynamischer als Witsel.. würdest du ihn abgeben, weil er nicht in das beschränkte, festgelegte Skillset passt und sich zu stark vom früheren Stammspieler unterscheidet?
Besser noch, Moukoko abgeben. Er ist kleiner als Haaland und außerdem spielstärker. Passt gar nicht.
Auch die Fluktuation sehe ich nicht höher als bei anderen Vereinen. Hast du dafür konkrete Zahlen?
Für mih ist vieles davon Kritik nur um zu kritisieren. Wirklich haltbare Argumente finde ich nicht, da es fur mich auch teilweise widersprüchlich ist. Aber vlfielleicht verstehe ich es auch nicht richtig und du kannst konkretisieren, wie eine stringente Transferpolitik für dich aussieht, am besten mit Beispielen. Dass man unterschiedliche Spielertypen im Kader hat, ist mMn überall in jedem Verein so und außerdem viel mehr begrüßenswert als zu kritisieren.
Wenn man noch verkaufen kann?
Erstmal Haaland 22, Bellingham 23, Reyna 24, Moukoko 25. Das sind schon vier Jahre und im fussballbusiness eine Ewigkeit.
Wer sonst bietet außer Guerreiro noch Verkaufspotenzial?
Akanji, Brandt, Hazard, Can, Dahoud. Sind schon mal 10 Feldspieler.
Auch Zag und Morey haben noch Potenzial, wenn sie verletzungsfrei bleiben.
Dazu eine starke Jugend. Die zweite in der dritten Liga.
Was wenn sich jemand verletzt? Ja, wie soll man seine Transferpolitik danach ausrichten?
Aus all diesen Gründen finde ich diese Generalkritik nicht gerechtfertigt, aber verstehe auch nicht, worauf sie konkret abzielt.
Von der Rückrunde blenden lassen? Wo tut man das? Man lässt sich eher von der schlechten hinrunde blenden. Denn auch da waren wir, wenn man das nüchtern betrachtet, stets die bessere Mannschaft und hat irgendwie die Sch***e am Schuh gehabt. Durch den Trainerwechsel, den engen coronaspielplan und verletzungen (haaland) und formtiefs (reus, sancho, brandt, meunier) bzw. junge spieler (Bellingham, Reyna, Moukoko, morey) geriet man in einen negativstrudel. Zusammen mit dem spielpech stand man am ende schlechter da als man war.
In der Rückrunde konnte man sich stabilisieren und ohne spielpech die geforderte konstanz auf den platz bringen, Spieler hatten ihre formkrisen überstanden oder sich an die Liga gewöhnt, sodass man zurecht und ketzlich souveräner Rückrundenvizemeister wurde mit 35 Punkten, plus cl viertelfinale und dfb pokal.
Ist mir also insgesamt zu harte Kritik und Schwarzmalerei.
Denn seien wir mal ehrlich, zeig mir einen Verein in der liga, der mehr Potenzial hat, in den nächsten Jahren jedes Jahr einen Weltklasse oder internationalklassigen Spieler hervorzubringen.
Dass man Weltklassespieler nicht halten kann, ist wohl kaum verwerflich, denn wir sind kein Weltklasseverein, sondern gerade so Top 15 und da zu bleiben, ist schon schwer genug, wenn andere vereine abseits von 50+1 mit hunderten von Millionen an investorengeldern zugeschüttet werden. Guck dir Everton oder Leicester an und die vereine knapp dahinter. Die dürften alle mehr oder genauso viel geld zhr verfügung haben wie wir. Und das ist PL Mittelfeld.
Und diese Transferperiode ist noch nicht vorbei, als das man jetzt schon urteilen kann.
Und wenn in zwei Jahren Bynoe Gittens, Moukoko, Coulibaly und Bellingham in der Startelf stehen, zusammen mit Brandt, Dahoud und Akanji, was gibt es dann zu kritisieren?
Dann muss man schon eier haben, um sich dann mit erhobenen zeigefinger hinzustellen und die fluktuation zu kritisieren (die ich wie gesagt, nicht höher sehe und damit gar nicht DAS problem sein kann und selbst eenn sieses wäre nicht ist, weil die Leistung gut ist oder war)
Das man Meunier ablösefrei geholt hat?

Zitat von MrSimpson



Stringente Transfers sind Transfers von Spielern, die überhaupt in ein etabliertes Spielsystem passen.
Wir haben Zuviel Spieler im Kader die, was ihre Spielweise angeht, schlicht nicht in manche Systeme passen, die wir spielen lassen wollen.
Die sind einfach zu sehr beschränkt. Dazu zähle ich jetzt mal Schulz, Witsel (mit Abstrichen), Brandt, Meunier, Hummels, Guerreiro, Reyna. Mit denen kannst Du eigentlich kein vernünftiges Pressing spielen.
Andersrum sind einige Spieler überhaupt nicht Pressingresistent.
Es wurden Namen gekauft, ohne darauf zu achten ob diese überhaupt zu unserer Spielphilosophie passen.
Das hat mit Bosz angefangen, der einen Kader hatte, der schlicht überhaupt nicht zu seiner Idee von Fußball gepasst hat.
Das ging bei Favre grad so weiter und wird bei Rose hochinteressant.
Ebenso sollte man schlicht davon absehen Spieler zu verpflichten für die der BVB nur eine reine Durchgangsstation ist. Da bringt mir ein aufs Wappen klopfen gar nix.
Die haben teilweise einen Fünfjahresvertrag und fangen nach einem Jahr schon an von anderen Vereinen zu schwadronieren.
Holst Du Dir malen, holst Du Dir genau so einen Spieler wieder ins Haus. Da will ich Eier sehen und schlicht ein NO lesen. Andere Vereine haben wahnsinnig gute Spieler, die nicht von Menschen beraten werden, die nur aufs Geld ausmachen aus sind.
Zu der Fluktuation:
16/17 : 9 Zugänge / 8 Abgänge.
17/18 : 10 Zugänge / 15 Abgänge
18/19: 10 Zugänge/ 16 Abgänge
19/20: 8 Zugänge/ 14 Abgänge
20/21: 3 Zugänge/ 8 Abgänge
Da sind jetzt Leihen mit drin. Aber mir kann doch keiner erzählen, daß sich so eine intakte Teamhierarchie bildet?
Teilweise waren das übrigens Spieler, die bei uns durchaus mit Stammplatzambitionen verpflichtet wurden.
Vom Kader aus der Saison 18/19 sind 20 Spieler weg.
14 sind noch da. Darunter auch Schmelzer, Sancho, Wolf, Bürki, die bei uns keine Rolle mehr spielen werden.
Das heißt wir haben es geschafft in 3 Jahren unseren Kader komplett auf links zu drehen und es gab keinerlei Entwicklung. Wir tauschen also weiterhin fröhlich aus.
Das mit dem Spielpech in der Hinrunde ist Ansichtssache.
Sehe ich halt anders. Wir hatten teilweise keine Lösungen und haben einfach schlecht gespielt.

Zitat von emes10



Und bei welchen Vereinen ist das anders?
Leverkusen hat auch nur noch 14 Spieler von 1819.
Wie ist die Fluktuation bei anderen vereinen?
Auch bei Leipzig zähle ich jedes Jahr zweistellige Zu und Abgänge. Bei Barca geschaut, in einer Saison 20 Abgänge.
Das sind normale Zahlen.
War es früher, in unseren erfolgreichen, vergangenen Tagen anders? Nein, auch da war die fluktuation ähnlich hoch.
Das waren jetzt nur drei Beispiele, die ich nachgeschaut habe, und keins lässt a) den Schluss zu, dass es früher anders war, oder b) es ein Grund für Erfolg oder Misserfolg ist.
Daher ist das Argument für mich nicht stichhaltig.
Vor allem letztes Jahr und dieses Jahr werden wohl sogar wenig Transfers stattfinden oder fanden vergleichsweise statt.
Der einzige Weg schnell weiter zu wachsen und damit irgendwie die lücke zu den Topmannschaften zu verkleinern besteht leider darin, günstig gute, künftige Stars einzukaufen und teurer weiterzuverkaufen.
Oder was wäre da dein Vorschlag?
Mit welchen Spielern kann man denn Pressing spielen, wenn es mit Guerreiro, Reyna und Brandt nicht geht? Mal so ein paar Beispieltransfers wären gut. Vor allem da reyna erst 18 ist und Brandt sehr laufstark.
Die Alternative ist also pferdelungige Zweikampfmonster zu holen. Die können dafür mit dem ball nichts anfangen und auch mit denen wäre man dann wieder auf ein System festgenagelt. Ob eindimensionaler Pressingfussball auf dauer zum erfolg führt, ist dann auch die frage. Welche Spitzenmannschaft spielt das überhaupt?
Du shreibst ja von Systemen, die wir spielen wollen.
Aber es ging ja um Fluktuation, und die ist halt nicht höher oder war in den erfolgreichen Jahren geringer.

Zitat von MrSimpson



Tust Du mir mal einen Gefallen?
Und rechnest Dir mal die Transferausgaben für die Spieler aus, die bei uns gescheitert sind und nach 2-3 Jahren , oder sogar einem gewechselt sind und mach das gleiche mal bei unserer direkten Konkurrenz.
Dann wirst du schnell merken von was ich spreche. Ich spreche von Verbesserungen im Kader, die um die 170 Millionen gekostet haben und allesamt nicht mehr da sind.
Das ist eine Fluktuation von potentiellen Stammspielern, die es bei keinem anderen mit dem BVB vergleichbaren Verein gibt.
Warum die alle nicht mehr da sind, muss ich nicht ausführen.
Allesamt krachende Fehleinschätzungen.

Zitat von emes10



Jetzt sind es also die Investitionen. Habe versucht, deine Rechnung nachzuvollziehen. Weiß nicht, wie du auf 170 Mio kommst. Da rechnest du wahrscheinlich auch Spieler wie Philipp rein, die man meist ohne oder mit wenig Verlust und manchmal auch Gewinn weiterverkauft hat. Das ganze brutto zu betrachten finde ich dient nur der Dramatisierung, aber ok.
Wäre hilfreich, wenn du den Zeitraum nennst, welche Spieler das sein sollen und welche vereine du als Vergle gelten lässt.
Arsenal hat zB. alleine mit Pepe 80 Mio versenkt. Chelsea mit Kepa und von Barca brauchen wir nicht reden.
In der Liga gibt es nicht viele Vereine, die vergleichbar viel brutto investierten, da müsste man die Fails vom Gesamttransfervolumen anteilig abziehen. Denke auch da wird man ähnliche Quoten finden.
Aus den letzten drei Jahren sind die meisten Transfers jedenfalls noch hier. Daher kann die fluktuation, egal wie du sie definierst, nicht das aktuelle Problem sein.