BVB - Transferpolitik

Klar, lass uns Batsuhayi holen für 60 Mio und dann auf die Bank setzen, weil Philipp besser spielt. Und von Deiner ganzen Listen kenne ich bei mindestens 5 Namen die Aussage, dass sie nicht zum BVB wechseln wollen.

Zu aller erst hätte man einfach eine Liste aller Stürmer verlinken können, denn die Liste ist einfach planlos bzw alles runtergerattert was gerade so einfällt.

Was mich aber wirklich beunruhigt ist: Es scheint wirklich Leute zu geben, die uns ernsthaft (!) auf einer Stufe mit Barcelona oder Bayern sehen. Da scheint der Schuss komplett vorbei gegangen zu sein. Aber vllt sollte man sie auch einfach in ihrer (Wunsch-)Welt lassen.

Natürlich hat man einiges verpennt bzw falsch angegangen, da stellen wir aber keine Ausnahme dar. Bevor man irgendeinen Stürmer verpflichtet, nur weil irgendwelche Torschlusspanik bekommen, sollte man jemanden holen der, in allen Bereichen, passt. Aufgebläht ist der Kader genug, da braucht man nicht noch einen teuren Ersatzspieler...

Lautaro Martinez, Mandzukic, Morata, Lacazette, Martial, Balotelli, Batshuayi, Ben Yedder, Mertens, Fekir, Belotti, Kramaric, Rebic, Maxi Gomez, Milik, Schick, André Silva, Dzeko, Augustin, Aboubakar, Mariano Diaz, Finnbogason, Plea, Ekambi, Gameiro, Giroud, Alcacer, Kelechi Iheanacho, Modeste, Jovetic, Smolov, Kokorin, Petersen, Dolberg, Yussuf Poulsen,....

lustiges Namedropping. Und jetzt streichen wir mal von der Liste alle diejenigen runter, die eben ausserhalb der Playstation doch nicht bezahlbar sind, keine Freigabe vom Verein erhalten, keinen Bock auf den BVB oder die BL oder Deutsch lernen haben, vom Spielertyp oder Charakter nicht zum Spielstil passen. Und bei den dreien, die dann vielleicht noch übrig bleiben zeigst du uns dann schlüssig auf, dass Zorc da noch nicht angerufen hat.

Und wenn du das gemacht hast, dann darfst du hier berechtigt lospoltern. Vorher gilt jedoch: Wenn man keine Ahnung hat...

Bravo. Sämtliche Stürmer aufgelistet, die dir irgendwie eingefallen sind? Spieler, die a)belegt nicht nach Dortmund wollen b) gar keine Mittelstürmer sind c) überhaupt nicht das Niveau haben d) viel zu teuer sind e) gerade erst gewechselt sind f) verletzt sind usw usw.
Wie kann man so beschäftigungslos sein, so einen elendig langen Blödsinn zu verzapfen? Kann doch nicht wahr sein.

So Unrecht hat der User GonzoFronzo aber nunmal auch nicht wenn er sagt das die ganze Problematik auf der ST-Position allseits bekannt und hausgemacht ist.

Die Leistungsstärke von Isak sollte bekannt sein, Aubas Abwanderungsbereitschaft ebenfalls seit längerem. Wenn man letzteren trotz gültigem Vertrag dann ziehen lässt ist es schlicht und ergreifend die Pflicht des BVBs seine Hausaufgaben zu machen, zumal man über Mittel verfügen sollte.

Und da ist fast alles besser als einen der besten Torjäger der Clubgeschichte einfach mal ersatzlos zu streichen. Auf die Idee muss man erstmal kommen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass mit Philip als Stürmer geplant wird. Hätte Favre diesem Vorhaben eine klare Absage erteilt, wäre der BVB sicherlich aktiver bei der Suche nach einem neuem Stürmer. Kann Philip am Ende der Saison von einem Flügelspieler zu einem Mittelstürmer geworden sein? Definitiv. Jedoch ist hier das Risiko das ohne etatmäßigem Stürmer Philip sofort funktionieren und Tore schießen muss, denn sonst wird es unangenehme Kritik geben. Als Auba zur Saison 14/15 nach dem Abgang von Lewa zum Stürmer umgeschult wurde, holte man als Absicherung noch einen Ramos hinzu. Wenn diese Absicherung fehlt ist das wohl das größte Risiko bei der ganzen Sache.

Pulisic jetzt zu verkaufen, macht absolut keinen Sinn. Selbst wenn jetzt rund 80 Mio. fließen würden, müsste man für einen Ersatz in form eines Neres oder Zaha wohl 45 - 50 Mio. bezahlen und ich denke nicht, dass der BVB dazu bereit wäre. Pulisic muss diese Saison liefern um sich für einen Wechsel interessant zu machen. Wenn er das schafft, sind mit einem Jahr Restlaufzeit durchaus noch 30 Mio. realistisch, die dann eher in einen Ersatz fließen würden. Einen Transfergewinn muss der BVB mit Pulisic nicht erwirtschaften.

Auba wurde nicht gestrichen, er wollte einfach weg. Bums. Aus. Ende. Wie man lesen konnte, hat u.a. dieser beinahe beste Torjäger der Clubgeschichte für ungemein viel Unruhe gesorgt. Aber er hat ja die Bude getroffen, da kann man das Stinkstiefeldasein und vergiften der Teamatmosphäre ja vergessen. Und ja, Auba hat über die Stränge geschlagen. Zig Geldstrafen kassiert, von Spielen suspendiert (muss man auch erstmal in der Häufigkeit schaffen) und klare Absprachen gebrochen (siehe Wintertrainingslager).

So wie ich das verstanden habe, hat unser neuer Trainer mittlerweile wieder mehr Einfluss auf Transfers (siehe Diallo). Kann es nicht daher sein, dass genau dieser Trainer sagt, dass er gar keinen Stürmer haben möchte?

Mir ist das immer zu einfach: Stürmer weg - kein neuer da - Management ist Schuld. Wenn der Fussball eines gezeigt haben sollte, dann das es nicht mehr wie in den 90ern ist und Spieler stur für eine Position da sind.

Ich könnte mir tatsächlich folgendes vorstellen:

(1) Favre langt der Angriff wie er ist, da er vorne sehr variabel spielen lässt.

(2) Man lässt sich dennoch alle Optionen offen und beobachtet weiterhin den Markt.

(3) Ist ein Spieler verfügbar, von dem alle überzeugt sind, dann geht man All in.

(4) Ich habe das Gefühl, dass man hier weiterhin sehr stark nach England schaut. Da schließt der Markt am 06.08. und nur noch Verkäufe sind möglich. Ggf. schlägt man dazu, jedoch muss es eben auch passen.

Das ist auch so eine Sache: ggf. kommt man schlichtweg nicht an die Stürmer ran, die man gerne hätte. Verhandlungen dauern auch seine Zeit. Gefühlt wird das einfach ignoriert. Ich verstehe ja, dass einige ab Tag 1 des Trainingslager den Kader beisammen haben wollen, jedoch ist der Transfermarkt auch kein Wunschkonzert. Das ein Stürmer auch ohne Anlauf funktionieren kann, hat Bats ja zu Beginn gezeigt.

Alles in Allem ist einfach Geduld gefragt. Und nein, ich sage nicht ja und Amen zu allem was das Management so tut. Jedoch machen es sich einige hier mMn zu häufig zu einfach.

Sehe ich anders. Wenn man jetzt 30-50 Mio. in den Sand steckt, nur damit irgendetwas gemacht ist - egal ob es passt oder nicht -, dann wäre das sogar sehr viel schlechter als Aubameyang ersatzlos zu streichen, weil das Geld weitestgehend weg wäre - sofern überhaupt noch vorhanden - und der BVB dadurch nicht zwangsläufig besser wird. Man hat mit Philipp und Reus Spieler im Kader, denen es, richtig eingesetzt, egal ist, welche Position vorne sie nun genau spielen, wodurch verschiedene Positionen auch ihre Effektivität nicht schmälern. Beide sind sogar streng genommen effektivere, abschlussstärkere Stürmer als Aubameyang, der lediglich noch bessere Laufwege aufwies, um in noch bessere Abschlusspositionen zu kommen. Ich denke also nicht, dass der BVB darin gefährdet ist, keine oder zu wenige Tore zu machen, wenn man jetzt keinen reinen MS mehr holt. Ich denke ehrlich gesagt sogar noch vielmehr, dass die größte Schwäche des BVB in den vergangenen beiden Jahren die Kreierung von Chancen war und nach wie vor ist, wenn man dahingehend keinen passenden Stürmer findet - was dahingehend weder Aubameyang noch Batshuayi waren. Es muss also das Ziel sein nur einen Stürmer zu holen, der den BVB klar besser macht und nicht nur irgendeinen, der möglichst viel kostet, weil das ja Qualität bedeuten muss. Ich bevorzuge jedenfalls ganz klar eine Maximierung der kollektiven Qualität gegenüber der individuellen Qualität, was nunmal nicht automatisch dasselbe ist.

Dazu wird mir zu häufig übersehen, dass der BVB in den vergangenen Transferperioden eigentlich immer gut auf einen Aubameyang Abgang vorbereitet war und auch dementsprechende Gespräche mit Spielern führte, die dann aber allein daran scheiterten, dass Aubameyang oder dessen Abnehmer den Zeitpunkt des Wechsels bestimmten. Ich will hier jedenfalls so wenig Spieler, wie nur irgendwie möglich, die sich damit zufrieden geben klare Nummer 2 auf ihrer Position zu sein, weswegen ich nachvollziehen kann, warum da eine ganze Reihe an Stürmern nicht kam, an denen man sonst aber nah dran war. Ich denke, dass vor allem Aubameyangs Wechselzeitpunkt im Winter für den BVB heute nun das größte Problem ist, da man im Winter schon wusste, was und wen man will, aber nicht bekam, sodass man eben mit mehreren Stürmern über Leihen redete, um zumindest eine Zwischenlösung zu haben - bei denen vor allem Stöger seine Ideen einbringen durfte, weil es eh nur Kurzzeitlösungen werden sollten. Die war mit Batshuayi zunächst auch erfolgreich, aber gemessen daran, welch zentrales Element der MS in Stögers System ist und wie sich vor allem nach Batshuayis starkem Start immer mehr seiner Schwächen offenbarten, die er schon bei Chelsea zu häufig zeigte und ihn - trotz einem nie angekommenen Morata - nicht mal in die Nähe eines Stammplatzes kommen ließen. Für mich gibt es heute keine Basis, die zur Annahme führt, dass Batshuayi, unter Favre und bei der vorhandenen Konkurrenz, gesetzter Stammspieler wäre.

Der BVB sucht in meinen Augen jedenfalls schon länger eine sehr spezielle, selten spielstarke Lösung, die es so auf dem Markt nicht so häufig gibt und leider auch begehrt ist. Da kommen eben nicht ganz so viele Spieler überhaupt in Frage und die Realisierung war schon mal einfacher, wenn man auch noch entsprechendes Potenzial bekommen will, weil Aubameyang eben im Winter Druck gemacht hat und sich nicht an Verabredungen hielt, um noch bis zum Sommer zu warten - was für mich, auch wegen seiner massiven Gehaltsanpassung im Sommer, keinen Deut besser ist, als bei Dembele und alles relativiert, was er hier auch immer geleistet haben will! Das hat die Gesamtlage dermaßen verkompliziert, dass die Wunschlösung nicht mehr mit der Aufmerksamkeit bedacht werden konnte, dass man sie realisieren konnte. Anders als im Vorjahr, ist der Markt aber so klein, dass es mit Plan B diesmal eben schwierig aussieht, sofern man sich auf gute Pläne beschränken möchte.

Ich für meinen Teil bin jedenfalls ganz froh, dass man gewisse Dinge nicht zwanghaft macht, wenngleich es da auch in diesem Transferfenster schon einen Transfer gab, den man sich in meinen Augen auch hätte gut sparen können, da ich den Bedarf auf den dafür relevanten Positionen anders einschätze und ich denke, dass massiv über Marktwert gezahlt wurde. Generell bevorzuge ich jedenfalls Geduld vor Aktionismus, der vor allem in der Stürmerfrage in meinen Augen hier von vielen am liebsten betieben werden würde, was man auch schon allein darin sehen kann, wie krass die Wunschstürmer in ihren Fähigkeiten und Eigenschaften divergieren ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 29.07.2018 um 12:31 Uhr bearbeitet

1. Sollte man jemanden fürs Sturmzentrum verpflichten? Ja
2. Sollte man irgendjemanden fürs Sturmzentrum verpflichten (wie vom User gefordert)? Nein

Man hat sicher etwas verpasst, Aktionismus bringt aber gar nichts und das dürfte man auch schön langsam aus unserer jüngeren Vergangenheit gelernt haben.

Wenn das Transferfenster der PL schließt wird der Markt erst so richtig in Fahrt kommen und vermutlich das ein oder andere Schnäppchen zu machen sein bzw. Spieler auf den Markt kommen, die es momentan noch garnicht sind. Insbesondere wenn man es auf einen der Chelseastürmer abgesehen hat, erklärt das das momentane Abwarten.

Das kann natürlich auch nach hinten losgehen wenn z.B. Chelsea Higuain doch nicht bekommt usw.. Allerdings bin ich in dieser Hinsicht völlig bei Michael Zorc: Dann lieber garnichts machen als eine halbgare Lösung, die viel Geld verschlingt und keinen deutlichen Mehrwert bringt.