BVB - Transferpolitik

Einkäufe der letzten 5 Jahre (Schulnote 1-2) :
Mats Hummels, Thorgan Hazard, Manuel Akanji, Raphaël Guerreiro, Thomas Delaney, Axel Witsel

Einkäufe der letzten 5 Jahre (Schulnote 3) :
Paco Alcácer, Marc Bartra

Einkäufe der letzten 5 Jahre (Schulnote 4-5) :
Nico Schulz, Julian Brandt, Andriy Yarmolenko, Maximilian Philipp, Ömer Toprak, Mahmoud Dahoud, Jeremy Toljan, Mario Götze, Sebastian Rode, Emre Can, Thomas Meunier, Marius Wolf

Einkäufe der letzten 5 Jahre (Schulnote 6) :
André Schürrle

Wenn man ein Fazit ziehen soll/will, was man in den letzten 5 Jahren Spieler zum BVB geholt hat, die nicht mehr als "Talent" gelten, oder solche noch immer sind, also Spieler die älter als 20 Jahren bei der Verpflichtung waren, dann sieht man das große Dilemma, dass von 17 Spielern eigentlich nur 6 davon wirklich überzeugen konnten.
Von allen anderen hat/hatte man sich viel mehr erwartet und konnten entweder gar nicht durchsetzen, oder spielen/spielten eine untergeordnete Rolle.
Vielleicht kann sich ein Thomas Meunier noch in die nächste Kategorie hochspielen, aber bei allen anderen die noch da sind, fehlt mir echt der Glaube, dass da noch der große Durchbruch kommt.
Emre Can ist kein Verteidiger und auch kein alleiniger 6er. Auf der 8 ist er zu wenig Kreativ, Julian Brandt hätte die Kreativität, fehlt aber jegliche Konstanz + Zweikampfverhalten.

Leider haben wir zu viel Geld in die Hand genommen, für Spieler die extrem viel Gehalt kassieren, oder die auch viel zu teuer waren wie André Schürrle 30 Mio, Nico Schulz 25,5 Mio oder auch Mario Götze mit 22 Mio.
Darum gibt's nur 1 Möglichkeit, Junge Talente zu verpflichten, denn da ist der BVB Weltmeister, geht's um Spieler die bereits aus dem Talentstatus entfallen, oder grad dabei sind, haben wir kein wirklich gutes Händchen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herzog10 am 30.12.2020 um 14:25 Uhr bearbeitet

ja so kann man es natürlich auch machen:
Jadon Sancho (Marktwert verzehnfacht), Dan-Axel Zagadou (0 € Ablöse) und Ousmane Dembele der zur gleichen Zeit wie Götze, Rode, Guerreiro kam einfach mal weglassen.

Auch von Abdou Diallo (Transferplus) ordentliche Saison keine Spur. Alcacer die Note 3 schlechter als Akanji und Delaney

Meunier wird schon abgekanzelt aber Bellingham bekommt noch keine Note? Gio Reyna wurde wohl in Evinghorst gefunden? Morey, Hakimi?

Lange Rede kurzer Sinn, Beitrag kann man so nicht ernst nehmen. Und wenn man die Grenze bei Talent zieht dann kann man von der Liste immer noch einige streichen, Dahoud kam mit 21, Brandt, Philipp, Wolf und Toljan mit 23, Diallo hingegen der mit 22 kam wird hier wohl zu den Talenten gezählt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PP1903 am 30.12.2020 um 15:00 Uhr bearbeitet

Lies doch den ganzen Beitrag, dem User geht es ausschließlich um Spieler älter als 20. Es geht explizit nicht um Talente. Und auf Meunier geht er ja auch nochmal ein, sagt, dass er sich hochspielen könnte. Erstmal losbashen ohne den Beitrag lesen...

Warum wurde Alcácer den sofort wieder verkauft?
Diallo hab ich leider vergessen, sonst noch jemand?
SPIELER, die keinem Talentstatus mehr zugerechnet werden können, natürlich waren/sind Zagadou, Dembele, Bellingham und Reyna keine Talente mehr, die waren mehr oder weniger fertig.
BITTE vorher genau lesen, bevor man hier durchdreht.

Hab mich korrigiert, Kern bleibt erhalten.

Wenn man bei den Talenten nämlich Merino, Mor, Gomez, Isak Reinier dazu nehmen würde, würde dass auch die Relation verändern.

Und wie gesagt, Dahoud kam mit 21, 2 Jahre älter als Haaland.

Warum Akanji ne Topnote bekommt und Can eher ne schlechte verstehe ich auch nicht, da muss ich was verpasst haben, letzte Saison war Akanji über Teile Katastrophe während Can eine starke Rückrunde spielte und das Team stabilisierte. Witsel spielt seit nem Jahr bieder.

Die Bewertung Alcacers bleibt ein Witz, ohne Paco gäbe es den Favre Thread seit 2 Jahren wahrscheinlich schon nichtmehr.

Alleine die Transfers anhand des Alters zu unterscheiden ist doch Quatsch! Vorallem kann man natürlich die Fehlgriffe aus der Saison 16/17 noch schön vor sich hertragen, wie relevant die noch sind...
Wenn es jetzt so wäre, dass man aus diesen Transfers nicht gelernt hätte und weitere eher gescheiterte Altstars verpflichtet hätte, aber bitt Nico Schulz kam als bester Linksverteidiger der Bundesliga, Brandt hat ne Bombenrückrunde bei Leverkusen gespielt, da hat man in Bayernmanier im obersten Regal der Bundesliga zugeschlagen. Der Unterschied ist, dass Neuankömmlinge in München schnell eingenordet werden.

Und wollen wir mal ne Aufzählung machen wie oft die Bayern Spieler von der Konkurrenz verpflichtet haben, die dann für zu leicht befunden wurden. Die in Minga müssen auch nen ganz schlechten Job machen...

Alcacer wurde verkauft weil er Heimweh hatte, und man hier einen Trainer hatte, der anstatt den Spieler umzustimmen und ihm, den damals einzigen Mittelstürmer, den Verbleib schmackhaft zu machen, lieber abrasierte und ihn bei nem 3:3 gegen Leipzig auf der Bank schmoren ließ.

Was wäre eigentlich passiert wenn da beim Stand von 1:2 gegen die Bayern nicht Alcacer von der Bank gekommen wäre, sofort für Betrieb im Strafraum gesorgt hätte und das finale 3:2 schoss, oder wenn man als erstes Spiel unter Favre in der Bundesliga nicht gegen Düsseldorf sondern bereits gegen Augsburg verloren hätte, ich würde mal sagen die Fabelhinrunde 18/19 von der der Mythos des besten Punkteschnitttrainer ebenso zehrt wie von der Haalandschen Rückrunde 19/20 hätte so nicht stattgefunden. Apropos, dass Can keinen bedeutenden Anteil an der Rückrunde hatte ist auch eine exklusive Sicht der Dinge. Und ein weiterer Punkt warum deine Aufzählung einfach willkürlich ist: Can kam fast zum Nulltarif, schließlich ist er nahezu 1 zu 1 mit Weigl zu verrechnen. Wenn man also den Mehrwert des Can Transfer messen möchte wäre ein Vergleich mit Weigl angebracht, und wenn der zugunsten von Weigl ausfällt scheint man entweder im Jahr 15/16 gefangen zu sein, oder demjenigen sollte der fußballerische Sachverstand abgesprochen werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PP1903 am 30.12.2020 um 15:29 Uhr bearbeitet

Über einzelne Zuordnungen könnte man sicherlich diskutieren, aber grundsätzlich sehe ich das sehr ähnlich wie du. Die Gesamtperformance in diesem Bereich ist einfach unterirdisch, wenn man sieht wieviel Geld man in die Hand genommen hat.

Bei deiner Schlussfolgerung gehe ich allerdings nicht mit. Ein Verein kann meiner Meinung nach nicht funktionieren, wenn er nur Spieler im Talentalter bzw. sogar U20 Alter verpflichtet. Es braucht einfach bessere Strukturen in der Transferpolitik auch für gesetztere Spieler, was für mich vor allem darauf hinausläuft, dass wir von dem wahrgenommenen Aktionismus und Transfers als Weg unser Standing zu signalisieren wegkommen müssen und hinbewegen zu Transfers die strategischer passieren.

Bisher habe ich das Gefühl, dass die folgenden Faktoren oftmals einen zu großen Einfluss auf unsere Transfers haben:

• Status Signaling (deutsche Nationalspieler/Spieler von Topklubs)
• Schnapper (Ablösefrei/Ausstiegsklausel)
• Sentimentalität (Ex-Spieler/BVB-Kindheit-Fans)
• Schwächung der Konkurrenz
• Mentalität
• Risikovermeidung

Das führt dann dazu, dass alle Transfers unter mindestens einem dieser Faktoren zwar Sinn ergeben, in vielen Fällen zwar sicherlich auch ein gewisses Grundniveau sicherstellen, aber eben doch kein wirklich effizienter Einsatz unserer Ressourcen darstellen.

Meiner Meinung nach muss es hier eine ganz klare Umorientierung geben und man müsste die Transferpolitik neu ausrichten an:

• Vereinsphilosophie: Es muss endlich wieder klar sein wofür der Verein stehen möchte in Form von Spielweise und darauf aufbauend müssen dann Trainer verpflichtet werden, die diese Spielweise bei uns umsetzen können sowohl im Profibereich und optimalerweise auch in der Jugend. Sicherlich muss man alle paar Jahre diese Philosophie vielleicht um bestimmte Komponenten anpassen, aber die Grundausrichtung sollte sehr stabil sein.
• Positionsanforderungsprofile: Aufbauend auf der Vereinsphilosophie, den Bedürfnissen des Trainers und der Analyse des Kaders müssen sehr klare Profile definiert für die Spieler die verpflichtet werden sollen und die Erfüllung dieses Profils sollte das Hauptkriterium werden für Transfers und damit Faktoren wie Gelegenheit, Standing, etc. deutlichst in den Hintergrund drängen.
• Charaktertest: Ein Faktor der uns fehlt in den letzten Jahren sind Spieler, die mental sehr stark sind und von einer gewissen Gier getrieben sind. Wir haben in meiner Wahrnehmung oft Spieler verpflichtet, die schon woanders gescheitert waren oder nur funktionieren, wenn sie von ihrem extrem gefördert werden und die dann letztendlich mit den Erwartungen und der Medienlandschaft beim BVB so ihre Probleme bekommen.

Ich persönlich traue Zorc/Watzke diesen Wandel nicht zu, weil ich sie für nicht selbstkritisch genug, sehr auf Außenwirkungen bedacht und risikovermeidend halte. Dies erklärt auch warum Jugendtransfers so gut funktionieren, weil dort die oben genannten Faktoren einfach eine deutlichst geringeren Einfluss haben und das Scouting quasi nur auf auf den Fähigkeiten der Spieler basiert. Insgesamt glaube ich aber dass Zorc/Watzke gute Führungspersönlichkeiten waren in Zeiten der finanziellen Konsolidierung als ihre konservative Risikominimierung ein Pluspunkt war, aber wenn es darum geht langfristige Strategien und Vision für den Verein zu entwickeln, dann stehen sie sich mit dem gleichen Werten selbst im Weg.

Der Satz ergibt doch keinen Sinn! Die "Gesamtperformance"(sic!) in diesem Bereich ist also unterirdisch. Klar wenn man ein willkürliches Raster für den Betrachtungsbereich zieht. Hey dann ist die "Gesamtperformance" in einem anderen Bereich phantastisch

Die Wahrheit sieht anders aus. Klar ich kann so tun als gäbe es irgendeine Schnittmenge zwischen Maximilian Philipp und Götze die so viel größer ist als die zwischen Philipp und Erlin Haaland.
Man kann natürlich so tun, als wäre die Verpflichtung von Andriy Yarmolenko eine Schnapslaune gewesen, und nicht etwa weil sich der junge Ousmane Dembele mit allen Mitteln vom BVB wegekeln wollte.

Es ergibt auch super viel Sinn wenn man Marc Bartra und Ömer Toprak aufführt, und weglässt warum man diese Spieler überhaupt geholt hat, Mats Hummels zu ersetzen war das Hauptanliegen von Watzke er hat den ja quasi dazu gedrängt. Und eigtl. wollte man da ja bereits Toprak, nur gab es da noch keine Option und Leverkusen wollte eine richtig fette Kohle. In dem Jahr war dann aber Matthias Ginter auch nicht so berauschend, der kommt in dieser tollen Übersicht auch nicht vor, obwohl man Topraks Transfer doch in Relation zum Ginter zu Gladbachtransfer sehen muss, aber der Ginter würde ja eh nicht in der Aufstellung vorkommen, weil er ja erst 20 war...

Achja Götze, klar auf Anhieb kennt natürlich jeder zig bessere Mikhitaryannachfolger, vermutlich Eriksen der jetzt auch wie Sauerbier angeboten wird.

Aber kommen wir ins Dieseits zurück: Brandt, Schulz warum kosteten die eigentlich so viel? Ach, stimmt, man hat es ja geschafft den eigenen Bankdrücker Christian Pulisic für ein Vermögen zu verkaufen. Aber vermutlich hätte man anderweitig Spieler für n Appel und n Ei bekommen, weil es fast niemand wusste wieviel der BVB eingenommen hat.

Drum sind auch Spieler wie Diallo oder Delaney selbst Inflationsbereinigt viel mehr Wert als Aubameyang und Reus, nicht etwa weil der BVB neue Ablöserekorde auf Abgangseite erzielt hat und davon dann halt auch Mainz und Bremen etwas abhaben wollen. Der BVB von heute könnte auch nicht einfach so nach Warschau marschieren, 4 Millionen für Lewandowski auf den Tisch packen und abmarschieren.

Und bei dieser die Talente so bevorzugenden Betrachtung, ist natürlich außen vor dass der BVB vielleicht auch mal spieler in einem Alter holen möchte bei denen der Traum von Real Madrid schon etwas verflogen ist und die man dann vielleicht auch länger als 3-4 Jahre halten kann.

Am Ende läuft diese ganze Diskussion doch nur auf das leidige Thema Götze/Rode/Schürrle hinaus. Wenn man das ausklammert hat man eine komplett normale Bilanz. Mit den anderen Abgängen hat man gewiss kein Vermögen verbrannt. Und dann hat man die Spieler Brandt und Schulz, bei denen man eben auch eines zugute halten muss: beide hatten beim BVB bislang fast nur einen Cheftrainer mit dem es anscheinend von Anfang an nicht passte. Bei Schulz war es absehbarer als bei Brandt.

Wer sich bei Brandt hinstellt und behauptet er hätte es schon vorher gewusst, Chapeau, aber ich glaub es ihm nicht! Aber dass man aus der Causa lernen sollte, und jetzt keinen überperformenden Bundesligaspieler holen sollte, dass kanns nicht sein. Wäre ja schön, dann hätten die Bayern nach Götze die Finger von Lewandowski und Hummels gelassen, und dt. Nationalspieler sind dann künftig auch Tabu wenn Sane nicht die Kurve kriegt. Was wurden hier die Finger nach Kai Havertz geleckt, doch der hat auch so seine Anpassungsprobleme.

Hast das von meiner Seite aus sehr gut ergänzt bzw. auch deine Sichtweite ist schon mehr als ordentlich Was Zorc/Watzke betrifft, hab ich auch inzwischen das Gefühl, dass hier vielleicht nicht mehr ganz am letzten "Zacken" gearbeitet wird.
Bei Watzke kommt immer mehr „das eitle“ zum Vorschein und bei Zorc find ich das er "Amtsmüde" ist, was ja auch nicht ganz verwunderlich ist.
Was mir fehlt ist, dass man sich für die Zukunft gut aufstellt und Sebastian Kehl find ich als mögliche Nachfolge nicht wirklich top, überhaupt wenn er die Aufgaben von Zorc alleine übernehmen soll. Sven Mislintat wäre für mich ein ganz wichtiger weiterer Baustein für die Zukunft gewesen, aber der ist leider vom Markt.

Uff, wie unterschiedlich können Bewertungen und Ansichten seien?!
Was hat ein Delaney so tolles bei uns geleistet?
Ich mag den Typen, aber ihn als sehr guten bis guten Transfer zu bezeichnen?!
Akanji kostet uns pro Saison mindestens 10 Gegentore durch krasse Blackouts nenne ich es mal und den als positiven Transfer zu erwähnen?



Paco hat ordentlich Buden für uns geschossen und wir haben Bilanztechnisch keinen Verlust mit ihn gemacht. Ich sehe ihn eher eine Stufe weiter oben.
Einen Bartra bis zur Busattacke fande ich solider als einen Akanji...



Toljan hat bei uns nucht funktioniert, in Sassuolo spielt er gut und wir werden noch Geld mit ihm verdienen.
Can... ernsthaft?!
Das Schulz dauerverletzt ist hat keiner erwartet, in einer 3er Kette wenn er fit ist ein Top Spieler...
Brandt... Die Art zu spielen hatte er schon in Leverkusen, da Stand er halt anders Fokus und wurde besser abgesichert... Geduld!
Yarmolenko war so schlimm?! Never...
Philipp...
....
...



Unsere fehlende Konstanz auf der Trainerbank und die fehlende feste Spielphilosophie machen uns alles zu nichte...
Wär Schürrle so untergangen wenn Tuchel noch da wär?

Wären Yarmolenko und Philipp so schnell verkauft worden wenn Bosz erfolgreicher wär?

Was war der Sinn eines Transfers von Wolf? Rode? Can?
Erzwungene Mentalitätstransfere von Zorc?
Waren diese echt nötig?

Das man nicht 2x einen Rapha aufm Platz hat ist ja normal, das wär zu unausgewogen.

Aber ich frage mich echt, wer entscheidet wie wir Spielen, welche Spieler wir holen und wieso?

Eine Passmaschine wie Weigl hat Perfekt zum System von Tuchel gepasst, aber nicht unter Favre. er musste seine Art zu spielen umstellen. Spielaufbau aus der IV, das war der einzige Grund warum er in der IV aufgestellt wurde. Das er im Zweikampf zu Schwach war, war ja klar.
Wenn der nicht gehen hätte wollen, wir würden den bis jetzt mitschleppen und alle von uns würden rumheulen.

Deswegen sollten sich Aki und Susi mal genau Gedanken machen:
Was wollen wir?
Wie wollen wir es?
Und wer muss dafür auf der Bank sitzen?

Ps.: In deiner Aufzählung fehlt Ciro

Ich würde mit Weigl eher argumentieren, das er ähnlich wie Busquets einen guten Spielverbinder mit starker Ballkontrolle braucht damit er sein Spiel aufziehen kann sonst hängt der einfach in der Luft bzw. muss Aufgaben erledigen, die seine Schwächen sind.Für mich war es auch kein Wunder, das er als 6er in einer Doppelsechs nicht so beliebt war, da man seine Schwächen nicht mehr kaschieren kann.

Theo. wäre er für Favre wie geschaffen gewesen als stetige Rotation für Witsel, wenn man gute 8er gehabt hätte, die seine Stärken betonen-war halt nicht und wurde verschwendet.Sonst hätte man ihn ja direkt im Sommer verkaufen können, was man nicht tat.

Am Ende war auch Julian ein Opfer der suboptimalen Transferpolitik.