BVB - Transferpolitik

Einiges lief ganz gut zuletzt. Kompliment!

Es sind aber immer noch Baustellen offen:

1. Wir können es uns unmöglich erlauben Guerreiro und Götze ablösefrei ziehen zu lassen. Aus kaufmännischer Sicht wäre dies fatal!

2. Was ist mit Top-Talent Gomez? Wie wird er eingebunden? Oder ist eine Vertragsverlängerung mit Leihe das richtige?

3. Was ist mit Dahoud? Gelingt es Favre ihn einzubinden und weiter zu entwickeln? Oder wollen wir ihn verkaufen und seine Position updaten (Thiago-Typ)? Oder sind mit Brandt und Gomez gar schon die Updates vorhanden?

Bin gespannt, ob sich noch etwas tut.

Götze und Guerreiro sind wohl die wichtigsten Personalien, die noch anstehen.

Götze wird bleiben, meiner Meinung nach. Ansonsten würden wir zu viel Risiko in der Besetzung des Sturms gehen. Zwar gibt es neben Alcacer weitere Alternativen, die dort spielen könnten, aber keine dieser Alternativen hat in der Vergangenheit regelmäßig im Sturm gespielt. Die Unsicherheit wäre demnach noch größer als bei Philipp letztes Jahr, der zuvor in der Bundesliga teilweise im Sturm eingesetzt wurde und auch die Vorbereitung dort bestritt; mit durchaus ansprechenden Leistungen.
Wenn man Götze abgeben wollte, hätte man das längst tun sollen, um geeigneten Ersatz zu verpflichten. Mir scheint es aber nicht so, als ob der Verein auf eine Entscheidung gedrängt hätte und nur Götze auf Zeit spielen würde.
Ich denke, beide Seite wollen erstmal abwarten, welche sportliche Bedeutung Götze bei uns haben wird.

Dass Guerreiro nicht gewechselt ist, wundert mich. Für die Positionen, wo Guerreiro hauptsächlich eingesetzt wurde, haben wir ordentlich nachgelegt. Daher hätte ich erwartet, dass Guerreiro zu einem größeren Club wechseln würde, wo seine sportliche Perspektive (Rotationsspieler) nicht schlechter als bei uns wäre.
Anscheinend bleiben aber die interessanten Angebote für Guerreiro aus. Mittlerweile glaube ich auch, dass Guerreiro eine höhere Wertschätzung genießt als ich nach den Verpflichtungen von Schulz, Hazard und Brandt gedacht hätte. Ansonsten gäbe es wohl klarere Anzeichen, dass man Guerreiro einen Wechsel nahegelegt hätte. Jedenfalls schien es mir bei anderen Spieler so, dass der BVB klar kommuniziert hat, wenn diese Spieler wechseln sollten.
Wenn zufällig noch ein gutes Angebot für Guerreiro reinkommt, ist ein Wechsel bestimmt noch möglich. Aber man wird Guerreiro nicht eine so schlechte Perspektive vermittelt haben, dass er einen sportlichen Abstieg in Kauf nehmen würde, denke ich.

Guerreiro ist für mich die schwierigere Personalie, weil ich bei ihm, im Gegensatz zu Götze, weniger mit einer Verlängerung während der Saison rechne, wenn es sportlich gut für ihn laufen sollte.
Zwar könnte der finanzielle Verlust in beiden Fällen wohl ähnlich ausfallen, aber das Risiko kann sich lohnen, wenn eine spätere Vertragsverlängerung realistisch erscheint. Das ist für mich bei Götze viel mehr gegeben.

Egal ob Götze oder Rapha ! Wenn einer geht von den beiden muss derjenige ersetzt werden ! Sonst geht uns die breite an Qualität in der Offensive ab

Das sehe ich ganz anders.

Bruun Larsen und Gomez verleihen und das Gedränge guter Spieler in der Offensive durch intelligente Rotation nicht zu einem internen Kaderproblem werden lassen, das wäre mMn momentan der beste Weg, denn warum soll sich der BVB durch Verkäufe von Guerreiro und Götze fußballerisch schwächen?

Die Frage ist nur, ob mit Favre Rotation überhaupt eine Option ist.

Das ist ja eine anderes Thema. Mir geht es erst einmal um den finanziellen Schaden, falls beide nächstes Jahr ablösefrei davon ziehen. Das darf man meines Erachtens nach nicht zulassen. nd ich wundere mich, dass da medial nicht etwas mehr Druck zur Entscheidung auf die beiden aufgebaut wird.

Also die Personalien Dahoud und Götze sehe ich nach wie vor kritisch. Warum man immer noch an Dahoud festhält, erschließt sich mir nicht. Zeit hatte er genug, Einsätze hatte er genug, anscheinend reicht es einfach nicht für den BVB, was ja auch nicht schlimm ist. Aber dann sollte man ihn halt auch abgeben und sich den Transferflop eingestehen. Jetzt wird man noch eine halbwegs vernünftige Ablöse generieren, zumal Weigl, Guerreiro und Götze offenbar doch bleiben und somit auch genug Spieler fürs ZM vorhanden sind.

Götze kann man von mir aus behalten, dann aber nur mit Verlängerung in Verbindung mit einer Leihe von Gomez. Denn wenn Götze bleibt, hat Gomez theoretisch Reus, Brandt und Götze vor sich. Ein Szenario, in welchem ich die Einsatzzeiten von Gomez gegen 0 tendieren sehe... das muss einfach nicht sein. Der Junge muss spielen...

Das ist mir zu kurzfristig gedacht.
Zwar würde ich einen Abgang der beiden als sportliche Schwächung sehen, die durch Neuzugänge nicht ganz aufgefangen werden könnte(jedenfalls nicht, wenn die Neuzugänge durch Ablösen für Götze und Guerreiro gegenfinanziert werden sollten). Aber in einem Jahr, wenn beide ablösefrei gehen würden, wäre das Problem noch viel größer.
Daher macht ein Verbleib der beiden für mich nur Sinn, wenn wir dann immer noch eine gute Chance auf eine Vertragsverlängerung haben.

Laut tm hatte Guerreiro letzte Saison 28 Minuten im ZM gespielt und Götze gar nicht. Als Konkurrenten zu Dahoud sehe ich die beiden nicht.
Ersatzlos streichen könnte man Dahoud nicht, denke ich.
Zuverlässige Leute für die Doppelsechs sind nur Witsel und Delaney für mich. Weigl ist auf einem guten Weg. Nachdem er letzte Saison aber ebenfalls keine Rolle im Mittelfeld spielte, warte ich noch ein paar Spiele ab, bevor ich ihm dort konstant gute Leistung zutraue.

Nach den Dreien kommt dann Dahoud für mich. Weitere Alternativen wären Raschl und Osterhage.
Dahouds Rolle im Kader ist deswegen nicht unwichtig. Außerdem ist er unser einziger kreativer ZM.

Aber ich hätte hier auch viel Potential gesehen sich zu verbessern. Wäre der kreative ZM gekommen, wie es kommuniziert wurde, hätten wir uns eventuell in der Spitze verstärken können.
Allerdings haben wir die finanziellen Mittel lieber auf anderen Positionen eingesetzt.
Vielleicht gab der Markt nichts her und/oder man setzt lieber auf die eigene Jugend.

Bei Dahoud könnte ich mir nur eine Steigerung vorstellen, wenn er irgendwo vollstes Vertrauen bekommt und gesetzt ist. Bei uns wird das nicht der Fall sein. Daher sehe ich leider fast keine Chancen, dass er bei uns noch durchstarten wird.

Und warum muss man das so statisch auf die Doppel-6 beziehen? Hat Favre sich entsprechend geäußert? Wenn immer mit Doppel-6 gespielt werden soll, hat man Brandt dann nur für die Außenbahn geholt? Wundert mich, dass der darauf Lust hat.
Ich denke in einem 4-1-4-1, was auch schon mal gespielt wurde, steht Dahoud durchaus in Konkurrenz zu Spielern wie Brandt und Götze.

Von dem, was Dahoud gezeigt hat seitdem er die Bundesliga Bühne betreten hat, kann ich mir nicht vorstellen, dass er nochmal wichtig für uns wird. Da liegt der Unterschied zu Weigl, der unter Tuchel stark spielte. Dahoud hingegen stagniert seit vielen Jahren und macht noch genau die gleichen und viele Fehler wie er sie mit 19 machte. Bei der U21 EM hat er auch wieder ganz genauso agiert. Du siehst es ja ähnlich, wozu sollte man den Spieler also halten?

Wenn man Dahoud nun halten muss, weil Weigl letzte Saison im Mittelfeld schwach spielte, weil Brandt, Guerreiro oder Götze kein direkter Konkurrent sind, Gomez, Raschl und Co. zu grün sind,... dann deckt man soviele Eventualitäten ab, dass man den Kader eher wieder aufstocken und verkleinern muss. Ähnliche Bedenken gab es im Forum bei Toprak, den hat man trotzdem abgeben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doc_Gonzo am 12.08.2019 um 16:25 Uhr bearbeitet

dem kann ich nur zustimmen, der momentane Dahoud ist für uns nicht wichtig genug, als dass man ihn unbedingt halten (und bezahlen) sollte.

Potential nach oben, ist, wenn man seine Entwicklung betrachtet, (bei uns) eher unwahrscheinlich und persönlich würde ich die wenigen Eventualitäten, für die wir ihn benötigen könnten, mit unserem Nachwuchs (und wirklichen "Potentialentfaltern", die Spielzeit gebrauchen können)auffangen wollen.

Die qualitative Konkurrenz, Favres bisherige Dahoud-Verwendung und unsere Nachwuchsalternativen, sollten ihm kaum Einsätze bescheren oder für uns eine Notwendigkeit darstellen ihn auf der Gehaltsliste zu haben. Leihe sehe ich auch als wenig sinnvoll, da ich einfach nicht glaube, dass er die Qualität noch bekommen wird, die notwendig ist um eine wirkliche Rolle bei uns einzunehmen (die ein anderer nicht mindestens ebenbürtig füllen könnte).