Deutschland 
Leistungsdaten:
Keine Daten
André Schürrle [-]
22.07.2016 - 13:14 Uhr
19.09.2017 - 19:53 Uhr
Zitat von BVB-4-ever
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Unabhängig davon wie man zu Tuchel steht find ich diese Aussagen unglaublich schlecht.
Für die Toptransfers wie Dembele konnte Tuchel nichts (obwohl er nachweislich die ersten konkreten Gespräche geführt hat), für die schlechten (bis dato) Transfers ist Tuchel allein verantwortlich. Obwohl das nachweislich bei Schürrle auch nicht so gewesen ist.
Zudem, finde ich, sollte man erstmal abwarten bis Schürrle verletzungsfrei bleibt und seine Leistungen entsprechend bewerten kann.
19.09.2017 - 19:58 Uhr
Junge junge, hier haben wieder einge Probleme...
Liegt's daran, das Schürrle in absehbarer Zeit wieder seinen Fuß auf den Rasen zu setzen droht und daher schonmal wieder präventiv niedergemacht werden muss oder gibt es nen anderen konkreten Anlass für die Schreierei?
Zur obigen Diskussion:
Selbstredend wurde Schürrle primär als LA verpflichtet. Die letzte Saison zeigt aber auch deutlich, dass die Vereinsführung ihn für eine ernsthafte Alternative als Mittelstürmer hällt, denn wenn sie das nicht täte, hätte sie Ramos letzten Winter nicht ersatzlos (ich schreibe ersatzlos, weil Isak nicht als vollwertige Alternative als Stürmer nr. 2 zu sehen war und das auch nach wie vor nicht ist, dzu fehlt noch ein bisschen was) ziehen lassen.
Darüber hinaus hat er wenn er auf der Position eingesetzt wurde vernünftige Resultate abgeliefert.
Daraus folgt: Prinzipiell ist er dazu in der Lage den MS zu geben, wenns sein muss und die Vereinsführung sieht das auch so.
Was soll also der Hickhack hier, ob Schürrle nun primär LA oder HS oder MS ist, bzw. was er in der Vergangenheit am häufigsten gespielt hat? Das ist völlig irrellevant. Einzig relevant ist, ob er die Fähigkeit besitzt das auszufüllen, was wir brauchen, in diesem Fall primär ein Auba-Backup, die Rolle hat er bis dato ordentlich gelöst, also was gibt es zu maulen?
Liegt's daran, das Schürrle in absehbarer Zeit wieder seinen Fuß auf den Rasen zu setzen droht und daher schonmal wieder präventiv niedergemacht werden muss oder gibt es nen anderen konkreten Anlass für die Schreierei?
Zur obigen Diskussion:
Selbstredend wurde Schürrle primär als LA verpflichtet. Die letzte Saison zeigt aber auch deutlich, dass die Vereinsführung ihn für eine ernsthafte Alternative als Mittelstürmer hällt, denn wenn sie das nicht täte, hätte sie Ramos letzten Winter nicht ersatzlos (ich schreibe ersatzlos, weil Isak nicht als vollwertige Alternative als Stürmer nr. 2 zu sehen war und das auch nach wie vor nicht ist, dzu fehlt noch ein bisschen was) ziehen lassen.
Darüber hinaus hat er wenn er auf der Position eingesetzt wurde vernünftige Resultate abgeliefert.
Daraus folgt: Prinzipiell ist er dazu in der Lage den MS zu geben, wenns sein muss und die Vereinsführung sieht das auch so.
Was soll also der Hickhack hier, ob Schürrle nun primär LA oder HS oder MS ist, bzw. was er in der Vergangenheit am häufigsten gespielt hat? Das ist völlig irrellevant. Einzig relevant ist, ob er die Fähigkeit besitzt das auszufüllen, was wir brauchen, in diesem Fall primär ein Auba-Backup, die Rolle hat er bis dato ordentlich gelöst, also was gibt es zu maulen?
19.09.2017 - 22:51 Uhr
Zitat von Pfostenkracher
Junge junge, hier haben wieder einge Probleme...
Liegt's daran, das Schürrle in absehbarer Zeit wieder seinen Fuß auf den Rasen zu setzen droht und daher schonmal wieder präventiv niedergemacht werden muss oder gibt es nen anderen konkreten Anlass für die Schreierei?
Zur obigen Diskussion:
Selbstredend wurde Schürrle primär als LA verpflichtet. Die letzte Saison zeigt aber auch deutlich, dass die Vereinsführung ihn für eine ernsthafte Alternative als Mittelstürmer hällt, denn wenn sie das nicht täte, hätte sie Ramos letzten Winter nicht ersatzlos (ich schreibe ersatzlos, weil Isak nicht als vollwertige Alternative als Stürmer nr. 2 zu sehen war und das auch nach wie vor nicht ist, dzu fehlt noch ein bisschen was) ziehen lassen.
Darüber hinaus hat er wenn er auf der Position eingesetzt wurde vernünftige Resultate abgeliefert.
Daraus folgt: Prinzipiell ist er dazu in der Lage den MS zu geben, wenns sein muss und die Vereinsführung sieht das auch so.
Was soll also der Hickhack hier, ob Schürrle nun primär LA oder HS oder MS ist, bzw. was er in der Vergangenheit am häufigsten gespielt hat? Das ist völlig irrellevant. Einzig relevant ist, ob er die Fähigkeit besitzt das auszufüllen, was wir brauchen, in diesem Fall primär ein Auba-Backup, die Rolle hat er bis dato ordentlich gelöst, also was gibt es zu maulen?
Junge junge, hier haben wieder einge Probleme...
Liegt's daran, das Schürrle in absehbarer Zeit wieder seinen Fuß auf den Rasen zu setzen droht und daher schonmal wieder präventiv niedergemacht werden muss oder gibt es nen anderen konkreten Anlass für die Schreierei?
Zur obigen Diskussion:
Selbstredend wurde Schürrle primär als LA verpflichtet. Die letzte Saison zeigt aber auch deutlich, dass die Vereinsführung ihn für eine ernsthafte Alternative als Mittelstürmer hällt, denn wenn sie das nicht täte, hätte sie Ramos letzten Winter nicht ersatzlos (ich schreibe ersatzlos, weil Isak nicht als vollwertige Alternative als Stürmer nr. 2 zu sehen war und das auch nach wie vor nicht ist, dzu fehlt noch ein bisschen was) ziehen lassen.
Darüber hinaus hat er wenn er auf der Position eingesetzt wurde vernünftige Resultate abgeliefert.
Daraus folgt: Prinzipiell ist er dazu in der Lage den MS zu geben, wenns sein muss und die Vereinsführung sieht das auch so.
Was soll also der Hickhack hier, ob Schürrle nun primär LA oder HS oder MS ist, bzw. was er in der Vergangenheit am häufigsten gespielt hat? Das ist völlig irrellevant. Einzig relevant ist, ob er die Fähigkeit besitzt das auszufüllen, was wir brauchen, in diesem Fall primär ein Auba-Backup, die Rolle hat er bis dato ordentlich gelöst, also was gibt es zu maulen?
Schürrle hat von seinen 26 Einsätzen beim BVB laut TM.de 7 mal den MS gegeben, dass man Ramos erst im Winter abgegeben hat zeigt doch nur, dass man für Schürrle eine Rolle gesucht hat.
Schürrle hat 0 Aussicht auf einen Stammplatz, außer es verletzten sich neben Reus noch 2 der 3 anderen Flügelspieler oder Auba. Dass Schü hier die Rolle als BU annimmt, halte ich für ausgeschlossen, gerade im Hinblick auf die EM.
19.09.2017 - 23:33 Uhr
Zitat von hypoxyphilia
Schürrle hat von seinen 26 Einsätzen beim BVB laut TM.de 7 mal den MS gegeben, dass man Ramos erst im Winter abgegeben hat zeigt doch nur, dass man für Schürrle eine Rolle gesucht hat.
Schürrle hat 0 Aussicht auf einen Stammplatz, außer es verletzten sich neben Reus noch 2 der 3 anderen Flügelspieler oder Auba. Dass Schü hier die Rolle als BU annimmt, halte ich für ausgeschlossen, gerade im Hinblick auf die EM.
Zitat von Pfostenkracher
Junge junge, hier haben wieder einge Probleme...
Liegt's daran, das Schürrle in absehbarer Zeit wieder seinen Fuß auf den Rasen zu setzen droht und daher schonmal wieder präventiv niedergemacht werden muss oder gibt es nen anderen konkreten Anlass für die Schreierei?
Zur obigen Diskussion:
Selbstredend wurde Schürrle primär als LA verpflichtet. Die letzte Saison zeigt aber auch deutlich, dass die Vereinsführung ihn für eine ernsthafte Alternative als Mittelstürmer hällt, denn wenn sie das nicht täte, hätte sie Ramos letzten Winter nicht ersatzlos (ich schreibe ersatzlos, weil Isak nicht als vollwertige Alternative als Stürmer nr. 2 zu sehen war und das auch nach wie vor nicht ist, dzu fehlt noch ein bisschen was) ziehen lassen.
Darüber hinaus hat er wenn er auf der Position eingesetzt wurde vernünftige Resultate abgeliefert.
Daraus folgt: Prinzipiell ist er dazu in der Lage den MS zu geben, wenns sein muss und die Vereinsführung sieht das auch so.
Was soll also der Hickhack hier, ob Schürrle nun primär LA oder HS oder MS ist, bzw. was er in der Vergangenheit am häufigsten gespielt hat? Das ist völlig irrellevant. Einzig relevant ist, ob er die Fähigkeit besitzt das auszufüllen, was wir brauchen, in diesem Fall primär ein Auba-Backup, die Rolle hat er bis dato ordentlich gelöst, also was gibt es zu maulen?
Junge junge, hier haben wieder einge Probleme...
Liegt's daran, das Schürrle in absehbarer Zeit wieder seinen Fuß auf den Rasen zu setzen droht und daher schonmal wieder präventiv niedergemacht werden muss oder gibt es nen anderen konkreten Anlass für die Schreierei?
Zur obigen Diskussion:
Selbstredend wurde Schürrle primär als LA verpflichtet. Die letzte Saison zeigt aber auch deutlich, dass die Vereinsführung ihn für eine ernsthafte Alternative als Mittelstürmer hällt, denn wenn sie das nicht täte, hätte sie Ramos letzten Winter nicht ersatzlos (ich schreibe ersatzlos, weil Isak nicht als vollwertige Alternative als Stürmer nr. 2 zu sehen war und das auch nach wie vor nicht ist, dzu fehlt noch ein bisschen was) ziehen lassen.
Darüber hinaus hat er wenn er auf der Position eingesetzt wurde vernünftige Resultate abgeliefert.
Daraus folgt: Prinzipiell ist er dazu in der Lage den MS zu geben, wenns sein muss und die Vereinsführung sieht das auch so.
Was soll also der Hickhack hier, ob Schürrle nun primär LA oder HS oder MS ist, bzw. was er in der Vergangenheit am häufigsten gespielt hat? Das ist völlig irrellevant. Einzig relevant ist, ob er die Fähigkeit besitzt das auszufüllen, was wir brauchen, in diesem Fall primär ein Auba-Backup, die Rolle hat er bis dato ordentlich gelöst, also was gibt es zu maulen?
Schürrle hat von seinen 26 Einsätzen beim BVB laut TM.de 7 mal den MS gegeben, dass man Ramos erst im Winter abgegeben hat zeigt doch nur, dass man für Schürrle eine Rolle gesucht hat.
Schürrle hat 0 Aussicht auf einen Stammplatz, außer es verletzten sich neben Reus noch 2 der 3 anderen Flügelspieler oder Auba. Dass Schü hier die Rolle als BU annimmt, halte ich für ausgeschlossen, gerade im Hinblick auf die EM.
Ich sprach auch nicht davon Schürrle einen Stammplatz zu geben, darauf hat er in der Tat wenig Aussicht in der momentanen Besetzung, sondern davon, dass er als realtiv vielseitiger BU nützlich ist und das ist er nach wie vor.
Die Frage ist, ob er mit dieser Rolle zufrieden ist, aber wenn er es nicht sein sollte ist das insofern unproblematisch, dass er sich dann schon von selbst melden wird, es ist also stand jetzt nicht nötig ihn abzusägen. Entweder er kriegt sportlich die Kurve nicht, dann wird man wenig Chancen haben ihn abzugeben, weil so einen Vertrag wie jetzt bekommt er so schnell nicht mehr, oder aber er kriegt sie, dann gibt es zwei Möglichkeiten, entweder er ist mit der ihm zugewiesenen Rolle als Edeljoker zufrieden, dann gibt es kein Problem oder er ist es nicht, dann wird er schon von sich aus auf den Verein zugehen und man wird ihm da auch sicher keine Steine in den Weg legen.
Im Hinblick auf die Rochaden letzte Saison:
Ich sagte doch schon, dass man ihn zunächst auf dem Flügel eingeplant hat, denn natürlich war mit dem Durchstarten von Dembélé und Pulisic wie es dann stattfand nicht zu rechnen so dass es aussah, als wenn entsprechender Bedarf auf dem Flügel dagewesen wäre, da war er mit großer Sicherheit zunächst als Stammspieler eingeplant.
Das man Ramos abgegeben hat, hat daher wohl eher wenig damit zu tun, dass man einen von vorn herein überflüssigen Schürrle verpflichtet hätte, für den man jetzt völlig kunfuser Weise eine Rolle finden musste, sondern wohl eher damit, dass man im Bezug auf Schürrle bereit war positionstechnisch umzudisponieren, nachdem die Außen auch ohne ihn gut funktionierten. Das man ihn zunächst auf dem Flügel eingesetzt hat, disqualifiziert ihn selbstverständlich nicht als MS. Ebensowenig die Tatsache, dass Bosz ihn in der Vorbereitung wieder auf dem Flügel eingesetzt hat.
20.09.2017 - 08:26 Uhr
Zitat von striker111
Unabhängig davon wie man zu Tuchel steht find ich diese Aussagen unglaublich schlecht.
Für die Toptransfers wie Dembele konnte Tuchel nichts (obwohl er nachweislich die ersten konkreten Gespräche geführt hat), für die schlechten (bis dato) Transfers ist Tuchel allein verantwortlich. Obwohl das nachweislich bei Schürrle auch nicht so gewesen ist.
Zudem, finde ich, sollte man erstmal abwarten bis Schürrle verletzungsfrei bleibt und seine Leistungen entsprechend bewerten kann.
Zitat von BVB-4-ever
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Unabhängig davon wie man zu Tuchel steht find ich diese Aussagen unglaublich schlecht.
Für die Toptransfers wie Dembele konnte Tuchel nichts (obwohl er nachweislich die ersten konkreten Gespräche geführt hat), für die schlechten (bis dato) Transfers ist Tuchel allein verantwortlich. Obwohl das nachweislich bei Schürrle auch nicht so gewesen ist.
Zudem, finde ich, sollte man erstmal abwarten bis Schürrle verletzungsfrei bleibt und seine Leistungen entsprechend bewerten kann.
Das Problem ist, dass es bei seiner Verletzungsanfälligkeit utopisch erscheint, dass er wenigstens 3 Monate nicht auf der Verletztenliste zu finden ist. Somit wird man diese und eventuell auch nächste Saison vergebens darauf warten, dass er seine persönliche Topform erreichen kann. Selbst wenn er die erreichen würde, hätte er immer noch Phillip und Pulisic als Konkurrenten, an denen er nicht vorbeikommt.
Ich wünschte er würde das Gegnteil beweisen. Ich hätte kein Problem damit, zuzugeben, dass ich falsch lag. Es wird aber wohl eher so kommen, dass man ihn im nächsten Sommer oder Sommer 2019 woanders wechseln hin wechseln wird. Ich hoffe auf einen zahlungsstarken Premier League Klub oder einen chinesischen Verein, der über MW bezahlt, damit wird wenigstens an die 20 Mio. Euro für ihn bekommen können.
20.09.2017 - 08:31 Uhr
Zitat von BVB-4-ever
Das Problem ist, dass es bei seiner Verletzungsanfälligkeit utopisch erscheint, dass er wenigstens 3 Monate nicht auf der Verletztenliste zu finden ist. Somit wird man diese und eventuell auch nächste Saison vergebens darauf warten, dass er seine persönliche Topform erreichen kann. Selbst wenn er die erreichen würde, hätte er immer noch Phillip und Pulisic als Konkurrenten, an denen er nicht vorbeikommt.
Zitat von striker111
Unabhängig davon wie man zu Tuchel steht find ich diese Aussagen unglaublich schlecht.
Für die Toptransfers wie Dembele konnte Tuchel nichts (obwohl er nachweislich die ersten konkreten Gespräche geführt hat), für die schlechten (bis dato) Transfers ist Tuchel allein verantwortlich. Obwohl das nachweislich bei Schürrle auch nicht so gewesen ist.
Zudem, finde ich, sollte man erstmal abwarten bis Schürrle verletzungsfrei bleibt und seine Leistungen entsprechend bewerten kann.
Zitat von BVB-4-ever
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Unabhängig davon wie man zu Tuchel steht find ich diese Aussagen unglaublich schlecht.
Für die Toptransfers wie Dembele konnte Tuchel nichts (obwohl er nachweislich die ersten konkreten Gespräche geführt hat), für die schlechten (bis dato) Transfers ist Tuchel allein verantwortlich. Obwohl das nachweislich bei Schürrle auch nicht so gewesen ist.
Zudem, finde ich, sollte man erstmal abwarten bis Schürrle verletzungsfrei bleibt und seine Leistungen entsprechend bewerten kann.
Das Problem ist, dass es bei seiner Verletzungsanfälligkeit utopisch erscheint, dass er wenigstens 3 Monate nicht auf der Verletztenliste zu finden ist. Somit wird man diese und eventuell auch nächste Saison vergebens darauf warten, dass er seine persönliche Topform erreichen kann. Selbst wenn er die erreichen würde, hätte er immer noch Phillip und Pulisic als Konkurrenten, an denen er nicht vorbeikommt.
Er muss auch nicht vorbeikommen, im Moment wäre er als Rotationsoption sofort mit Spielzeit versehen.
Dass er verletzungsanfällig ist und nie 3 Monate am Stück fit ist, war jetzt genau eine Saison lang so. Davor in seiner Karriere nie. Vielleicht hatte er auch mal Pech? Du reagierst völlig überzogen, aber deine Motive hast mMn mit deinem "Danke Tuchel" für den "Götze-Kumpel" schon ganz gut gezeigt.
Übrigens würde ich gerne mal sehen, dass du so im Reus Thread ablederst. Der ist wesentlich verletzungsanfälliger und gleichzeitig teurer beim Verdienst.
20.09.2017 - 08:45 Uhr
Zitat von BVB-4-ever
Das Problem ist, dass es bei seiner Verletzungsanfälligkeit utopisch erscheint, dass er wenigstens 3 Monate nicht auf der Verletztenliste zu finden ist. Somit wird man diese und eventuell auch nächste Saison vergebens darauf warten, dass er seine persönliche Topform erreichen kann. Selbst wenn er die erreichen würde, hätte er immer noch Phillip und Pulisic als Konkurrenten, an denen er nicht vorbeikommt.
Ich wünschte er würde das Gegnteil beweisen. Ich hätte kein Problem damit, zuzugeben, dass ich falsch lag. Es wird aber wohl eher so kommen, dass man ihn im nächsten Sommer oder Sommer 2019 woanders wechseln hin wechseln wird. Ich hoffe auf einen zahlungsstarken Premier League Klub oder einen chinesischen Verein, der über MW bezahlt, damit wird wenigstens an die 20 Mio. Euro für ihn bekommen können.
Zitat von striker111
Unabhängig davon wie man zu Tuchel steht find ich diese Aussagen unglaublich schlecht.
Für die Toptransfers wie Dembele konnte Tuchel nichts (obwohl er nachweislich die ersten konkreten Gespräche geführt hat), für die schlechten (bis dato) Transfers ist Tuchel allein verantwortlich. Obwohl das nachweislich bei Schürrle auch nicht so gewesen ist.
Zudem, finde ich, sollte man erstmal abwarten bis Schürrle verletzungsfrei bleibt und seine Leistungen entsprechend bewerten kann.
Zitat von BVB-4-ever
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Schürrle diese Saison nur auf 10 bis 15 Pflichtspiele kommt. Er ist fast durchgehend verletzt oder außer Form und somit keine ernsthafte Alternative. Ich konnte mir vor 5-6 Jahren nicht vorstellen, dass ich mich nicht über einen Schürrle im BVB-Kader freuen würde, aber der BVB hat sich kontinuierlich weiterentwickelt und Schürrles Entwicklung hat stagniert, womit er nur noch Balast für den BVB darstellt. Reus ist sogar außer Form besser als Schürrle und Phillip sehe ich auch vor Schürrle.
Aber was soll's, immerhin hat man mit schlappen 30 Mio. Euro einen Kumpel für Reus und Götze in den Kader geholt... Danke, Herr Tuchel!
Unabhängig davon wie man zu Tuchel steht find ich diese Aussagen unglaublich schlecht.
Für die Toptransfers wie Dembele konnte Tuchel nichts (obwohl er nachweislich die ersten konkreten Gespräche geführt hat), für die schlechten (bis dato) Transfers ist Tuchel allein verantwortlich. Obwohl das nachweislich bei Schürrle auch nicht so gewesen ist.
Zudem, finde ich, sollte man erstmal abwarten bis Schürrle verletzungsfrei bleibt und seine Leistungen entsprechend bewerten kann.
Das Problem ist, dass es bei seiner Verletzungsanfälligkeit utopisch erscheint, dass er wenigstens 3 Monate nicht auf der Verletztenliste zu finden ist. Somit wird man diese und eventuell auch nächste Saison vergebens darauf warten, dass er seine persönliche Topform erreichen kann. Selbst wenn er die erreichen würde, hätte er immer noch Phillip und Pulisic als Konkurrenten, an denen er nicht vorbeikommt.
Ich wünschte er würde das Gegnteil beweisen. Ich hätte kein Problem damit, zuzugeben, dass ich falsch lag. Es wird aber wohl eher so kommen, dass man ihn im nächsten Sommer oder Sommer 2019 woanders wechseln hin wechseln wird. Ich hoffe auf einen zahlungsstarken Premier League Klub oder einen chinesischen Verein, der über MW bezahlt, damit wird wenigstens an die 20 Mio. Euro für ihn bekommen können.
Ich würde dir raten mal Schürrle's Verletzungshistorie genauer zu betrachten, dann würdest du nämlich feststellen, dass er vor seinem Wechsel zu uns selten bis gar nicht wegen Verletzungen ausgefallen ist. Dieses Verletzungspech hat er komischerweise erst seitdem er bei uns spielt. Ob das nun einfach nur Pech ist oder tiefere Gründe hat, will und kann ich hier nicht beurteilen. Aber Schürrle jetzt irgendeinen Stempel aufzudrücken, den er überhaupt nicht verdient hat, finde ich schon unfair.
Von daher kann man auch den Verantwortlichen nicht wirklich einen Vorwurf machen. Denn als Sportinvalide galt Schürrle vorher keinesfalls, bevor er zu uns kam.
20.09.2017 - 09:05 Uhr
Man braucht aber auch kein Prophet zu sein um zu erkennen das es mit Spielzeit für ihn eher schlecht aussieht.
Ich habe gerade mal versucht aufzudröseln wieviel Spielzeit welcher unserer Offensiven noch bekommen könnte. Und da wird es ziemlich eng, da man schlicht einen Spieler zu viel zu haben scheint.
Der BVB hat noch 30 BL, 5 CL und ein Pokalspiel fix -> 36 Spiele. Kalkuliert man konservativ, kommen da noch 4 Spiele hinzu (sei es in CL, EL oder Pokal) -> 40 Spiele. Zusätzliche Minuten könnten durch weitere Runden in den Pokalwettbewerben + evtl Verlängerungen dazukommen. Würde ich dann einfach mal als Bonus sehen.
40 Spiele x 90 Minuten = 3.600 Minuten x 3 Positionen = 10.800 Minuten
Diese Minuten müssten auf Aubameyang, Reus, Pulisic, Yarmolenko, Phillip, Isak, Sancho, Bruun-Larsen und eben Schürrle verteilt werden.
Da Reus noch lange ausfällt und von mir aus für die drei ganz jungen Talente Isak, Sancho, Bruun-Larsen nicht allzu viel Spielzeit abfällt, kalkuliere ich mal mit 1.300 Minuten für alle. -> 9.500 Minuten Rest
Aubameyang bleibt hoffentlich weiterhin von Verletzungen verschont und wird öfters mal geschont -> 2.700 Minuten -> 6.800 Minuten Rest
6.800 Minuten gleich verteilt auf die Restlichen vier Spieler entsprächen gerade mal 1.700 Minuten pro Mann. Für jeden einzelnen eher zu wenig. Einzig für Phillip wäre das noch einigermaßen angemessen. Das wären so nämlich nichtmals 20 Spiele pro Spieler -> knapp mehr als jedes zweite Spiel nicht dabei.
Auch kann man bei der Fülle im Kader nicht davon ausgehen, das stets alle 3 Wechseloptionen in der Offensive stattfinden, besonders im Mittelfeld wird wohl auch viel rotiert werden müssen um alle unter einen Hut zu kriegen.
Mir fehlt da dann ehrlich gesagt die Phantasie wo man allzu viel Spielzeit für Schürrle herzaubern will sofern er nicht stark von Verletzungen anderer oder einem sehr weiten Vordringen in den Pokalwettbewerben profitiert.
Ich habe gerade mal versucht aufzudröseln wieviel Spielzeit welcher unserer Offensiven noch bekommen könnte. Und da wird es ziemlich eng, da man schlicht einen Spieler zu viel zu haben scheint.
Der BVB hat noch 30 BL, 5 CL und ein Pokalspiel fix -> 36 Spiele. Kalkuliert man konservativ, kommen da noch 4 Spiele hinzu (sei es in CL, EL oder Pokal) -> 40 Spiele. Zusätzliche Minuten könnten durch weitere Runden in den Pokalwettbewerben + evtl Verlängerungen dazukommen. Würde ich dann einfach mal als Bonus sehen.
40 Spiele x 90 Minuten = 3.600 Minuten x 3 Positionen = 10.800 Minuten
Diese Minuten müssten auf Aubameyang, Reus, Pulisic, Yarmolenko, Phillip, Isak, Sancho, Bruun-Larsen und eben Schürrle verteilt werden.
Da Reus noch lange ausfällt und von mir aus für die drei ganz jungen Talente Isak, Sancho, Bruun-Larsen nicht allzu viel Spielzeit abfällt, kalkuliere ich mal mit 1.300 Minuten für alle. -> 9.500 Minuten Rest
Aubameyang bleibt hoffentlich weiterhin von Verletzungen verschont und wird öfters mal geschont -> 2.700 Minuten -> 6.800 Minuten Rest
6.800 Minuten gleich verteilt auf die Restlichen vier Spieler entsprächen gerade mal 1.700 Minuten pro Mann. Für jeden einzelnen eher zu wenig. Einzig für Phillip wäre das noch einigermaßen angemessen. Das wären so nämlich nichtmals 20 Spiele pro Spieler -> knapp mehr als jedes zweite Spiel nicht dabei.
Auch kann man bei der Fülle im Kader nicht davon ausgehen, das stets alle 3 Wechseloptionen in der Offensive stattfinden, besonders im Mittelfeld wird wohl auch viel rotiert werden müssen um alle unter einen Hut zu kriegen.
Mir fehlt da dann ehrlich gesagt die Phantasie wo man allzu viel Spielzeit für Schürrle herzaubern will sofern er nicht stark von Verletzungen anderer oder einem sehr weiten Vordringen in den Pokalwettbewerben profitiert.
20.09.2017 - 09:21 Uhr
Zitat von BVB_4_Life
Man braucht aber auch kein Prophet zu sein um zu erkennen das es mit Spielzeit für ihn eher schlecht aussieht.
Ich habe gerade mal versucht aufzudröseln wieviel Spielzeit welcher unserer Offensiven noch bekommen könnte. Und da wird es ziemlich eng, da man schlicht einen Spieler zu viel zu haben scheint.
Der BVB hat noch 30 BL, 5 CL und ein Pokalspiel fix -> 36 Spiele. Kalkuliert man konservativ, kommen da noch 4 Spiele hinzu (sei es in CL, EL oder Pokal) -> 40 Spiele. Zusätzliche Minuten könnten durch weitere Runden in den Pokalwettbewerben + evtl Verlängerungen dazukommen. Würde ich dann einfach mal als Bonus sehen.
40 Spiele x 90 Minuten = 3.600 Minuten x 3 Positionen = 10.800 Minuten
Diese Minuten müssten auf Aubameyang, Reus, Pulisic, Yarmolenko, Phillip, Isak, Sancho, Bruun-Larsen und eben Schürrle verteilt werden.
Da Reus noch lange ausfällt und von mir aus für die drei ganz jungen Talente Isak, Sancho, Bruun-Larsen nicht allzu viel Spielzeit abfällt, kalkuliere ich mal mit 1.300 Minuten für alle. -> 9.500 Minuten Rest
Aubameyang bleibt hoffentlich weiterhin von Verletzungen verschont und wird öfters mal geschont -> 2.700 Minuten -> 6.800 Minuten Rest
6.800 Minuten gleich verteilt auf die Restlichen vier Spieler entsprächen gerade mal 1.700 Minuten pro Mann. Für jeden einzelnen eher zu wenig. Einzig für Phillip wäre das noch einigermaßen angemessen. Das wären so nämlich nichtmals 20 Spiele pro Spieler -> knapp mehr als jedes zweite Spiel nicht dabei.
Auch kann man bei der Fülle im Kader nicht davon ausgehen, das stets alle 3 Wechseloptionen in der Offensive stattfinden, besonders im Mittelfeld wird wohl auch viel rotiert werden müssen um alle unter einen Hut zu kriegen.
Mir fehlt da dann ehrlich gesagt die Phantasie wo man allzu viel Spielzeit für Schürrle herzaubern will sofern er nicht stark von Verletzungen anderer oder einem sehr weiten Vordringen in den Pokalwettbewerben profitiert.
Man braucht aber auch kein Prophet zu sein um zu erkennen das es mit Spielzeit für ihn eher schlecht aussieht.
Ich habe gerade mal versucht aufzudröseln wieviel Spielzeit welcher unserer Offensiven noch bekommen könnte. Und da wird es ziemlich eng, da man schlicht einen Spieler zu viel zu haben scheint.
Der BVB hat noch 30 BL, 5 CL und ein Pokalspiel fix -> 36 Spiele. Kalkuliert man konservativ, kommen da noch 4 Spiele hinzu (sei es in CL, EL oder Pokal) -> 40 Spiele. Zusätzliche Minuten könnten durch weitere Runden in den Pokalwettbewerben + evtl Verlängerungen dazukommen. Würde ich dann einfach mal als Bonus sehen.
40 Spiele x 90 Minuten = 3.600 Minuten x 3 Positionen = 10.800 Minuten
Diese Minuten müssten auf Aubameyang, Reus, Pulisic, Yarmolenko, Phillip, Isak, Sancho, Bruun-Larsen und eben Schürrle verteilt werden.
Da Reus noch lange ausfällt und von mir aus für die drei ganz jungen Talente Isak, Sancho, Bruun-Larsen nicht allzu viel Spielzeit abfällt, kalkuliere ich mal mit 1.300 Minuten für alle. -> 9.500 Minuten Rest
Aubameyang bleibt hoffentlich weiterhin von Verletzungen verschont und wird öfters mal geschont -> 2.700 Minuten -> 6.800 Minuten Rest
6.800 Minuten gleich verteilt auf die Restlichen vier Spieler entsprächen gerade mal 1.700 Minuten pro Mann. Für jeden einzelnen eher zu wenig. Einzig für Phillip wäre das noch einigermaßen angemessen. Das wären so nämlich nichtmals 20 Spiele pro Spieler -> knapp mehr als jedes zweite Spiel nicht dabei.
Auch kann man bei der Fülle im Kader nicht davon ausgehen, das stets alle 3 Wechseloptionen in der Offensive stattfinden, besonders im Mittelfeld wird wohl auch viel rotiert werden müssen um alle unter einen Hut zu kriegen.
Mir fehlt da dann ehrlich gesagt die Phantasie wo man allzu viel Spielzeit für Schürrle herzaubern will sofern er nicht stark von Verletzungen anderer oder einem sehr weiten Vordringen in den Pokalwettbewerben profitiert.
Starke Rechnung
Ganz im Ernst, was willst du dir hier denn noch alles zurechtlegen um Schürrle wegzuschreiben?
Der Junge ist jetzt wieder im Training und bei der Belastung die wir momentan fahren würde SOFORT Spielzeit kriegen sobald er in Form ist.
Warte doch mal die Hinrunde ab. Du rechnest hier alle möglichen Spieler mit ein, die in der Hinrunde 0,0 mit Schürrles Spielzeit zu tun haben werden. Sancho kann grad so 40 Minuten Regionalliga spielen dank seinen Trainingsaussetzern. Reus fehlt komplett. Bruun Larsen ist bisher nichtmal in den Kader gekommen. Isak hat mit Schüs Spielzeit nichts zu tun.
Schürrle wird sich die Spielzeit in der Hinrunde also nur mit Yarmolenko, Pulisic und Philipp teilen. Da bleibt bei drei Wettbewerben mehr als genug hängen, da braucht man dringend einen vierten Mann. Sollte einer dieser 3 ausfallen ist Schürrle auf einen Schlag Stammspieler.
Also warte doch einfach mal ab. In der Hinrunde sind seine Chancen sehr gut. Die Rückrunde stand heute kaum zu prgnostizieren. Wenn er sich wieder verletzt wars das schnell für ihn und dann kann man ihn immer noch wegschreiben. Wenn andere sich was tun kann er schnell Stammspieler werden.
Irgendwelche hanebüchenen Rechnungen wo man mal hier und da irgendwem 1000 Minuten zuschustert bringen die Diskussion kaum voran.
20.09.2017 - 09:31 Uhr
Zitat von DerMoe
Starke Rechnung
Ganz im Ernst, was willst du dir hier denn noch alles zurechtlegen um Schürrle wegzuschreiben?
Der Junge ist jetzt wieder im Training und bei der Belastung die wir momentan fahren würde SOFORT Spielzeit kriegen sobald er in Form ist.
Warte doch mal die Hinrunde ab. Du rechnest hier alle möglichen Spieler mit ein, die in der Hinrunde 0,0 mit Schürrles Spielzeit zu tun haben werden. Sancho kann grad so 40 Minuten Regionalliga spielen dank seinen Trainingsaussetzern. Reus fehlt komplett. Bruun Larsen ist bisher nichtmal in den Kader gekommen. Isak hat mit Schüs Spielzeit nichts zu tun.
Schürrle wird sich die Spielzeit in der Hinrunde also nur mit Yarmolenko, Pulisic und Philipp teilen. Da bleibt bei drei Wettbewerben mehr als genug hängen, da braucht man dringend einen vierten Mann. Sollte einer dieser 3 ausfallen ist Schürrle auf einen Schlag Stammspieler.
Also warte doch einfach mal ab. In der Hinrunde sind seine Chancen sehr gut. Die Rückrunde stand heute kaum zu prgnostizieren. Wenn er sich wieder verletzt wars das schnell für ihn und dann kann man ihn immer noch wegschreiben. Wenn andere sich was tun kann er schnell Stammspieler werden.
Irgendwelche hanebüchenen Rechnungen wo man mal hier und da irgendwem 1000 Minuten zuschustert bringen die Diskussion kaum voran.
Zitat von BVB_4_Life
Man braucht aber auch kein Prophet zu sein um zu erkennen das es mit Spielzeit für ihn eher schlecht aussieht.
Ich habe gerade mal versucht aufzudröseln wieviel Spielzeit welcher unserer Offensiven noch bekommen könnte. Und da wird es ziemlich eng, da man schlicht einen Spieler zu viel zu haben scheint.
Der BVB hat noch 30 BL, 5 CL und ein Pokalspiel fix -> 36 Spiele. Kalkuliert man konservativ, kommen da noch 4 Spiele hinzu (sei es in CL, EL oder Pokal) -> 40 Spiele. Zusätzliche Minuten könnten durch weitere Runden in den Pokalwettbewerben + evtl Verlängerungen dazukommen. Würde ich dann einfach mal als Bonus sehen.
40 Spiele x 90 Minuten = 3.600 Minuten x 3 Positionen = 10.800 Minuten
Diese Minuten müssten auf Aubameyang, Reus, Pulisic, Yarmolenko, Phillip, Isak, Sancho, Bruun-Larsen und eben Schürrle verteilt werden.
Da Reus noch lange ausfällt und von mir aus für die drei ganz jungen Talente Isak, Sancho, Bruun-Larsen nicht allzu viel Spielzeit abfällt, kalkuliere ich mal mit 1.300 Minuten für alle. -> 9.500 Minuten Rest
Aubameyang bleibt hoffentlich weiterhin von Verletzungen verschont und wird öfters mal geschont -> 2.700 Minuten -> 6.800 Minuten Rest
6.800 Minuten gleich verteilt auf die Restlichen vier Spieler entsprächen gerade mal 1.700 Minuten pro Mann. Für jeden einzelnen eher zu wenig. Einzig für Phillip wäre das noch einigermaßen angemessen. Das wären so nämlich nichtmals 20 Spiele pro Spieler -> knapp mehr als jedes zweite Spiel nicht dabei.
Auch kann man bei der Fülle im Kader nicht davon ausgehen, das stets alle 3 Wechseloptionen in der Offensive stattfinden, besonders im Mittelfeld wird wohl auch viel rotiert werden müssen um alle unter einen Hut zu kriegen.
Mir fehlt da dann ehrlich gesagt die Phantasie wo man allzu viel Spielzeit für Schürrle herzaubern will sofern er nicht stark von Verletzungen anderer oder einem sehr weiten Vordringen in den Pokalwettbewerben profitiert.
Man braucht aber auch kein Prophet zu sein um zu erkennen das es mit Spielzeit für ihn eher schlecht aussieht.
Ich habe gerade mal versucht aufzudröseln wieviel Spielzeit welcher unserer Offensiven noch bekommen könnte. Und da wird es ziemlich eng, da man schlicht einen Spieler zu viel zu haben scheint.
Der BVB hat noch 30 BL, 5 CL und ein Pokalspiel fix -> 36 Spiele. Kalkuliert man konservativ, kommen da noch 4 Spiele hinzu (sei es in CL, EL oder Pokal) -> 40 Spiele. Zusätzliche Minuten könnten durch weitere Runden in den Pokalwettbewerben + evtl Verlängerungen dazukommen. Würde ich dann einfach mal als Bonus sehen.
40 Spiele x 90 Minuten = 3.600 Minuten x 3 Positionen = 10.800 Minuten
Diese Minuten müssten auf Aubameyang, Reus, Pulisic, Yarmolenko, Phillip, Isak, Sancho, Bruun-Larsen und eben Schürrle verteilt werden.
Da Reus noch lange ausfällt und von mir aus für die drei ganz jungen Talente Isak, Sancho, Bruun-Larsen nicht allzu viel Spielzeit abfällt, kalkuliere ich mal mit 1.300 Minuten für alle. -> 9.500 Minuten Rest
Aubameyang bleibt hoffentlich weiterhin von Verletzungen verschont und wird öfters mal geschont -> 2.700 Minuten -> 6.800 Minuten Rest
6.800 Minuten gleich verteilt auf die Restlichen vier Spieler entsprächen gerade mal 1.700 Minuten pro Mann. Für jeden einzelnen eher zu wenig. Einzig für Phillip wäre das noch einigermaßen angemessen. Das wären so nämlich nichtmals 20 Spiele pro Spieler -> knapp mehr als jedes zweite Spiel nicht dabei.
Auch kann man bei der Fülle im Kader nicht davon ausgehen, das stets alle 3 Wechseloptionen in der Offensive stattfinden, besonders im Mittelfeld wird wohl auch viel rotiert werden müssen um alle unter einen Hut zu kriegen.
Mir fehlt da dann ehrlich gesagt die Phantasie wo man allzu viel Spielzeit für Schürrle herzaubern will sofern er nicht stark von Verletzungen anderer oder einem sehr weiten Vordringen in den Pokalwettbewerben profitiert.
Starke Rechnung
Ganz im Ernst, was willst du dir hier denn noch alles zurechtlegen um Schürrle wegzuschreiben?
Der Junge ist jetzt wieder im Training und bei der Belastung die wir momentan fahren würde SOFORT Spielzeit kriegen sobald er in Form ist.
Warte doch mal die Hinrunde ab. Du rechnest hier alle möglichen Spieler mit ein, die in der Hinrunde 0,0 mit Schürrles Spielzeit zu tun haben werden. Sancho kann grad so 40 Minuten Regionalliga spielen dank seinen Trainingsaussetzern. Reus fehlt komplett. Bruun Larsen ist bisher nichtmal in den Kader gekommen. Isak hat mit Schüs Spielzeit nichts zu tun.
Schürrle wird sich die Spielzeit in der Hinrunde also nur mit Yarmolenko, Pulisic und Philipp teilen. Da bleibt bei drei Wettbewerben mehr als genug hängen, da braucht man dringend einen vierten Mann. Sollte einer dieser 3 ausfallen ist Schürrle auf einen Schlag Stammspieler.
Also warte doch einfach mal ab. In der Hinrunde sind seine Chancen sehr gut. Die Rückrunde stand heute kaum zu prgnostizieren. Wenn er sich wieder verletzt wars das schnell für ihn und dann kann man ihn immer noch wegschreiben. Wenn andere sich was tun kann er schnell Stammspieler werden.
Irgendwelche hanebüchenen Rechnungen wo man mal hier und da irgendwem 1000 Minuten zuschustert bringen die Diskussion kaum voran.
Kann es sein das du mich verwechselst?
Ich weiß garnicht wo ich anfangen soll...
Wo schreibe ich Schürrle weg? Warum hat Isak nichts mit Schürrles Spielzeit zu tun wo er doch von vielen hier als MS-Ersatz gesehen wird? Du brauchst mich auch nicht über unseren Kader aufklären, da bin ich gut im Bild. Und alle Offensiven haben was mit Schürrles Spielzeit zu tun, weiß garnicht wie man das negieren kann. Am Ende werden i.d.R. drei Offensivpositionen zu besetzen sein.
Dann leg du doch mal dar wie Schürrle auf wesentlich mehr Spielzeit im Saisonverlauf kommen soll! Ich sehe das nämlich nicht sofern nicht die mega Verletzungsseuche auftreten sollte, was dann nicht an ihm sondern an Ermangelung der Alternativen liegt.
Und ich schuster keinem irgendwo Minuten zu sondern habe versucht zu gucken wieviel Spielzeit überhaupt zu vergeben ist und wieviel dann ca auf jeden Spieler entfallen könnte.
Du machst nämlich nichts anderes als im Konjunktiv zu argumentieren wie "sollte sich einer verletzen dann..." und "wenn er fit bleibt könnte...". Sehe da dann auch nicht wo das die Diskussion mehr voran bringt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.