Was macht eigentlich.....?

Gordon macht das 1:0 für Sandhausen

Drei Dinge:
Deutsches Recht und internationale Gerichtsbarkeit sind verschiedene Stiefel.
Strafmündigkeit und Geschäftsfähigkeit beginnen auch in Deutschland nicht erst mit Volljährigkeit.
Dass Hakan nicht gewusst hat, was er tut, glaube ich sofort.

Mein persönliches Fazit:
Hakan mag ich, Leverkusen mag ich nicht, Strafe somit ok.

Danke für die Bestätigung; vollkommen am Beitrag vorbeikommentiert. Ich habe den Punkt angesprochen, weil dein Gefasel von "schlagartige Erkenntnis" einfach dämlich ist.

Was ich zu Hakans zwei Verträgen geschrieben habe, solltest du vielleicht nochmal nachlesen.

Volljährigkeit bedeuted auch "Mündigkeit" und damit hat man das Recht, Veträge zu unterzeichnen und kann dafür dann auch bestraft werden. Das hat nichts mit wählen, Autofahren, dämlich oder klug sein oder etwas mit Kalkül machen zu tun. Unter 18 Jahre ist man in ganz Europa, auch in der Türkei, nicht volljährig und man braucht für Geschäfte in dieser Größenordnung einen Vormund, im Idealfall die Eltern.

Deshalb: Vor einem normalen Gericht könnte Hakans Vater und nicht sein Sohn bestraft werden. Vor einem Sportgericht mag das anders sein

Und Leverkusen: Hat halt Pech (wie auch, wenn einer der Spieler beim dopen erwischt würde oder bei uns Figueiras in einen Wettskandla verwickelt wäre). Die Gehaltszahlunegn könnten sie sicher für die Zeit einstellen.

Oje hier werden sachen durcheinandergeworfen...


Also, (voll) Geschäftsfähig ist man erst mit 18 Jahren
(es gibt aber Ausnahmen, wo man auch unter 18 Jahren als Geschäftsfähig gesehen wird).

Unter 7 Jahren ist man GeschäftsUNfähig §104 I BGB.

Ab 7Jahren ist man beschränkt Geschäftsfähig §106 BGB.

Der §107 BGB, Einwilligung der Eltern kann hier nicht vorgebracht werden, da "er nicht lediglich einen rechtlichen Vorteil erlangt".
ABER:
nach §113 I BGB, falls es ein Dienst- oder Arbeitsverhältnis belangt (davon könnte man hier ausgehen), ist er demnach (Zitat):
" Ermächtigt der gesetzliche Vertreter den Minderjährigen, in Dienst oder in Arbeit zu treten, so ist der Minderjährige für solche Rechtsgeschäfte unbeschränkt geschäftsfähig,
welche die Eingehung oder Aufhebung eines Dienst- oder Arbeitsverhältnisses der gestatteten Art oder die Erfüllung der sich aus einem solchen Verhältnis ergebenden Verpflichtungen betreffen.
Ausgenommen sind Verträge, zu denen der Vertreter der Genehmigung des Familiengerichts bedarf."

Ob ein Arbeitspapier als Fussballprofi der "gestatteten Art" oder "der Zustimmung eines Familiengerichts bedarf", wäre zu prüfen. Anwalt bin ich keiner.

ERGO: Mit 17 Jahren kann man ein Arbeitspapier unterschreiben, das Rechtskräftig ist, auch in Deutschland.

Ich finde bei den ganzen Trubel allerdings das Strafmaß auch Unpassend.

Wieso eine 4 monatige Sperre? Zu welchem Zweck? Er hat Vertragsbruch begangen, ja. Hier liegt die Grundlage für §280 BGB, Schadensersatz nach Pflichtverletzung. Nach §280 I BGB kann man Hakan die Pflichtverletzung vertretend unterstellen. Zivilrechtlich wäre hier also finanzieller Ausgleich in enormer Höhe angebrachter, kommt ja noch der Fall der Unmöglichkeit etc. hinzu . Lange Rede ...Jetzt wird der gegenwärtige Arbeitgeber abgestraft, der mit der Sache garnix am Hut hat.
Das wäre bei deutschem Gericht sehr schwierig zu vertreten, da daraus wiederum Ansprüche entstehen könnten (aus Sicht von Lev.) und soetwas gilt es beim Strafmaß normalerweise zu vermeiden.

Im Übrigen wurde der Vertrag in Deutschland unterschrieben, somit gilt für privatleute deutsches Recht.
Sollte er als Selbstständiger auftreten, wäre nach ROM-I-Verordnung (Partner inerhalb der EU) immer noch der Rechtsstand in Deutschland (Ich weiß nicht, in wiefern die Türkei vertraglich nicht schon als EU-Partner gehandelt wird?!).
Und zu guter letzt ist das auch noch im UN-Kaufrecht so geregelt, wenn sich nicht explizit auf ein Landesrecht geeinigt wurde.
Jetzt könnte man noch mit Vertragsinhalten kommen, aber mal ehrlich, dass ist gegen Privatpersonen eh immer schwierig.

Insgesamt wurde das deutsche Recht in diesem Falle ziemlich mit Füßen getreten.

Blablablubb, Deine laienhaften juristischen Ausführungen sind wohl offensichtlich voll daneben, denn er ist ja vom Sportgericht verurteilt worden. Wenns was zu diskutieren gibt, dann ob das Urteil "moralisch" in Ordnung ist.

Ich habe gar keine juristischen Ausführungen getätigt, du bist nur einfach ein wenig begriffstutzig. Ich habe zu diesem Punkt nach wievor lediglich gesagt, dass es für das Gesetz einen geregelten Punkt zur Geschäftsfähigkeit geben muss, da eine individuelle Bemessung für einen Staat weder mach- noch durchsetzbar ist.

Was ich geschrieben habe, und das ignorierst du oder übersiehst du oder fühlst dich an der Stelle Hakan einfach moralisch überlegen (sonst würdest du ihn ja nicht der "Dämlichkeit" bezichtigen), ist, dass Hakan laut seiner Aussage der Meinung war, dass ein etwaiger Vertrag mit Trabzonspor nur Gültigkeit besitzt, wenn der KSC eine Einigung mit dem türkischen Verein erzielt.

Für dich ist die Sache relativ einfach: Zwei Verträge, beide unterschrieben -> dumm. Aufgrund deiner im Forum bisher präsentierten Argumentationsfestigkeit und Interpretationsgabe würde ich jedenfalls fest davon ausgehen, dass Hakan wahrscheinlich trotz allem intelligenter gehandelt hat, als du es in seiner Situation mit 17 getan hättest.

Dass du ihn dann von deiner Position aus 'abwatschst' und geradezu beleidigst, zeigt einfach nur, dass letztendlich gar nicht in der Lage bist, die Tragweite des vorhandenen Falles und die emotionale Tiefe, die so eine (erste) Vertragsverhandlung für einen 17-jährigen Jungen hat, zu verstehen. Und dann sage ich dir: DAS halte ICH für dämlich.

Was Du offensichtlich nicht kapieren willst ist dass nur weil es ein juristischen Stichtag gibt, man davor eben nicht einfach unbegrenzt ohne Konsequenzen Dummheiten begehen kann. Das alles wird dann noch von Deiner dämlichen Unterstellung getoppt, dass 17-jährige nicht die Tragweite einer Vertragsunterschrift erkennen können. Das ist lachhaft, das begreifen schon etwas intelligientere Zehnjährige, dass das nicht geht.

Naja @Big_Foot ich behaupte mal das du älter als 17 bist und begreifst ja bis heute auch nicht wie man fair über ein Thema diskutiert ohne den anderen zu beleidigen.

Wenn du das so siehst, bitte. Ich wette, damit stehst du sehr alleine da. Ich bin mir sicher (und da beziehe ich mich selbst mit ein, einfach mal ganz realistisch), dass ich mit 17 noch nicht in der Lage war, alle Eventualitäten in Betracht zu ziehen. Ich bin mir sicher, dass ich mit 17 beim Unterzeichnen eines Vertrages auch einfach noch auf den Rat meiner Eltern gehört hätte. Ich bin mir sehr sicher, dass es auch für einen Hakan Calhanoglu, genauso wie für jeden anderen Menschen, etwas Neues ist, sich mit den Inhalten eines Arbeitspapieres zu beschäftigen, und ich bin mir sicher, dass gerade zeitlich begrenzte Arbeitspapiere für das Ausüben des Jobs als Fußballer teilweise besonders kleinteilig sein können.

Ich bin mir sicher, dass es 17-Jährige gibt, die in dieser Thematik selbstsicher und reflektiert handeln können. Aber genauso bin ich mir sicher, dass es 17-jährige gibt, die verunsichert und zurückhaltend handeln und lieber ihrem Vormund das Vertrauen schenken.

Von daher: Bin ich wohl dämlich.

Grüße.