Uwe Neuhaus [Trainer]

Sehe das genauso wie ihr. Klar hatte die Mannschaft einen schlechten Tag erwischt aber der wäre vielleicht nicht so schlecht ausgefallen, wenn UN nicht die Hohe-Bälle-Nummer vorgegeben hätte. Es stimmt schon, dass die Anspielstationen oft zugestellt waren aber nicht immer. Auch wenn die komplette Viererkette und noch ein 6er, 8er frei stand, hat Schwäbe den Ball nur vorne auf Harti gekloppt, der obendrein auch noch kaum ein Duell gewinnen konnte.

Das wirkte schon wie eine Vorgabe vom Trainer a la "heute nur hohe Bälle". Ich könnte mir vorstellen, dass Neuhaus den Gegner damit überraschen wollte, da wir ja sonst komplett anders spielen. Allerdings hätte er sich da eine andere Überraschung einfallen lassen müssen. Denn körperlich robust und mit hohen Bällen gegen einen Gegner zu spielen, der körperlich robust und kopfballstark wie kaum ein zweiter in dieser Liga ist, ist da der denkbar schlechteste Matchplan.

Man hätte bei der normalen taktischen Ausrichtung, mit dem Unterschied vielleicht 1, 2 Quirlige (Horvath, Aosman) wie in Koblenz von Anfang an zu bringen, bleiben sollen. Die können nämlich auch mal mit Einzelaktionen den hüftsteifen Karl und Kister ein paar Knoten in die Beine spielen und damit Lücken reißen. Anders kriegt man es doch gegen Sandhausen gar nicht hin.

Damit dürfte aber das Gemoser, über das hintenrum Gespiele, vom Tisch sein.

Das ist doch quatsch, es war mitnichten die Vorgabe hoch anzuspielen.
Wer die Stimmen nach dem Spiel gesehen/ gehört hat, oder den ein oder anderen Spieler nach dem Spiel fragen konnte, weiß woran es lag.
Man hat gegen das System der Sandhäuser einfach kein Konzept gefunden, es war einfach keine Idee da. Dazu kam, das man sich im 1vs1 nicht durchsetzen konnte und da geb ich euch recht, dazu waren teilweise nicht die richtigen Spieler auf dem Feld, was mit der Einwechslung von Aias und Eero wohl etwas korrigiert werden sollte.

Warum eigentlich spielt heute keine Sau mehr 1gegen1 über den ganzen Platz? Weil ein einziger Spieler, der in einen Zweikampf geht und seinen Gegner mal abschüttelt, sofort ne brandgefährliche Überzahlsituation schafft. Blöderweise hatten wir an dem Tag sauschlechte Zweikampfwerte. Hat Kocak das etwa vorausgesehen? Anders herum: an einem besseren Tag hätten wir Sandhausen für so eine Taktik eigentlich bös bestrafen müssen.

zweikampfquote: 52% :48%. quelle kicker. so sauschlecht sieht das meines erachtens nicht aus.

gegen so eine taktik kommt man nur mit tempo und genauem spiel zurande. und das klappt beides (noch) nicht so recht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tiro_libre am 23.08.2017 um 00:28 Uhr bearbeitet

Na ja tiro, da ist schon was Wahres dran. Bei der reinen "Quotezahl" wird ja nicht berücksichtigt an welcher Stelle des Platzes der Zweikampf stattgefunden hat. Wenn in den spielgestaltenden Zonen 1:1 Situationen häufiger (bzw überhaupt erst mal) für uns entschieden worden wären, hätte das schon das ein oder andere mal ganz andere Gefahr herauf beschworen.

Vertragslänge

Mir ist gerade beim Lesen dieses Artikels aufgefallen, dass lediglich 2 Trainer in der 2. Liga schon länger bei Ihren Vereinen angestellt sind als uns' Uwe. Mal 'n ganz neues Gefühl für uns Dynamos.

Vorbildlich unser Trainer:

Dieser Beitrag wurde zuletzt von MarCop73 am 22.09.2017 um 14:36 Uhr bearbeitet

will nach den letzten spielen nicht den trainer in frage stellen, obwohl ich wohl schon mal geäussert habe, dass ich der ansicht bin, dass wir mit ihm nicht in die beletage kommen.
seine spielidee ist zweifellos ehrbar und das passspiel ist auch statistisch immer oberes regal. aber was nützt es, wenn sich das spiel in selbstgefälligkeit verliert und keinen ertrag bringt(ausser dem lob der gegnerischen trainer). und wir haben einfach nicht die leute, um dieses tikitaka-revival auch in schwierigen situationen zu vergolden.
zudem zeichnet eine gute mannschaft auch taktische flexibilität aus. und die seh ich leider kaum. wir sind zu ausrechenbar.
seine "linie" stellt er selber nicht in frage und verweist wiederholt auf den lernprozess. allerdings schwindet mit dem lernprozess ohne erfolg auch das selbstbewusstsein, und das wiederum produziert unsicherheit und fehleranfälligkeit.

bin gespannt auf dass heimspiel gegen braunschweig. die schweben ja auch nicht gerade auf wolke sieben. vlt könnte uns das helfen. allerdings sind sie eine gute kontermannschaft, ebenso wie der nachfolgende gegner kiel. und da schwant mir bei unserer anfälligkeit nix gutes.
wenn wir aus beiden spielen nix mitnehmen, muss der trainer neue impulse setzen. ob er das kann? am ende der letzten saison konnte er das nicht, obwohl es da nicht mehr um wirklich was ging.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tiro_libre am 26.10.2017 um 10:24 Uhr bearbeitet

Müssen wir denn, und ich meine wirklich MÜSSEN, in den nächsten Jahren nochmals aufsteigen?

Neuhaus ist im Moment der richtige für uns, weil einfach das ausgegebene Ziel vorerst ist sich zu etablieren. Wenn wir es geschafft haben uns in den nächsten Jahren zu etablieren kann man immer noch überlegen ob man Christian Fiél dann aus der Jugend hoch nimmt.

Solange aber unterm Strich die Zielvorgabe erfüllt wird, wird auch Neuhaus hier bleiben.