Unser Millerntor
12.07.2007 - 18:44 Uhr
20.08.2011 - 16:45 Uhr
Zitat von Harun:
vllt. stellen die Herren ja noch mal einen Entwurf online, dann kann man sich das besser vorstellen
Ich denke auch das das nötig wäre, um das zu beurteilen. Man kann sich ja die dollsten Sachen zusammenspinnen.
Ich denke aber, das der Charme des alten Millerntor nicht von der Architektur, sondern eher von deren Abwesenheit ausging. Insofern glaube ich nicht daran, das uns sowas "eine unvergleichliche Atmosphäre zurück geben" könnte. So interessant sich 'hängende' Stehplätze auch anhören, kann ich mir bei einem zu überkandiedelten Entwurf nicht vorstellen, das das dann noch zu uns passt.
Hinzu kommen die enormen zusätzlichen Kosten. Ich denke wir haben jetzt schon Einiges durch den (Um-)Bau der Süd + Haupt und der Kollaustraße zu stemmen und gehen damit bereits ein enormes wirtschaftliches Risiko ein. Wenn die Zusatzkosten für den 'Wellenbau' dazu führen, das man bei einer schlechten Saison wieder Angst um die Existenz haben müsste, wäre ich klar dagegen.
Aber bei der jetzigen Erkenntnislage ist das alles nur Spekulation.
Gefühlt müsste mich der Entwurf aber RICHTIG begeistern, damit ich mich mit dem Risiko anfreunden könnte.
vllt. stellen die Herren ja noch mal einen Entwurf online, dann kann man sich das besser vorstellen
Ich denke auch das das nötig wäre, um das zu beurteilen. Man kann sich ja die dollsten Sachen zusammenspinnen.
Ich denke aber, das der Charme des alten Millerntor nicht von der Architektur, sondern eher von deren Abwesenheit ausging. Insofern glaube ich nicht daran, das uns sowas "eine unvergleichliche Atmosphäre zurück geben" könnte. So interessant sich 'hängende' Stehplätze auch anhören, kann ich mir bei einem zu überkandiedelten Entwurf nicht vorstellen, das das dann noch zu uns passt.
Hinzu kommen die enormen zusätzlichen Kosten. Ich denke wir haben jetzt schon Einiges durch den (Um-)Bau der Süd + Haupt und der Kollaustraße zu stemmen und gehen damit bereits ein enormes wirtschaftliches Risiko ein. Wenn die Zusatzkosten für den 'Wellenbau' dazu führen, das man bei einer schlechten Saison wieder Angst um die Existenz haben müsste, wäre ich klar dagegen.
Aber bei der jetzigen Erkenntnislage ist das alles nur Spekulation.
Gefühlt müsste mich der Entwurf aber RICHTIG begeistern, damit ich mich mit dem Risiko anfreunden könnte.
20.08.2011 - 16:55 Uhr
Zitat von Harun:
Dann wird die GG aber nicht mehr in Backstein gehalten sein sondern in Schwarz und ganz nebenbei höher sein?
also das mit den hängenden Tribünen finde ich nicht schlecht, aber ich finde das sieht dann nicht gut aus wenn alle Tribünen 'ne Backsteinfassade haben und die letzte dann raussticht...
Wenn man die zumindest gleichgroß bauen würde und dann schwarze Backsteine verwendet oder so, aber sonst bin ich bisher eher skeptisch...
vllt. stellen die Herren ja noch mal einen Entwurf online, dann kann man sich das besser vorstellen
Ich finde das gerade gut wenn nicht alles gleich aussieht und auch der Höhenunterschied wäre mMn optisch ein echter Hingucker. Durch die verschieden artige Architektur könnte man durchaus auch den alten Charme teilweise wiederbeleben, denn auch das Millerntor hat nicht von seiner nicht vorhandenen Architektur gelebt sondern von den verschidenen Architekturen.
Vorläufiges Fazit (ohne Bilder, natürlich schwer zu sagen):
Wenn die Kosten zu stemmen sind ist mir "die Welle" lieber, als wenn alle Tribünen im Einheitsbrei gehalten sind.
Dann wird die GG aber nicht mehr in Backstein gehalten sein sondern in Schwarz und ganz nebenbei höher sein?
also das mit den hängenden Tribünen finde ich nicht schlecht, aber ich finde das sieht dann nicht gut aus wenn alle Tribünen 'ne Backsteinfassade haben und die letzte dann raussticht...
Wenn man die zumindest gleichgroß bauen würde und dann schwarze Backsteine verwendet oder so, aber sonst bin ich bisher eher skeptisch...
vllt. stellen die Herren ja noch mal einen Entwurf online, dann kann man sich das besser vorstellen
Ich finde das gerade gut wenn nicht alles gleich aussieht und auch der Höhenunterschied wäre mMn optisch ein echter Hingucker. Durch die verschieden artige Architektur könnte man durchaus auch den alten Charme teilweise wiederbeleben, denn auch das Millerntor hat nicht von seiner nicht vorhandenen Architektur gelebt sondern von den verschidenen Architekturen.
Vorläufiges Fazit (ohne Bilder, natürlich schwer zu sagen):
Wenn die Kosten zu stemmen sind ist mir "die Welle" lieber, als wenn alle Tribünen im Einheitsbrei gehalten sind.
20.08.2011 - 22:49 Uhr
Zitat von http://www.mopo.de/sport/fc-st--pauli/millerntor--krach-um-die-neue-gegengerade/-/5067040/9558454/-/index.html :
Das „Hamburger Abendblatt“ berichtete über die zwei Entwürfe, die eigentlich bis Montag nicht publik werden sollten. Für den Nachmittag war eine Pressekonferenz angedacht, vor 20 Uhr sollte nichts veröffentlicht werden, weil sowohl Stadionzeitung als auch dem Fanzine „Übersteiger“ Exklusivrechte für die Berichterstattung eingeräumt worden waren. Dass nun alles anders kam, sorgt für reichlich Zunder.
Na, dann müssen wir uns ja wohl nur bis Montag gedulden, bis wir genaueres Wissen und uns ein Bild machen können.
Da werden die Vivas dann wohl weggehen wie warme Semmeln. Den geplanten Weg, das zuerst in der Stadionzeitung und im Übersteiger publik zu machen finde ich auf jeden Fall richtig klasse. Schade das es nicht geklappt hat. :angry
Das „Hamburger Abendblatt“ berichtete über die zwei Entwürfe, die eigentlich bis Montag nicht publik werden sollten. Für den Nachmittag war eine Pressekonferenz angedacht, vor 20 Uhr sollte nichts veröffentlicht werden, weil sowohl Stadionzeitung als auch dem Fanzine „Übersteiger“ Exklusivrechte für die Berichterstattung eingeräumt worden waren. Dass nun alles anders kam, sorgt für reichlich Zunder.
Na, dann müssen wir uns ja wohl nur bis Montag gedulden, bis wir genaueres Wissen und uns ein Bild machen können.
Da werden die Vivas dann wohl weggehen wie warme Semmeln. Den geplanten Weg, das zuerst in der Stadionzeitung und im Übersteiger publik zu machen finde ich auf jeden Fall richtig klasse. Schade das es nicht geklappt hat. :angry
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiezpirat am 20.08.2011 um 22:53 Uhr bearbeitet
21.08.2011 - 10:28 Uhr
Zitat von Alnafur:
Dieser neue Entwurf hat aus meiner Sicht überhaupt nichts mehr mit St.Pauli zu tun und mit Fussball schon gar nicht. Hafen City lässt grüßen.
Schade, gerade bei jemanden wie dir, hätte ich mir eine konstruktivere Diskussion gewünscht.
Wieso hat das nichts mehr mit St.Pauli zu tun? Ist nicht auch die Fassade der Südtribüne mit Backsteinen versehen, um die Nähe zur Speicherstadt darzustellen? Was ist eigentlich aus dem geplanten Anker auf dem Millerntorvorplatz geworden? Warum sollte man als Verein des vermutlich weltbekanntesten Hafenviertels dieses nicht symbolisch mit einer Welle würdigen? Zumal so ein Bau wohl ziemlich einzigartig für ein Fußballstadion wäre. Und in dem "einzigartig", sehe ich hier dann mal nichts Negatives. Wenn ich mich derzeit so durch die Neubauten der Ligen zappe, dann weiß ich nicht mehr ob ich in gerade in Dresden, Aachen oder Duisburg bin. Was also wäre denn falsch, wenn ich dem Millerntor ein unvergleichliches Merkmal gebe?
Zitat von Alnafur:
Viel Spaß all denen, die dann weit oben hinter Käfigen ( wg. der Sicherheit stehen sollen).
Einen Zaun gibt es derzeit auch auf der Gegengerade. Da würde sich vom Feeling her wohl nicht so viel ändern. Allerdings wäre ich da auch auf die Sicherheitskonzepte gespannt.
Dieser neue Entwurf hat aus meiner Sicht überhaupt nichts mehr mit St.Pauli zu tun und mit Fussball schon gar nicht. Hafen City lässt grüßen.
Schade, gerade bei jemanden wie dir, hätte ich mir eine konstruktivere Diskussion gewünscht.
Wieso hat das nichts mehr mit St.Pauli zu tun? Ist nicht auch die Fassade der Südtribüne mit Backsteinen versehen, um die Nähe zur Speicherstadt darzustellen? Was ist eigentlich aus dem geplanten Anker auf dem Millerntorvorplatz geworden? Warum sollte man als Verein des vermutlich weltbekanntesten Hafenviertels dieses nicht symbolisch mit einer Welle würdigen? Zumal so ein Bau wohl ziemlich einzigartig für ein Fußballstadion wäre. Und in dem "einzigartig", sehe ich hier dann mal nichts Negatives. Wenn ich mich derzeit so durch die Neubauten der Ligen zappe, dann weiß ich nicht mehr ob ich in gerade in Dresden, Aachen oder Duisburg bin. Was also wäre denn falsch, wenn ich dem Millerntor ein unvergleichliches Merkmal gebe?
Zitat von Alnafur:
Viel Spaß all denen, die dann weit oben hinter Käfigen ( wg. der Sicherheit stehen sollen).
Einen Zaun gibt es derzeit auch auf der Gegengerade. Da würde sich vom Feeling her wohl nicht so viel ändern. Allerdings wäre ich da auch auf die Sicherheitskonzepte gespannt.
21.08.2011 - 11:12 Uhr
Ich hatte sogar das Yuppie-Totschlagargument aus meinem vorherigen Post gelöscht... War aber irgendwie klar, dass das kommt.
Zitat von Alnafur:
Was hätte man mit dem Geld sinnvolleres anfangen können?
? Mir würde auch sinnvolleres mit ein paar Millionen einfallen. Aber ist das jetzt eine Diskussion ob wir überhaupt eine neue Gegengerade wollen?
Zitat von Alnafur:
Designertribüne
Was abzuwarten bleibt. Dafür müsste ich dann tatsächlich erst mal die Entwürfe sehen.
Zitat von Alnafur:
Außerdem...... unverwechselbar, macht das Millerntor schon immer das Publikum und nicht das Stadion selber.
Sitzt du eigentlich noch auf der Haupttribüne? Dann muss ich dir ja nichts über das veränderte Publikum erzählen. Und dein Argument ist in der Hinsicht auch nur halb richtig: Zum 'Mythos Millerntor' gehört eben auch das Stadion.
Ich geh jetzt meinen Porsche polieren. Zum Rest verkneife ich mir lieber einen Kommentar.
Zitat von Alnafur:
Was hätte man mit dem Geld sinnvolleres anfangen können?
? Mir würde auch sinnvolleres mit ein paar Millionen einfallen. Aber ist das jetzt eine Diskussion ob wir überhaupt eine neue Gegengerade wollen?
Zitat von Alnafur:
Designertribüne
Was abzuwarten bleibt. Dafür müsste ich dann tatsächlich erst mal die Entwürfe sehen.
Zitat von Alnafur:
Außerdem...... unverwechselbar, macht das Millerntor schon immer das Publikum und nicht das Stadion selber.
Sitzt du eigentlich noch auf der Haupttribüne? Dann muss ich dir ja nichts über das veränderte Publikum erzählen. Und dein Argument ist in der Hinsicht auch nur halb richtig: Zum 'Mythos Millerntor' gehört eben auch das Stadion.
Ich geh jetzt meinen Porsche polieren. Zum Rest verkneife ich mir lieber einen Kommentar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tobster am 21.08.2011 um 11:13 Uhr bearbeitet
21.08.2011 - 11:40 Uhr
moinsen miteinander,
ich bin noch etwas verwirrt, hier etwas aus dem abendblatt-artikel:
http://www.abendblatt.de/sport/fussball/st-pauli/article1997996/Spektakulaerer-Plan-fuer-das-Millerntor-Stadion.html
Zitat
Ein imposantes Bauwerk, dessen Ausmaße die bereits fertiggestellten Ränge im Süden und Westen um bis zu sieben Meter überragt.
...
Gemein haben beide Entwürfe das Fassungsvermögen von 13 000 Zuschauern, ungefähr doppelt so viele wie bisher.
also eine sieben (!) meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen? oder versteh ich da was nicht richtig? wird's dafür mehr bierstände geben? ;)
grundsätzlich liebe ich meinen gegengraden-hügel, und am liebsten würde ich ihn nicht gegen eine betonwand eintauschen wollen - welle hin oder her. aber vielleicht ist das auch zu romantisch... :rolleyes ich kann mir das "wellenmodell" nur schwer vorstellen, daher fällt mir das abschliessende urteil schwer...allerdings klingt eine sieben meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen erst einmal merkwürdig...
ich bin noch etwas verwirrt, hier etwas aus dem abendblatt-artikel:
http://www.abendblatt.de/sport/fussball/st-pauli/article1997996/Spektakulaerer-Plan-fuer-das-Millerntor-Stadion.html
Zitat
Ein imposantes Bauwerk, dessen Ausmaße die bereits fertiggestellten Ränge im Süden und Westen um bis zu sieben Meter überragt.
...
Gemein haben beide Entwürfe das Fassungsvermögen von 13 000 Zuschauern, ungefähr doppelt so viele wie bisher.
also eine sieben (!) meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen? oder versteh ich da was nicht richtig? wird's dafür mehr bierstände geben? ;)
grundsätzlich liebe ich meinen gegengraden-hügel, und am liebsten würde ich ihn nicht gegen eine betonwand eintauschen wollen - welle hin oder her. aber vielleicht ist das auch zu romantisch... :rolleyes ich kann mir das "wellenmodell" nur schwer vorstellen, daher fällt mir das abschliessende urteil schwer...allerdings klingt eine sieben meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen erst einmal merkwürdig...
21.08.2011 - 12:21 Uhr
Zitat von drexla:
moinsen miteinander,
ich bin noch etwas verwirrt, hier etwas aus dem abendblatt-artikel:
http://www.abendblatt.de/sport/fussball/st-pauli/article1997996/Spektakulaerer-Plan-fuer-das-Millerntor-Stadion.html
Zitat
Ein imposantes Bauwerk, dessen Ausmaße die bereits fertiggestellten Ränge im Süden und Westen um bis zu sieben Meter überragt.
...
Gemein haben beide Entwürfe das Fassungsvermögen von 13 000 Zuschauern, ungefähr doppelt so viele wie bisher.
also eine sieben (!) meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen? oder versteh ich da was nicht richtig? wird's dafür mehr bierstände geben? ;)
grundsätzlich liebe ich meinen gegengraden-hügel, und am liebsten würde ich ihn nicht gegen eine betonwand eintauschen wollen - welle hin oder her. aber vielleicht ist das auch zu romantisch... :rolleyes ich kann mir das "wellenmodell" nur schwer vorstellen, daher fällt mir das abschliessende urteil schwer...allerdings klingt eine sieben meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen erst einmal merkwürdig...
Guck dir einmal das Bild an, dann siehst du bwarum nich mehr draufgehen. :D
http://blog.uebersteiger.de/2011/08/20/ubersteiger-104-erscheint-am-montag-gegen-den-msv-duisburg/
moinsen miteinander,
ich bin noch etwas verwirrt, hier etwas aus dem abendblatt-artikel:
http://www.abendblatt.de/sport/fussball/st-pauli/article1997996/Spektakulaerer-Plan-fuer-das-Millerntor-Stadion.html
Zitat
Ein imposantes Bauwerk, dessen Ausmaße die bereits fertiggestellten Ränge im Süden und Westen um bis zu sieben Meter überragt.
...
Gemein haben beide Entwürfe das Fassungsvermögen von 13 000 Zuschauern, ungefähr doppelt so viele wie bisher.
also eine sieben (!) meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen? oder versteh ich da was nicht richtig? wird's dafür mehr bierstände geben? ;)
grundsätzlich liebe ich meinen gegengraden-hügel, und am liebsten würde ich ihn nicht gegen eine betonwand eintauschen wollen - welle hin oder her. aber vielleicht ist das auch zu romantisch... :rolleyes ich kann mir das "wellenmodell" nur schwer vorstellen, daher fällt mir das abschliessende urteil schwer...allerdings klingt eine sieben meter höhere tribüne mit gleichem fassungsvermögen erst einmal merkwürdig...
Guck dir einmal das Bild an, dann siehst du bwarum nich mehr draufgehen. :D
http://blog.uebersteiger.de/2011/08/20/ubersteiger-104-erscheint-am-montag-gegen-den-msv-duisburg/
21.08.2011 - 12:21 Uhr
Zitat von Alnafur:
Ich sehe zwar nicht, wo meine Meinung jetzt unkonstruktiv ist, aber gehe natürlich gerne auf deine Frage ein. Nehmen wir mal das Beispiel Elbphilharmonie. Sicherlich ein schöner Bau. Sicherlich gibt es Leute, die ihn nutzen werden und sicherlich wird der Bau auch weltweit Beachtung finden. Aber zu welchem Preis? Was hätte man mit dem Geld sinnvolleres anfangen können?
Nun zur Welle....gleiche Argumentation.
Außerdem...... unverwechselbar, macht das Millerntor schon immer das Publikum und nicht das Stadion selber. Wie soll das vereinbar sein. Ein Publikum dass in seinem eigenen Viertel mit Yuppisierung und Gentrification zu kämpfen hat, bekommt eine wunderschöne Designertribüne a la Hafencity vor die Nase gesetzt und findet es natürlich voll Klasse. Was für ein Zeichen wäre das? Können wir gerne bei einem Latte Macchiato in der Schanze drüber diskutieren. Aber komm bitte mit deinem Porsche, sonst ist mir das zu unstylisch.
Du bist aber sehr pessimistisch. Kannst du mir sagen warum "die Welle" sein soll wie die Elbphilharmonie? Die Kosten sind doch noch sehr unterschiedlich, dazu hat eine Welle ja wohl mehr mit Hafen zu tun als ein milliardenverschlingender Klotz. Da sehe ich irgendwie keinen Zusammenhang. Ich bin von "der Welle" jedenfalls sehr angetan.
Ich sehe zwar nicht, wo meine Meinung jetzt unkonstruktiv ist, aber gehe natürlich gerne auf deine Frage ein. Nehmen wir mal das Beispiel Elbphilharmonie. Sicherlich ein schöner Bau. Sicherlich gibt es Leute, die ihn nutzen werden und sicherlich wird der Bau auch weltweit Beachtung finden. Aber zu welchem Preis? Was hätte man mit dem Geld sinnvolleres anfangen können?
Nun zur Welle....gleiche Argumentation.
Außerdem...... unverwechselbar, macht das Millerntor schon immer das Publikum und nicht das Stadion selber. Wie soll das vereinbar sein. Ein Publikum dass in seinem eigenen Viertel mit Yuppisierung und Gentrification zu kämpfen hat, bekommt eine wunderschöne Designertribüne a la Hafencity vor die Nase gesetzt und findet es natürlich voll Klasse. Was für ein Zeichen wäre das? Können wir gerne bei einem Latte Macchiato in der Schanze drüber diskutieren. Aber komm bitte mit deinem Porsche, sonst ist mir das zu unstylisch.
Du bist aber sehr pessimistisch. Kannst du mir sagen warum "die Welle" sein soll wie die Elbphilharmonie? Die Kosten sind doch noch sehr unterschiedlich, dazu hat eine Welle ja wohl mehr mit Hafen zu tun als ein milliardenverschlingender Klotz. Da sehe ich irgendwie keinen Zusammenhang. Ich bin von "der Welle" jedenfalls sehr angetan.
21.08.2011 - 12:51 Uhr
Der pure Menschenverstand sagte mir im ersten Moment "Warum eine teurere Tribüne bauen? Auf beiden Tribünen kann ich Stehen und Fußball gucken warum muss die eine dann 4 Mio teurer sein". Jetzt wo ich das Bild gesehen habe finde ich diese Welle schon ganz interessant und das ding würde bestimmt klasse Aussehen. Und es würde sicherlich zum Hafen passen und dafür sorgen das man in Deutschland sagt "Das ist eindeutig das Millerntor."
Aber mir gefällt auch die Süd und Haupttribüne gut und ich hätte kein Problem damit wenn die neue Gegengrade im gleichen Stil gebaut werden würde. Aber auch über die Welle würde ich mich freuen und könnte absolut damit leben wenn klar ist das wir uns da kein 4 Millionen-Loch graben.
Ich denke was wichtiger ist als die 4Mio-Frage ist die Akzeptanz bei der Mehrheit der Fans. Wenn man nache die Welle baut und 80% aller Fans sind dagegen wird das ding nicht angenommen werden ähnlich wie es derzeit bei der Haupt ist. Natürlich werden die Leute dort stehen aber werden es halt nicht lieb gewinnen sondern als Notwendigkeit ansehen.
Aber mir gefällt auch die Süd und Haupttribüne gut und ich hätte kein Problem damit wenn die neue Gegengrade im gleichen Stil gebaut werden würde. Aber auch über die Welle würde ich mich freuen und könnte absolut damit leben wenn klar ist das wir uns da kein 4 Millionen-Loch graben.
Ich denke was wichtiger ist als die 4Mio-Frage ist die Akzeptanz bei der Mehrheit der Fans. Wenn man nache die Welle baut und 80% aller Fans sind dagegen wird das ding nicht angenommen werden ähnlich wie es derzeit bei der Haupt ist. Natürlich werden die Leute dort stehen aber werden es halt nicht lieb gewinnen sondern als Notwendigkeit ansehen.
21.08.2011 - 13:00 Uhr
Zitat von StPauliHinni:
Der pure Menschenverstand sagte mir im ersten Moment "Warum eine teurere Tribüne bauen? Auf beiden Tribünen kann ich Stehen und Fußball gucken warum muss die eine dann 4 Mio teurer sein". Jetzt wo ich das Bild gesehen habe finde ich diese Welle schon ganz interessant und das ding würde bestimmt klasse Aussehen. Und es würde sicherlich zum Hafen passen und dafür sorgen das man in Deutschland sagt "Das ist eindeutig das Millerntor."
Aber mir gefällt auch die Süd und Haupttribüne gut und ich hätte kein Problem damit wenn die neue Gegengrade im gleichen Stil gebaut werden würde. Aber auch über die Welle würde ich mich freuen und könnte absolut damit leben wenn klar ist das wir uns da kein 4 Millionen-Loch graben.
Ich denke was wichtiger ist als die 4Mio-Frage ist die Akzeptanz bei der Mehrheit der Fans. Wenn man nache die Welle baut und 80% aller Fans sind dagegen wird das ding nicht angenommen werden ähnlich wie es derzeit bei der Haupt ist. Natürlich werden die Leute dort stehen aber werden es halt nicht lieb gewinnen sondern als Notwendigkeit ansehen.
Sehr gut geschlichtet, bevor es noch ausartet. :D
Der pure Menschenverstand sagte mir im ersten Moment "Warum eine teurere Tribüne bauen? Auf beiden Tribünen kann ich Stehen und Fußball gucken warum muss die eine dann 4 Mio teurer sein". Jetzt wo ich das Bild gesehen habe finde ich diese Welle schon ganz interessant und das ding würde bestimmt klasse Aussehen. Und es würde sicherlich zum Hafen passen und dafür sorgen das man in Deutschland sagt "Das ist eindeutig das Millerntor."
Aber mir gefällt auch die Süd und Haupttribüne gut und ich hätte kein Problem damit wenn die neue Gegengrade im gleichen Stil gebaut werden würde. Aber auch über die Welle würde ich mich freuen und könnte absolut damit leben wenn klar ist das wir uns da kein 4 Millionen-Loch graben.
Ich denke was wichtiger ist als die 4Mio-Frage ist die Akzeptanz bei der Mehrheit der Fans. Wenn man nache die Welle baut und 80% aller Fans sind dagegen wird das ding nicht angenommen werden ähnlich wie es derzeit bei der Haupt ist. Natürlich werden die Leute dort stehen aber werden es halt nicht lieb gewinnen sondern als Notwendigkeit ansehen.
Sehr gut geschlichtet, bevor es noch ausartet. :D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.