| Geburtsdatum | 12.09.1991 |
|---|---|
| Alter | 34 |
| Nat. |
 Belgien |
| Größe | 1,90m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Rechter Verteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | AFC Sunderland |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | Premier League | 1 | - | - | |
Thomas Meunier [24]
25.06.2020 - 16:06 Uhr
22.10.2020 - 11:31 Uhr
Zitat von BVBBC
Ich denke die Beschreibung ist sehr gut und zeigt wahrscheinlich auch die grundsätzliche Idee hinter dem Wechsel auf, die sich im Kern ja auch nur in der Vorbereitung zeigte, als man 4er Kette spielte. Ich denke man wollte die Kette stabilisieren und hat die Instabilität der 4er Kette zu sehr auf Hakimi geschoben. Ein Erklärungsansatz wäre bspw. die Idee, dass man Akanji ausschließlich als Hummels Absicherung freibekommen wollte, während der RV ohne Akanji Absicherung auskommt. Vor allem in der Luft würde die Idee ja sogar halbwegs greifen, aber nicht am Boden, da Hakimi dahingehend meines Erachtens nicht so schlecht war, wie er häufig gemacht wurde, wenngleich er natürlich primär offensiv dachte, was bei Meunier nicht der Fall ist. Sie greift aber vor allem deswegen nur halbwegs, weil die Absicherung von Hummels über die Mitte bei 4er Kette nicht ausreichend ist und die linke Seite daher ein Einfalltor bleibt, auch deswegen, da der LV eigentlich auch noch eine Absicherung bräuchte, die Hummels nicht bieten kann. Dafür überlagern zu viele Gegner die Räume und Akanji hat dann eben meist selbst noch seinen eigenen Mann, sodass es zwangsläufig ist, dass Hummels ins Laufduell muss, ohne Absicherung, wenn diese nicht vom LV kommt. Dafür hat man auf LV aber niemanden, was denke ich am Ende auch genau das ist, was unterschätzt wurde oder man keinen Hebel hatte, weil man sich schon bei Schulz vertan hatte und dahingehend handlungsunfähig war. Oder, das ist die andere Erklärung, man überschätzt weiterhin Hummels, wofür ja bspw. auch die Aussagen der letzten Tage sprächen, die Watzke bspw. im Sportstudio tätigte, da Hummels für mich weder beim BVB noch in der Nationalmannschaft die Voraussetzungen vorfindet, um tatsächlich noch zu den besten IV Europas zu gehören. Am Ende ist es vielleicht aber auch nur die Mischung aus einer verzwickten Gemengelage, die schwer zu lösen ist, weil man auf Fehlern in der Transferpolitik aufbauen musste, die man nicht bereinigen konnte.
Zitat von Iceblock
Die Rolle von Meunier ist bei uns eine andere, als die bei PSG. Das Spiel von PSG beruhte fast ausschließlich auf der individuellen Klasse ihrer Offensive. Die Defensive um Meunier war sozusagen für die "Drecksarbeit" zuständig, um den Offensiven Freiheiten zu gewährleisten, ihr Spiel aufziehen zu können. Meunier und der LV waren nicht so in den Spielaufbau involviert, wie das bei uns ist. Wenn von Meunier erwartet wird, dass er defensiv den Spielaufbau ankurbeln soll und gleichzeitig offensiv gefährlicher Momente iniziieren soll, ja dann ist er tatsächlich eine Fehlbesetzung. Mit ihm hat man einen klassischen RV geholt, der defensiv seine Seite relativ stabil hält und unauffällig seine Arbeit vollrichtet. Unsere AV haben nicht selten mit die meisten Ballkontakte im Spiel. Guerreiro stellt das vor wenige Probleme, weil er dank seiner Technik Lösungen in engen Situationen findet. Damit tut sich sein Mitspieler auf rechts wesentlich schwerer. Das hängt mit dem unterschiedlichen Stärke/Schwächen-Profil zusammen und mit dem, was er seit Jahren gewohnt war. Seine Aufgabe bestand darin, hinten stabil zu stehen und die Bälle schnell irgendwie Richtung Neymar, Mbappé oder Di Maria zu bekommen. Von ihm wurde nicht erwartet, hinten dicht zu machen und vorne die engen Räume zu bespielen, für die er alleine schon aufgrund seiner Statur ungeeignet ist. Er wurde nicht als 1-1-Hakimi Ersatz geholt, soll aber die gleichen Aufgaben erfüllen wie dieser. Das kann nicht die Idee hinter seiner Verpflichtung gewesen sein. Wenn doch, muss man hier von Missmanagement sprechen.
Die Rolle von Meunier ist bei uns eine andere, als die bei PSG. Das Spiel von PSG beruhte fast ausschließlich auf der individuellen Klasse ihrer Offensive. Die Defensive um Meunier war sozusagen für die "Drecksarbeit" zuständig, um den Offensiven Freiheiten zu gewährleisten, ihr Spiel aufziehen zu können. Meunier und der LV waren nicht so in den Spielaufbau involviert, wie das bei uns ist. Wenn von Meunier erwartet wird, dass er defensiv den Spielaufbau ankurbeln soll und gleichzeitig offensiv gefährlicher Momente iniziieren soll, ja dann ist er tatsächlich eine Fehlbesetzung. Mit ihm hat man einen klassischen RV geholt, der defensiv seine Seite relativ stabil hält und unauffällig seine Arbeit vollrichtet. Unsere AV haben nicht selten mit die meisten Ballkontakte im Spiel. Guerreiro stellt das vor wenige Probleme, weil er dank seiner Technik Lösungen in engen Situationen findet. Damit tut sich sein Mitspieler auf rechts wesentlich schwerer. Das hängt mit dem unterschiedlichen Stärke/Schwächen-Profil zusammen und mit dem, was er seit Jahren gewohnt war. Seine Aufgabe bestand darin, hinten stabil zu stehen und die Bälle schnell irgendwie Richtung Neymar, Mbappé oder Di Maria zu bekommen. Von ihm wurde nicht erwartet, hinten dicht zu machen und vorne die engen Räume zu bespielen, für die er alleine schon aufgrund seiner Statur ungeeignet ist. Er wurde nicht als 1-1-Hakimi Ersatz geholt, soll aber die gleichen Aufgaben erfüllen wie dieser. Das kann nicht die Idee hinter seiner Verpflichtung gewesen sein. Wenn doch, muss man hier von Missmanagement sprechen.
Ich denke die Beschreibung ist sehr gut und zeigt wahrscheinlich auch die grundsätzliche Idee hinter dem Wechsel auf, die sich im Kern ja auch nur in der Vorbereitung zeigte, als man 4er Kette spielte. Ich denke man wollte die Kette stabilisieren und hat die Instabilität der 4er Kette zu sehr auf Hakimi geschoben. Ein Erklärungsansatz wäre bspw. die Idee, dass man Akanji ausschließlich als Hummels Absicherung freibekommen wollte, während der RV ohne Akanji Absicherung auskommt. Vor allem in der Luft würde die Idee ja sogar halbwegs greifen, aber nicht am Boden, da Hakimi dahingehend meines Erachtens nicht so schlecht war, wie er häufig gemacht wurde, wenngleich er natürlich primär offensiv dachte, was bei Meunier nicht der Fall ist. Sie greift aber vor allem deswegen nur halbwegs, weil die Absicherung von Hummels über die Mitte bei 4er Kette nicht ausreichend ist und die linke Seite daher ein Einfalltor bleibt, auch deswegen, da der LV eigentlich auch noch eine Absicherung bräuchte, die Hummels nicht bieten kann. Dafür überlagern zu viele Gegner die Räume und Akanji hat dann eben meist selbst noch seinen eigenen Mann, sodass es zwangsläufig ist, dass Hummels ins Laufduell muss, ohne Absicherung, wenn diese nicht vom LV kommt. Dafür hat man auf LV aber niemanden, was denke ich am Ende auch genau das ist, was unterschätzt wurde oder man keinen Hebel hatte, weil man sich schon bei Schulz vertan hatte und dahingehend handlungsunfähig war. Oder, das ist die andere Erklärung, man überschätzt weiterhin Hummels, wofür ja bspw. auch die Aussagen der letzten Tage sprächen, die Watzke bspw. im Sportstudio tätigte, da Hummels für mich weder beim BVB noch in der Nationalmannschaft die Voraussetzungen vorfindet, um tatsächlich noch zu den besten IV Europas zu gehören. Am Ende ist es vielleicht aber auch nur die Mischung aus einer verzwickten Gemengelage, die schwer zu lösen ist, weil man auf Fehlern in der Transferpolitik aufbauen musste, die man nicht bereinigen konnte.
Das führt doch aber im Prinzip AKTUELL dazu, dass man eben mit Passlack (oder natürlich Morey wenn fit) deutlich besser im aktuellen System unterwegs wäre. Wie du es schreibts, haben wir einfach keinen passenden Spieler auf der linken Seite. Rechts wären da zum einen Meunier und natürlich noch Pischu, die den klassischen RV geben könnten/sollten. Da dies aber aktuelle eben links gar nicht vorhanden ist, lohnt ja die Diskussion gar nicht, sondern man müsste eigentlich schauen, was man auf der rechten Seite optimieren kann, wo man eben verschiedene Möglichkeiten hat.
Und da würde ich zB aktuelle Passlack einem Meunier vorziehen, denn dieser ist einem Hakimi im Spielstil gar nicht mal so unähnlich, wobei natürlich alles auf einem ganz anderen Niveau stattfindet. Sprich, mit Passlack würde das Gesamtgefüge mMn deutlich besser passen, denn er ist eben analog zu Hakimi ein Spieler, der offensiv auch durchbrechen kann und auch immer diese Wege überhaupt erst macht, die ein Meunier zB kaum oder gar nicht geht.
Das Passlack eigentlich von der Qualität her kein Stamm11-Spieler für einen Verein wie den BVB ist, mag ja richtig sein. Er ist aber mMn aktuell die beste Alternative, zumindest so lange, bis Morey voll auf der Höhe ist.
Eine andere Alternative KÖNNTE man mit Knauff in Zukunft haben. Das ist aber wieder ein ganz anderes Thema.
Ich würde daher im Derby mit der "Flügelzange" Guerreiro - Passlack ins Rennen gehen. Ich würde mir da auch nicht gross Sorgen machen, dass da Schalke irgendwie ne grosse Schwachstelle ausmachen und auch ausnützen könnten, denn Felix ist durchaus auch pressingresistent und findet gute Lösungen auf engem Raum im Passspiel. Seine Probleme bisher waren eher der erste Kontakt und die Entscheidungsfindung vorm Tor - wenn man sich die Offensive anschaut.
22.10.2020 - 11:35 Uhr
Zitat von PP1903
Und wieder wird gerätselt ob der Spieler in ein zahlenmäßiges System passt...
Hatten wir das nicht bereits? Letztes Jahr? Mit Nico Schulz? Spieler die in der nummerisch genau gleichen Aufstellung bereits grandiose Leistungen lieferten, werfen im gleichen “System“ unter Favre Fragen auf ob sie nicht eigtl. Platzwart oder Torwart sind.
Derweil ist die Antwort vllt. einfach:
Woanders müssen die Außenverteidiger nicht die Last des Spielaufbaus tragen. Woanders dürfen Außenverteidiger über Tempo kommen, hinterlaufen, zur Grundlinie ziehen. Woanders sind mehr Räume.
WEIL, beim BVB der Pass nicht länger als 10-Meter gehen “darf“, weil beim Ballgewinn “ruhe“ einkehren soll bis jeder wieder in Position ist (auch der Gegner), man es mit dem überlagern sowas von übertreibt und so die Räume noch enger macht. Und falls es dann doch mal zu einer schnelleren Seitenverlagerung kommt, ist für Flanken maximal ein Spieler im Strafraum.
HAKIMI stach doch beim BVB nicht als Systemspieler heraus, sondern wenn er mal mutig aus diesem ausbrach und ein Solo hinlegte. Sowas kann man aber nicht von Schulz, Meunier oder zig anderen AV erwarten.
Guerreiro ist da tatsächlich der einzige AV auf dem Niveau der mir einfällt, der genau dieses Spiel unter Favre gerne hat, weil er gerne flink mit Kurzpässen, beidfüßig “durchschlüpft“.
Und wieder wird gerätselt ob der Spieler in ein zahlenmäßiges System passt...
Hatten wir das nicht bereits? Letztes Jahr? Mit Nico Schulz? Spieler die in der nummerisch genau gleichen Aufstellung bereits grandiose Leistungen lieferten, werfen im gleichen “System“ unter Favre Fragen auf ob sie nicht eigtl. Platzwart oder Torwart sind.
Derweil ist die Antwort vllt. einfach:
Woanders müssen die Außenverteidiger nicht die Last des Spielaufbaus tragen. Woanders dürfen Außenverteidiger über Tempo kommen, hinterlaufen, zur Grundlinie ziehen. Woanders sind mehr Räume.
WEIL, beim BVB der Pass nicht länger als 10-Meter gehen “darf“, weil beim Ballgewinn “ruhe“ einkehren soll bis jeder wieder in Position ist (auch der Gegner), man es mit dem überlagern sowas von übertreibt und so die Räume noch enger macht. Und falls es dann doch mal zu einer schnelleren Seitenverlagerung kommt, ist für Flanken maximal ein Spieler im Strafraum.
HAKIMI stach doch beim BVB nicht als Systemspieler heraus, sondern wenn er mal mutig aus diesem ausbrach und ein Solo hinlegte. Sowas kann man aber nicht von Schulz, Meunier oder zig anderen AV erwarten.
Guerreiro ist da tatsächlich der einzige AV auf dem Niveau der mir einfällt, der genau dieses Spiel unter Favre gerne hat, weil er gerne flink mit Kurzpässen, beidfüßig “durchschlüpft“.
Wir sind sehr konterstark. Das ist etwas, was alle Mannschaften von Favre auszeichnete, denke ich.
Favre lässt seine Mannschaften nur abwarten, wenn der Gegner keine Konterchancen anbietet.
Bei Gladbach damals, setzte Favre sogar häufig auf gradlinige, schnelle Spieler.
Allerdings verkörpert Meunier für mich nicht diesen Spielertyp. Das ist Schulz für mich viel eher. Den wollte Favre zumindest in Gladbach wohl auch haben.
Nur gibt es für uns diese Konterchancen meistens erst, wenn wir in Führung gehen.
Bis dahin stehen viele Gegner kompakt hinten. Mit einfachem Hinterlaufen kommt man da selten weit, denke ich. Meiner Meinung nach hat das Hakimi oft versucht und er ist für diese Spielweise nahezu der perfekte Spieler. Dennoch konnte Hakimi gegen tiefstehende Gegner auch nicht allzu viel Durchschlagskraft erzeugen, meiner Meinung nach.
In solchen Situationen ist ein Guerreiro eben die bessere Wahl. Ich denke, dabei wäre es egal, ob Klopp, Pep oder Favre an der Seitenlinie stehe würde.
Wir haben auch nicht nur Guerreiro, sondern auch Morey und Hazard. Ich denke, hier sind wir ganz gut aufgestellt, um gegen Abwehrriegel spielerische Akzente über außen zu erzeugen.
Leider sind alle diese drei Spieler in dieser Saison schon ausgefallen.
Für Meunier hätte ich aber so oder so Probleme in dieser Saison gesehen. Es ist bei ihm ja nicht das einzige Problem, dass ihm vorne die Lösungen fehlen.
Ich hatte vor allem die Erwartung, dass er uns stabiler macht und Sicherheit gibt. Das fehlt mir bisher.
Nach vorne war zu erwarten, dass andere die fehlende Offensivkraft, im Vergleich zu Hakimi, ersetzen müssen. Defensiv muss dann aber mehr kommen. Lazio hatte viele Chancen über unsere rechte Seite eingeleitet, unter anderem alle drei Tore (vor dem Eckballtor hatte Lazio eine Großchance, die Hitz zur Ecke klärte).
Hätte Meunier hinten einen blitzsauberen Job gemacht, hätten wir womöglich das Spiel gewonnen. Hier sehe ich den ersten Ansatzpunkt und hier geht es auch nicht darum, dasss Favre Taktik nicht zu ihm passt (was ich in der Offensive auch so sehe. Allerdings sehe ich das weniger entscheident).
22.10.2020 - 11:36 Uhr
Zitat von Flessa
Das führt doch aber im Prinzip AKTUELL dazu, dass man eben mit Passlack (oder natürlich Morey wenn fit) deutlich besser im aktuellen System unterwegs wäre. Wie du es schreibts, haben wir einfach keinen passenden Spieler auf der linken Seite. Rechts wären da zum einen Meunier und natürlich noch Pischu, die den klassischen RV geben könnten/sollten. Da dies aber aktuelle eben links gar nicht vorhanden ist, lohnt ja die Diskussion gar nicht, sondern man müsste eigentlich schauen, was man auf der rechten Seite optimieren kann, wo man eben verschiedene Möglichkeiten hat.
Und da würde ich zB aktuelle Passlack einem Meunier vorziehen, denn dieser ist einem Hakimi im Spielstil gar nicht mal so unähnlich, wobei natürlich alles auf einem ganz anderen Niveau stattfindet. Sprich, mit Passlack würde das Gesamtgefüge mMn deutlich besser passen, denn er ist eben analog zu Hakimi ein Spieler, der offensiv auch durchbrechen kann und auch immer diese Wege überhaupt erst macht, die ein Meunier zB kaum oder gar nicht geht.
Das Passlack eigentlich von der Qualität her kein Stamm11-Spieler für einen Verein wie den BVB ist, mag ja richtig sein. Er ist aber mMn aktuell die beste Alternative, zumindest so lange, bis Morey voll auf der Höhe ist.
Eine andere Alternative KÖNNTE man mit Knauff in Zukunft haben. Das ist aber wieder ein ganz anderes Thema.
Ich würde daher im Derby mit der "Flügelzange" Guerreiro - Passlack ins Rennen gehen. Ich würde mir da auch nicht gross Sorgen machen, dass da Schalke irgendwie ne grosse Schwachstelle ausmachen und auch ausnützen könnten, denn Felix ist durchaus auch pressingresistent und findet gute Lösungen auf engem Raum im Passspiel. Seine Probleme bisher waren eher der erste Kontakt und die Entscheidungsfindung vorm Tor - wenn man sich die Offensive anschaut.
Zitat von BVBBC
Ich denke die Beschreibung ist sehr gut und zeigt wahrscheinlich auch die grundsätzliche Idee hinter dem Wechsel auf, die sich im Kern ja auch nur in der Vorbereitung zeigte, als man 4er Kette spielte. Ich denke man wollte die Kette stabilisieren und hat die Instabilität der 4er Kette zu sehr auf Hakimi geschoben. Ein Erklärungsansatz wäre bspw. die Idee, dass man Akanji ausschließlich als Hummels Absicherung freibekommen wollte, während der RV ohne Akanji Absicherung auskommt. Vor allem in der Luft würde die Idee ja sogar halbwegs greifen, aber nicht am Boden, da Hakimi dahingehend meines Erachtens nicht so schlecht war, wie er häufig gemacht wurde, wenngleich er natürlich primär offensiv dachte, was bei Meunier nicht der Fall ist. Sie greift aber vor allem deswegen nur halbwegs, weil die Absicherung von Hummels über die Mitte bei 4er Kette nicht ausreichend ist und die linke Seite daher ein Einfalltor bleibt, auch deswegen, da der LV eigentlich auch noch eine Absicherung bräuchte, die Hummels nicht bieten kann. Dafür überlagern zu viele Gegner die Räume und Akanji hat dann eben meist selbst noch seinen eigenen Mann, sodass es zwangsläufig ist, dass Hummels ins Laufduell muss, ohne Absicherung, wenn diese nicht vom LV kommt. Dafür hat man auf LV aber niemanden, was denke ich am Ende auch genau das ist, was unterschätzt wurde oder man keinen Hebel hatte, weil man sich schon bei Schulz vertan hatte und dahingehend handlungsunfähig war. Oder, das ist die andere Erklärung, man überschätzt weiterhin Hummels, wofür ja bspw. auch die Aussagen der letzten Tage sprächen, die Watzke bspw. im Sportstudio tätigte, da Hummels für mich weder beim BVB noch in der Nationalmannschaft die Voraussetzungen vorfindet, um tatsächlich noch zu den besten IV Europas zu gehören. Am Ende ist es vielleicht aber auch nur die Mischung aus einer verzwickten Gemengelage, die schwer zu lösen ist, weil man auf Fehlern in der Transferpolitik aufbauen musste, die man nicht bereinigen konnte.
Zitat von Iceblock
Die Rolle von Meunier ist bei uns eine andere, als die bei PSG. Das Spiel von PSG beruhte fast ausschließlich auf der individuellen Klasse ihrer Offensive. Die Defensive um Meunier war sozusagen für die "Drecksarbeit" zuständig, um den Offensiven Freiheiten zu gewährleisten, ihr Spiel aufziehen zu können. Meunier und der LV waren nicht so in den Spielaufbau involviert, wie das bei uns ist. Wenn von Meunier erwartet wird, dass er defensiv den Spielaufbau ankurbeln soll und gleichzeitig offensiv gefährlicher Momente iniziieren soll, ja dann ist er tatsächlich eine Fehlbesetzung. Mit ihm hat man einen klassischen RV geholt, der defensiv seine Seite relativ stabil hält und unauffällig seine Arbeit vollrichtet. Unsere AV haben nicht selten mit die meisten Ballkontakte im Spiel. Guerreiro stellt das vor wenige Probleme, weil er dank seiner Technik Lösungen in engen Situationen findet. Damit tut sich sein Mitspieler auf rechts wesentlich schwerer. Das hängt mit dem unterschiedlichen Stärke/Schwächen-Profil zusammen und mit dem, was er seit Jahren gewohnt war. Seine Aufgabe bestand darin, hinten stabil zu stehen und die Bälle schnell irgendwie Richtung Neymar, Mbappé oder Di Maria zu bekommen. Von ihm wurde nicht erwartet, hinten dicht zu machen und vorne die engen Räume zu bespielen, für die er alleine schon aufgrund seiner Statur ungeeignet ist. Er wurde nicht als 1-1-Hakimi Ersatz geholt, soll aber die gleichen Aufgaben erfüllen wie dieser. Das kann nicht die Idee hinter seiner Verpflichtung gewesen sein. Wenn doch, muss man hier von Missmanagement sprechen.
Die Rolle von Meunier ist bei uns eine andere, als die bei PSG. Das Spiel von PSG beruhte fast ausschließlich auf der individuellen Klasse ihrer Offensive. Die Defensive um Meunier war sozusagen für die "Drecksarbeit" zuständig, um den Offensiven Freiheiten zu gewährleisten, ihr Spiel aufziehen zu können. Meunier und der LV waren nicht so in den Spielaufbau involviert, wie das bei uns ist. Wenn von Meunier erwartet wird, dass er defensiv den Spielaufbau ankurbeln soll und gleichzeitig offensiv gefährlicher Momente iniziieren soll, ja dann ist er tatsächlich eine Fehlbesetzung. Mit ihm hat man einen klassischen RV geholt, der defensiv seine Seite relativ stabil hält und unauffällig seine Arbeit vollrichtet. Unsere AV haben nicht selten mit die meisten Ballkontakte im Spiel. Guerreiro stellt das vor wenige Probleme, weil er dank seiner Technik Lösungen in engen Situationen findet. Damit tut sich sein Mitspieler auf rechts wesentlich schwerer. Das hängt mit dem unterschiedlichen Stärke/Schwächen-Profil zusammen und mit dem, was er seit Jahren gewohnt war. Seine Aufgabe bestand darin, hinten stabil zu stehen und die Bälle schnell irgendwie Richtung Neymar, Mbappé oder Di Maria zu bekommen. Von ihm wurde nicht erwartet, hinten dicht zu machen und vorne die engen Räume zu bespielen, für die er alleine schon aufgrund seiner Statur ungeeignet ist. Er wurde nicht als 1-1-Hakimi Ersatz geholt, soll aber die gleichen Aufgaben erfüllen wie dieser. Das kann nicht die Idee hinter seiner Verpflichtung gewesen sein. Wenn doch, muss man hier von Missmanagement sprechen.
Ich denke die Beschreibung ist sehr gut und zeigt wahrscheinlich auch die grundsätzliche Idee hinter dem Wechsel auf, die sich im Kern ja auch nur in der Vorbereitung zeigte, als man 4er Kette spielte. Ich denke man wollte die Kette stabilisieren und hat die Instabilität der 4er Kette zu sehr auf Hakimi geschoben. Ein Erklärungsansatz wäre bspw. die Idee, dass man Akanji ausschließlich als Hummels Absicherung freibekommen wollte, während der RV ohne Akanji Absicherung auskommt. Vor allem in der Luft würde die Idee ja sogar halbwegs greifen, aber nicht am Boden, da Hakimi dahingehend meines Erachtens nicht so schlecht war, wie er häufig gemacht wurde, wenngleich er natürlich primär offensiv dachte, was bei Meunier nicht der Fall ist. Sie greift aber vor allem deswegen nur halbwegs, weil die Absicherung von Hummels über die Mitte bei 4er Kette nicht ausreichend ist und die linke Seite daher ein Einfalltor bleibt, auch deswegen, da der LV eigentlich auch noch eine Absicherung bräuchte, die Hummels nicht bieten kann. Dafür überlagern zu viele Gegner die Räume und Akanji hat dann eben meist selbst noch seinen eigenen Mann, sodass es zwangsläufig ist, dass Hummels ins Laufduell muss, ohne Absicherung, wenn diese nicht vom LV kommt. Dafür hat man auf LV aber niemanden, was denke ich am Ende auch genau das ist, was unterschätzt wurde oder man keinen Hebel hatte, weil man sich schon bei Schulz vertan hatte und dahingehend handlungsunfähig war. Oder, das ist die andere Erklärung, man überschätzt weiterhin Hummels, wofür ja bspw. auch die Aussagen der letzten Tage sprächen, die Watzke bspw. im Sportstudio tätigte, da Hummels für mich weder beim BVB noch in der Nationalmannschaft die Voraussetzungen vorfindet, um tatsächlich noch zu den besten IV Europas zu gehören. Am Ende ist es vielleicht aber auch nur die Mischung aus einer verzwickten Gemengelage, die schwer zu lösen ist, weil man auf Fehlern in der Transferpolitik aufbauen musste, die man nicht bereinigen konnte.
Das führt doch aber im Prinzip AKTUELL dazu, dass man eben mit Passlack (oder natürlich Morey wenn fit) deutlich besser im aktuellen System unterwegs wäre. Wie du es schreibts, haben wir einfach keinen passenden Spieler auf der linken Seite. Rechts wären da zum einen Meunier und natürlich noch Pischu, die den klassischen RV geben könnten/sollten. Da dies aber aktuelle eben links gar nicht vorhanden ist, lohnt ja die Diskussion gar nicht, sondern man müsste eigentlich schauen, was man auf der rechten Seite optimieren kann, wo man eben verschiedene Möglichkeiten hat.
Und da würde ich zB aktuelle Passlack einem Meunier vorziehen, denn dieser ist einem Hakimi im Spielstil gar nicht mal so unähnlich, wobei natürlich alles auf einem ganz anderen Niveau stattfindet. Sprich, mit Passlack würde das Gesamtgefüge mMn deutlich besser passen, denn er ist eben analog zu Hakimi ein Spieler, der offensiv auch durchbrechen kann und auch immer diese Wege überhaupt erst macht, die ein Meunier zB kaum oder gar nicht geht.
Das Passlack eigentlich von der Qualität her kein Stamm11-Spieler für einen Verein wie den BVB ist, mag ja richtig sein. Er ist aber mMn aktuell die beste Alternative, zumindest so lange, bis Morey voll auf der Höhe ist.
Eine andere Alternative KÖNNTE man mit Knauff in Zukunft haben. Das ist aber wieder ein ganz anderes Thema.
Ich würde daher im Derby mit der "Flügelzange" Guerreiro - Passlack ins Rennen gehen. Ich würde mir da auch nicht gross Sorgen machen, dass da Schalke irgendwie ne grosse Schwachstelle ausmachen und auch ausnützen könnten, denn Felix ist durchaus auch pressingresistent und findet gute Lösungen auf engem Raum im Passspiel. Seine Probleme bisher waren eher der erste Kontakt und die Entscheidungsfindung vorm Tor - wenn man sich die Offensive anschaut.
Guerreiro spielt für Portugal regelmäßig als Stammspieler als LV und wurde auf der Position Europameister. Wieso soll der das nicht können? Schulz kann das nicht. Guerreiro schon. Zumindest mit einer guten IV-Absicherung neben ihm, was mit Hummels gegeben wäre. ansonsten hast du recht, wenn wir bei 3er kette bleiben wäre passlack wohl die beste alternative. zumal er in der Jugend als RM/RA durchaus voll überzeugt hat! Meunier ist nicht gut drauf, nicht fit, was weiß ich. aber jeder hat gesehen, was er aktuell leisten kann und damit gehört er aktuell nicht auf den rasen. erst recht nicht 90 Minuten lang.
22.10.2020 - 12:04 Uhr
Zitat von derJones
Guerreiro spielt für Portugal regelmäßig als Stammspieler als LV und wurde auf der Position Europameister. Wieso soll der das nicht können? Schulz kann das nicht. Guerreiro schon. Zumindest mit einer guten IV-Absicherung neben ihm, was mit Hummels gegeben wäre. ansonsten hast du recht, wenn wir bei 3er kette bleiben wäre passlack wohl die beste alternative. zumal er in der Jugend als RM/RA durchaus voll überzeugt hat! Meunier ist nicht gut drauf, nicht fit, was weiß ich. aber jeder hat gesehen, was er aktuell leisten kann und damit gehört er aktuell nicht auf den rasen. erst recht nicht 90 Minuten lang.
Guerreiro spielt für Portugal regelmäßig als Stammspieler als LV und wurde auf der Position Europameister. Wieso soll der das nicht können? Schulz kann das nicht. Guerreiro schon. Zumindest mit einer guten IV-Absicherung neben ihm, was mit Hummels gegeben wäre. ansonsten hast du recht, wenn wir bei 3er kette bleiben wäre passlack wohl die beste alternative. zumal er in der Jugend als RM/RA durchaus voll überzeugt hat! Meunier ist nicht gut drauf, nicht fit, was weiß ich. aber jeder hat gesehen, was er aktuell leisten kann und damit gehört er aktuell nicht auf den rasen. erst recht nicht 90 Minuten lang.
Ne, mit Hummels wäre das eben nicht gegeben. Hummels verteidigt, gerade in der Viererkette, aggressiv nach vorne. Absichern tut er nur höchst ungern, weil dann seine Tempodefizite sichtbar werden. Guerreiro bräuchte tatsächlich einen absichernden LIV neben sich, idealerweise einen mit Tempo. Hummels selber bräuchte neben sich eher einen absichernden LV, wie es früher Schmelzer war.
Meunier ist für mich ein reiner RV und kein Schienenspieler. Irgendwer führte ja auf, dass u.a. Tuchel ihn als RM sehen würde bzw. gesehen hat. Allerdings hat Meunier auf dieser Position für PSG in vier Jahren nur 940 Minuten gespielt. Das sind also ca. 10,5 Spiele in vier Jahren. Sein Fehlpassfestival halte gegen Lazio halte ich trotzdem für eher untypisch. Typisch sind hingegen seine schwachen Flankenversuche, die wird ihm Favre aber wohl noch austreiben, der ja generell eher eine Abneigung gegen Flanken hat.
Jedenfalls sind wir jetzt wieder beim Dilemma Dreier- gegen Viererkette. Die Dreierkette bietet im Normalfall kurzfristig mehr Stabilität, die Viererkette hat hingegen das deutlich größere Potential mit dem aktuellen Kader.
22.10.2020 - 12:24 Uhr
Zitat von Flessa
Das führt doch aber im Prinzip AKTUELL dazu, dass man eben mit Passlack (oder natürlich Morey wenn fit) deutlich besser im aktuellen System unterwegs wäre. Wie du es schreibts, haben wir einfach keinen passenden Spieler auf der linken Seite. Rechts wären da zum einen Meunier und natürlich noch Pischu, die den klassischen RV geben könnten/sollten. Da dies aber aktuelle eben links gar nicht vorhanden ist, lohnt ja die Diskussion gar nicht, sondern man müsste eigentlich schauen, was man auf der rechten Seite optimieren kann, wo man eben verschiedene Möglichkeiten hat.
Und da würde ich zB aktuelle Passlack einem Meunier vorziehen, denn dieser ist einem Hakimi im Spielstil gar nicht mal so unähnlich, wobei natürlich alles auf einem ganz anderen Niveau stattfindet. Sprich, mit Passlack würde das Gesamtgefüge mMn deutlich besser passen, denn er ist eben analog zu Hakimi ein Spieler, der offensiv auch durchbrechen kann und auch immer diese Wege überhaupt erst macht, die ein Meunier zB kaum oder gar nicht geht.
Das Passlack eigentlich von der Qualität her kein Stamm11-Spieler für einen Verein wie den BVB ist, mag ja richtig sein. Er ist aber mMn aktuell die beste Alternative, zumindest so lange, bis Morey voll auf der Höhe ist.
Eine andere Alternative KÖNNTE man mit Knauff in Zukunft haben. Das ist aber wieder ein ganz anderes Thema.
Ich würde daher im Derby mit der "Flügelzange" Guerreiro - Passlack ins Rennen gehen. Ich würde mir da auch nicht gross Sorgen machen, dass da Schalke irgendwie ne grosse Schwachstelle ausmachen und auch ausnützen könnten, denn Felix ist durchaus auch pressingresistent und findet gute Lösungen auf engem Raum im Passspiel. Seine Probleme bisher waren eher der erste Kontakt und die Entscheidungsfindung vorm Tor - wenn man sich die Offensive anschaut.
Zitat von BVBBC
Ich denke die Beschreibung ist sehr gut und zeigt wahrscheinlich auch die grundsätzliche Idee hinter dem Wechsel auf, die sich im Kern ja auch nur in der Vorbereitung zeigte, als man 4er Kette spielte. Ich denke man wollte die Kette stabilisieren und hat die Instabilität der 4er Kette zu sehr auf Hakimi geschoben. Ein Erklärungsansatz wäre bspw. die Idee, dass man Akanji ausschließlich als Hummels Absicherung freibekommen wollte, während der RV ohne Akanji Absicherung auskommt. Vor allem in der Luft würde die Idee ja sogar halbwegs greifen, aber nicht am Boden, da Hakimi dahingehend meines Erachtens nicht so schlecht war, wie er häufig gemacht wurde, wenngleich er natürlich primär offensiv dachte, was bei Meunier nicht der Fall ist. Sie greift aber vor allem deswegen nur halbwegs, weil die Absicherung von Hummels über die Mitte bei 4er Kette nicht ausreichend ist und die linke Seite daher ein Einfalltor bleibt, auch deswegen, da der LV eigentlich auch noch eine Absicherung bräuchte, die Hummels nicht bieten kann. Dafür überlagern zu viele Gegner die Räume und Akanji hat dann eben meist selbst noch seinen eigenen Mann, sodass es zwangsläufig ist, dass Hummels ins Laufduell muss, ohne Absicherung, wenn diese nicht vom LV kommt. Dafür hat man auf LV aber niemanden, was denke ich am Ende auch genau das ist, was unterschätzt wurde oder man keinen Hebel hatte, weil man sich schon bei Schulz vertan hatte und dahingehend handlungsunfähig war. Oder, das ist die andere Erklärung, man überschätzt weiterhin Hummels, wofür ja bspw. auch die Aussagen der letzten Tage sprächen, die Watzke bspw. im Sportstudio tätigte, da Hummels für mich weder beim BVB noch in der Nationalmannschaft die Voraussetzungen vorfindet, um tatsächlich noch zu den besten IV Europas zu gehören. Am Ende ist es vielleicht aber auch nur die Mischung aus einer verzwickten Gemengelage, die schwer zu lösen ist, weil man auf Fehlern in der Transferpolitik aufbauen musste, die man nicht bereinigen konnte.
Zitat von Iceblock
Die Rolle von Meunier ist bei uns eine andere, als die bei PSG. Das Spiel von PSG beruhte fast ausschließlich auf der individuellen Klasse ihrer Offensive. Die Defensive um Meunier war sozusagen für die "Drecksarbeit" zuständig, um den Offensiven Freiheiten zu gewährleisten, ihr Spiel aufziehen zu können. Meunier und der LV waren nicht so in den Spielaufbau involviert, wie das bei uns ist. Wenn von Meunier erwartet wird, dass er defensiv den Spielaufbau ankurbeln soll und gleichzeitig offensiv gefährlicher Momente iniziieren soll, ja dann ist er tatsächlich eine Fehlbesetzung. Mit ihm hat man einen klassischen RV geholt, der defensiv seine Seite relativ stabil hält und unauffällig seine Arbeit vollrichtet. Unsere AV haben nicht selten mit die meisten Ballkontakte im Spiel. Guerreiro stellt das vor wenige Probleme, weil er dank seiner Technik Lösungen in engen Situationen findet. Damit tut sich sein Mitspieler auf rechts wesentlich schwerer. Das hängt mit dem unterschiedlichen Stärke/Schwächen-Profil zusammen und mit dem, was er seit Jahren gewohnt war. Seine Aufgabe bestand darin, hinten stabil zu stehen und die Bälle schnell irgendwie Richtung Neymar, Mbappé oder Di Maria zu bekommen. Von ihm wurde nicht erwartet, hinten dicht zu machen und vorne die engen Räume zu bespielen, für die er alleine schon aufgrund seiner Statur ungeeignet ist. Er wurde nicht als 1-1-Hakimi Ersatz geholt, soll aber die gleichen Aufgaben erfüllen wie dieser. Das kann nicht die Idee hinter seiner Verpflichtung gewesen sein. Wenn doch, muss man hier von Missmanagement sprechen.
Die Rolle von Meunier ist bei uns eine andere, als die bei PSG. Das Spiel von PSG beruhte fast ausschließlich auf der individuellen Klasse ihrer Offensive. Die Defensive um Meunier war sozusagen für die "Drecksarbeit" zuständig, um den Offensiven Freiheiten zu gewährleisten, ihr Spiel aufziehen zu können. Meunier und der LV waren nicht so in den Spielaufbau involviert, wie das bei uns ist. Wenn von Meunier erwartet wird, dass er defensiv den Spielaufbau ankurbeln soll und gleichzeitig offensiv gefährlicher Momente iniziieren soll, ja dann ist er tatsächlich eine Fehlbesetzung. Mit ihm hat man einen klassischen RV geholt, der defensiv seine Seite relativ stabil hält und unauffällig seine Arbeit vollrichtet. Unsere AV haben nicht selten mit die meisten Ballkontakte im Spiel. Guerreiro stellt das vor wenige Probleme, weil er dank seiner Technik Lösungen in engen Situationen findet. Damit tut sich sein Mitspieler auf rechts wesentlich schwerer. Das hängt mit dem unterschiedlichen Stärke/Schwächen-Profil zusammen und mit dem, was er seit Jahren gewohnt war. Seine Aufgabe bestand darin, hinten stabil zu stehen und die Bälle schnell irgendwie Richtung Neymar, Mbappé oder Di Maria zu bekommen. Von ihm wurde nicht erwartet, hinten dicht zu machen und vorne die engen Räume zu bespielen, für die er alleine schon aufgrund seiner Statur ungeeignet ist. Er wurde nicht als 1-1-Hakimi Ersatz geholt, soll aber die gleichen Aufgaben erfüllen wie dieser. Das kann nicht die Idee hinter seiner Verpflichtung gewesen sein. Wenn doch, muss man hier von Missmanagement sprechen.
Ich denke die Beschreibung ist sehr gut und zeigt wahrscheinlich auch die grundsätzliche Idee hinter dem Wechsel auf, die sich im Kern ja auch nur in der Vorbereitung zeigte, als man 4er Kette spielte. Ich denke man wollte die Kette stabilisieren und hat die Instabilität der 4er Kette zu sehr auf Hakimi geschoben. Ein Erklärungsansatz wäre bspw. die Idee, dass man Akanji ausschließlich als Hummels Absicherung freibekommen wollte, während der RV ohne Akanji Absicherung auskommt. Vor allem in der Luft würde die Idee ja sogar halbwegs greifen, aber nicht am Boden, da Hakimi dahingehend meines Erachtens nicht so schlecht war, wie er häufig gemacht wurde, wenngleich er natürlich primär offensiv dachte, was bei Meunier nicht der Fall ist. Sie greift aber vor allem deswegen nur halbwegs, weil die Absicherung von Hummels über die Mitte bei 4er Kette nicht ausreichend ist und die linke Seite daher ein Einfalltor bleibt, auch deswegen, da der LV eigentlich auch noch eine Absicherung bräuchte, die Hummels nicht bieten kann. Dafür überlagern zu viele Gegner die Räume und Akanji hat dann eben meist selbst noch seinen eigenen Mann, sodass es zwangsläufig ist, dass Hummels ins Laufduell muss, ohne Absicherung, wenn diese nicht vom LV kommt. Dafür hat man auf LV aber niemanden, was denke ich am Ende auch genau das ist, was unterschätzt wurde oder man keinen Hebel hatte, weil man sich schon bei Schulz vertan hatte und dahingehend handlungsunfähig war. Oder, das ist die andere Erklärung, man überschätzt weiterhin Hummels, wofür ja bspw. auch die Aussagen der letzten Tage sprächen, die Watzke bspw. im Sportstudio tätigte, da Hummels für mich weder beim BVB noch in der Nationalmannschaft die Voraussetzungen vorfindet, um tatsächlich noch zu den besten IV Europas zu gehören. Am Ende ist es vielleicht aber auch nur die Mischung aus einer verzwickten Gemengelage, die schwer zu lösen ist, weil man auf Fehlern in der Transferpolitik aufbauen musste, die man nicht bereinigen konnte.
Das führt doch aber im Prinzip AKTUELL dazu, dass man eben mit Passlack (oder natürlich Morey wenn fit) deutlich besser im aktuellen System unterwegs wäre. Wie du es schreibts, haben wir einfach keinen passenden Spieler auf der linken Seite. Rechts wären da zum einen Meunier und natürlich noch Pischu, die den klassischen RV geben könnten/sollten. Da dies aber aktuelle eben links gar nicht vorhanden ist, lohnt ja die Diskussion gar nicht, sondern man müsste eigentlich schauen, was man auf der rechten Seite optimieren kann, wo man eben verschiedene Möglichkeiten hat.
Und da würde ich zB aktuelle Passlack einem Meunier vorziehen, denn dieser ist einem Hakimi im Spielstil gar nicht mal so unähnlich, wobei natürlich alles auf einem ganz anderen Niveau stattfindet. Sprich, mit Passlack würde das Gesamtgefüge mMn deutlich besser passen, denn er ist eben analog zu Hakimi ein Spieler, der offensiv auch durchbrechen kann und auch immer diese Wege überhaupt erst macht, die ein Meunier zB kaum oder gar nicht geht.
Das Passlack eigentlich von der Qualität her kein Stamm11-Spieler für einen Verein wie den BVB ist, mag ja richtig sein. Er ist aber mMn aktuell die beste Alternative, zumindest so lange, bis Morey voll auf der Höhe ist.
Eine andere Alternative KÖNNTE man mit Knauff in Zukunft haben. Das ist aber wieder ein ganz anderes Thema.
Ich würde daher im Derby mit der "Flügelzange" Guerreiro - Passlack ins Rennen gehen. Ich würde mir da auch nicht gross Sorgen machen, dass da Schalke irgendwie ne grosse Schwachstelle ausmachen und auch ausnützen könnten, denn Felix ist durchaus auch pressingresistent und findet gute Lösungen auf engem Raum im Passspiel. Seine Probleme bisher waren eher der erste Kontakt und die Entscheidungsfindung vorm Tor - wenn man sich die Offensive anschaut.
Passlack ist für mich offensiv bisher auf ähnlichem Niveau wie Meunier. Er fällt dort zwar weniger durch Fehler auf als Meunier, aber letztendlich kommt auch bei Passlack kaum offensiver Output. Beide sind damit weit weg davon, ein Ersatz von Hakimi oder Guerreiro zu sein.
So müssten beide durch andere Qualitäten überzeugen.
Bei Passlack fällt zudem seine schlechte Passquote auf. Er liegt darin deutlich unter den Werten seiner Kollegen. So landet bei Passlack im Schnitt jeder vierte oder fünfte Pass beim Gegner. Bei Meunier ist es jeder siebte oder achte Pass.
Ich würde aktuell zwar Passlack auch eine Chance geben, wenn es Meunier oder Passlack heißen sollte, aber die bisherigen Leistungen sind für mich kein Grund zu behaupten, dass es offensiv oder defensiv klar besser mit Passlack laufen würde.
Allerdings trauen ich beiden Spielern Steigerungen zu.
Bei Passlack scheint mir noch der Mut in der Offensive zu fehlen. Angesichts dessen, dass Passlack ein Torgarant in der Jugend war, glaube ich schon, dass er mehr Durchschlagskraft entwickeln könnte.
Bei Meunier hoffe ich, dass er sich besser ins Kombinationsspiel einfügen wird und dass das bisher noch ein Eingewöhnugseffekt ist. Außerdem würde es ihm auch helfen, wenn er mal so eine Chance wie gegen Lazio reinmacht.
Aktuell traue ich Hazard zu, die Schiene am besten zu besetzen. Wie es bei Morey aussieht, kann ich nicht einschätzen.
22.10.2020 - 13:11 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo
Ne, mit Hummels wäre das eben nicht gegeben. Hummels verteidigt, gerade in der Viererkette, aggressiv nach vorne. Absichern tut er nur höchst ungern, weil dann seine Tempodefizite sichtbar werden. Guerreiro bräuchte tatsächlich einen absichernden LIV neben sich, idealerweise einen mit Tempo. Hummels selber bräuchte neben sich eher einen absichernden LV, wie es früher Schmelzer war.
Meunier ist für mich ein reiner RV und kein Schienenspieler. Irgendwer führte ja auf, dass u.a. Tuchel ihn als RM sehen würde bzw. gesehen hat. Allerdings hat Meunier auf dieser Position für PSG in vier Jahren nur 940 Minuten gespielt. Das sind also ca. 10,5 Spiele in vier Jahren. Sein Fehlpassfestival halte gegen Lazio halte ich trotzdem für eher untypisch. Typisch sind hingegen seine schwachen Flankenversuche, die wird ihm Favre aber wohl noch austreiben, der ja generell eher eine Abneigung gegen Flanken hat.
Jedenfalls sind wir jetzt wieder beim Dilemma Dreier- gegen Viererkette. Die Dreierkette bietet im Normalfall kurzfristig mehr Stabilität, die Viererkette hat hingegen das deutlich größere Potential mit dem aktuellen Kader.
Zitat von derJones
Guerreiro spielt für Portugal regelmäßig als Stammspieler als LV und wurde auf der Position Europameister. Wieso soll der das nicht können? Schulz kann das nicht. Guerreiro schon. Zumindest mit einer guten IV-Absicherung neben ihm, was mit Hummels gegeben wäre. ansonsten hast du recht, wenn wir bei 3er kette bleiben wäre passlack wohl die beste alternative. zumal er in der Jugend als RM/RA durchaus voll überzeugt hat! Meunier ist nicht gut drauf, nicht fit, was weiß ich. aber jeder hat gesehen, was er aktuell leisten kann und damit gehört er aktuell nicht auf den rasen. erst recht nicht 90 Minuten lang.
Guerreiro spielt für Portugal regelmäßig als Stammspieler als LV und wurde auf der Position Europameister. Wieso soll der das nicht können? Schulz kann das nicht. Guerreiro schon. Zumindest mit einer guten IV-Absicherung neben ihm, was mit Hummels gegeben wäre. ansonsten hast du recht, wenn wir bei 3er kette bleiben wäre passlack wohl die beste alternative. zumal er in der Jugend als RM/RA durchaus voll überzeugt hat! Meunier ist nicht gut drauf, nicht fit, was weiß ich. aber jeder hat gesehen, was er aktuell leisten kann und damit gehört er aktuell nicht auf den rasen. erst recht nicht 90 Minuten lang.
Ne, mit Hummels wäre das eben nicht gegeben. Hummels verteidigt, gerade in der Viererkette, aggressiv nach vorne. Absichern tut er nur höchst ungern, weil dann seine Tempodefizite sichtbar werden. Guerreiro bräuchte tatsächlich einen absichernden LIV neben sich, idealerweise einen mit Tempo. Hummels selber bräuchte neben sich eher einen absichernden LV, wie es früher Schmelzer war.
Meunier ist für mich ein reiner RV und kein Schienenspieler. Irgendwer führte ja auf, dass u.a. Tuchel ihn als RM sehen würde bzw. gesehen hat. Allerdings hat Meunier auf dieser Position für PSG in vier Jahren nur 940 Minuten gespielt. Das sind also ca. 10,5 Spiele in vier Jahren. Sein Fehlpassfestival halte gegen Lazio halte ich trotzdem für eher untypisch. Typisch sind hingegen seine schwachen Flankenversuche, die wird ihm Favre aber wohl noch austreiben, der ja generell eher eine Abneigung gegen Flanken hat.
Jedenfalls sind wir jetzt wieder beim Dilemma Dreier- gegen Viererkette. Die Dreierkette bietet im Normalfall kurzfristig mehr Stabilität, die Viererkette hat hingegen das deutlich größere Potential mit dem aktuellen Kader.
und wie wäre eine Vierkette aus Guerreiro - Zag - Hummels - Meunier? Für mich ist es jedenfalls ein Märchen, dass Hummels kein RIV spielen können soll. Aber das setzt natürlich auch voraus, dass Zag mal fit ist.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass man mit dem vorhandenen Personal durchaus Viererkette spielen kann und wünsche es mir auch. sehe hier auch das deutlich bessere potential.
22.10.2020 - 13:29 Uhr
Zitat von derJones
und wie wäre eine Vierkette aus Guerreiro - Zag - Hummels - Meunier? Für mich ist es jedenfalls ein Märchen, dass Hummels kein RIV spielen können soll. Aber das setzt natürlich auch voraus, dass Zag mal fit ist.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass man mit dem vorhandenen Personal durchaus Viererkette spielen kann und wünsche es mir auch. sehe hier auch das deutlich bessere potential.
Zitat von Doc_Gonzo
Ne, mit Hummels wäre das eben nicht gegeben. Hummels verteidigt, gerade in der Viererkette, aggressiv nach vorne. Absichern tut er nur höchst ungern, weil dann seine Tempodefizite sichtbar werden. Guerreiro bräuchte tatsächlich einen absichernden LIV neben sich, idealerweise einen mit Tempo. Hummels selber bräuchte neben sich eher einen absichernden LV, wie es früher Schmelzer war.
Meunier ist für mich ein reiner RV und kein Schienenspieler. Irgendwer führte ja auf, dass u.a. Tuchel ihn als RM sehen würde bzw. gesehen hat. Allerdings hat Meunier auf dieser Position für PSG in vier Jahren nur 940 Minuten gespielt. Das sind also ca. 10,5 Spiele in vier Jahren. Sein Fehlpassfestival halte gegen Lazio halte ich trotzdem für eher untypisch. Typisch sind hingegen seine schwachen Flankenversuche, die wird ihm Favre aber wohl noch austreiben, der ja generell eher eine Abneigung gegen Flanken hat.
Jedenfalls sind wir jetzt wieder beim Dilemma Dreier- gegen Viererkette. Die Dreierkette bietet im Normalfall kurzfristig mehr Stabilität, die Viererkette hat hingegen das deutlich größere Potential mit dem aktuellen Kader.
Zitat von derJones
Guerreiro spielt für Portugal regelmäßig als Stammspieler als LV und wurde auf der Position Europameister. Wieso soll der das nicht können? Schulz kann das nicht. Guerreiro schon. Zumindest mit einer guten IV-Absicherung neben ihm, was mit Hummels gegeben wäre. ansonsten hast du recht, wenn wir bei 3er kette bleiben wäre passlack wohl die beste alternative. zumal er in der Jugend als RM/RA durchaus voll überzeugt hat! Meunier ist nicht gut drauf, nicht fit, was weiß ich. aber jeder hat gesehen, was er aktuell leisten kann und damit gehört er aktuell nicht auf den rasen. erst recht nicht 90 Minuten lang.
Guerreiro spielt für Portugal regelmäßig als Stammspieler als LV und wurde auf der Position Europameister. Wieso soll der das nicht können? Schulz kann das nicht. Guerreiro schon. Zumindest mit einer guten IV-Absicherung neben ihm, was mit Hummels gegeben wäre. ansonsten hast du recht, wenn wir bei 3er kette bleiben wäre passlack wohl die beste alternative. zumal er in der Jugend als RM/RA durchaus voll überzeugt hat! Meunier ist nicht gut drauf, nicht fit, was weiß ich. aber jeder hat gesehen, was er aktuell leisten kann und damit gehört er aktuell nicht auf den rasen. erst recht nicht 90 Minuten lang.
Ne, mit Hummels wäre das eben nicht gegeben. Hummels verteidigt, gerade in der Viererkette, aggressiv nach vorne. Absichern tut er nur höchst ungern, weil dann seine Tempodefizite sichtbar werden. Guerreiro bräuchte tatsächlich einen absichernden LIV neben sich, idealerweise einen mit Tempo. Hummels selber bräuchte neben sich eher einen absichernden LV, wie es früher Schmelzer war.
Meunier ist für mich ein reiner RV und kein Schienenspieler. Irgendwer führte ja auf, dass u.a. Tuchel ihn als RM sehen würde bzw. gesehen hat. Allerdings hat Meunier auf dieser Position für PSG in vier Jahren nur 940 Minuten gespielt. Das sind also ca. 10,5 Spiele in vier Jahren. Sein Fehlpassfestival halte gegen Lazio halte ich trotzdem für eher untypisch. Typisch sind hingegen seine schwachen Flankenversuche, die wird ihm Favre aber wohl noch austreiben, der ja generell eher eine Abneigung gegen Flanken hat.
Jedenfalls sind wir jetzt wieder beim Dilemma Dreier- gegen Viererkette. Die Dreierkette bietet im Normalfall kurzfristig mehr Stabilität, die Viererkette hat hingegen das deutlich größere Potential mit dem aktuellen Kader.
und wie wäre eine Vierkette aus Guerreiro - Zag - Hummels - Meunier? Für mich ist es jedenfalls ein Märchen, dass Hummels kein RIV spielen können soll. Aber das setzt natürlich auch voraus, dass Zag mal fit ist.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass man mit dem vorhandenen Personal durchaus Viererkette spielen kann und wünsche es mir auch. sehe hier auch das deutlich bessere potential.
Zagadou ist Hummels doch insgesamt und gerade von der Spielweise her sehr ähnlich. Damit würde man nicht besser dastehen.
Wenn wir mal rein theoretisch an die Sache herangehen würden und Hummels klare Präferenz zum LIV ignorieren, müsste die Viererkette am ehesten so aussehen:
-----------------------TW
Meunier - Hummels - Akanji - Guerreiro
Da stellen sich natürlich bei einigen die Nackenhaare auf, weil dort der Name Akanji steht.
Damit hätte man auf der linken Seite kein Problem und rechts müsste sich Meunier eben taktisch etwas anpassen, der sich ja selber als offensivdenkender Spieler sieht.
Die Viererkette hat aktuell deutlich mehr Risiko, bitetet aber eben auch viel mehr Chancen/Potential. Also wird Favre bei der Dreierkette bleiben, in der Liga Platz 2 bis 4 belegen und in der CL hoffentlich bis ins Achtelfinale kommen. DFB Pokal hängt dann einiges vom Zufall ab.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doc_Gonzo am 22.10.2020 um 13:30 Uhr bearbeitet
23.10.2020 - 17:36 Uhr
24.10.2020 - 20:39 Uhr
Ordentliches Spiel! Das war nach dem durchaus durchwachsenen Start ein wichtiges Spiel für das eigene Selbstvertrauen. Defensiv absolut stabil (wenn auch kaum gefordert), ordentliche Passquote. Vorne kaum Impact, hätte dennoch beinahe das 1:0 erzielt.
Alles in Allem ein solides Spiel. Vielleicht hat er genau das gebraucht.
Alles in Allem ein solides Spiel. Vielleicht hat er genau das gebraucht.
24.10.2020 - 21:10 Uhr
Zitat von KiwiDenny
Ordentliches Spiel! Das war nach dem durchaus durchwachsenen Start ein wichtiges Spiel für das eigene Selbstvertrauen. Defensiv absolut stabil (wenn auch kaum gefordert), ordentliche Passquote. Vorne kaum Impact, hätte dennoch beinahe das 1:0 erzielt.
Alles in Allem ein solides Spiel. Vielleicht hat er genau das gebraucht.
Ordentliches Spiel! Das war nach dem durchaus durchwachsenen Start ein wichtiges Spiel für das eigene Selbstvertrauen. Defensiv absolut stabil (wenn auch kaum gefordert), ordentliche Passquote. Vorne kaum Impact, hätte dennoch beinahe das 1:0 erzielt.
Alles in Allem ein solides Spiel. Vielleicht hat er genau das gebraucht.
Zustimmung. Meunier kommt es auch zu 100% entgegen, wenn er in der Vierkette spielen kann und nicht als Schienenspieler agieren muss. Bin wirklich gespannt, ob er daran anknüpfen kann oder es "nur" Schalke war.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.