| Geburtsdatum | 25.01.1984 |
|---|---|
| Alter | 42 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,91m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Stefan Kießling
02.05.2012 - 20:39 Uhr
31.07.2012 - 12:40 Uhr
Wobei die Aussage, er würde sich ganz sicher nicht ein Jahr auf die Bank setzen mich schon etwas überrascht. Im Enddefekt muss auch er sich dem Leistungsprinzip unterordnen und der Mannschaft zuarbeiten. Da gabs die letzten Jahre ja auch nicht nur Sonne - auch Schatten. Fit und in Form ist er für uns im aktuellen Kader natürlich unersetzbar und ein längerfristiger Ausfall könnte uns nächste Saison teuer zu stehen kommen. Fernandes wird sicherlich noch ein bißchen Zeit brauchen, von Yesil ganz zu schweigen...
31.07.2012 - 18:13 Uhr
Zitat von thomi:
Wobei die Aussage, er würde sich ganz sicher nicht ein Jahr auf die Bank setzen mich schon etwas überrascht. Im Enddefekt muss auch er sich dem Leistungsprinzip unterordnen und der Mannschaft zuarbeiten. Da gabs die letzten Jahre ja auch nicht nur Sonne - auch Schatten. Fit und in Form ist er für uns im aktuellen Kader natürlich unersetzbar und ein längerfristiger Ausfall könnte uns nächste Saison teuer zu stehen kommen. Fernandes wird sicherlich noch ein bißchen Zeit brauchen, von Yesil ganz zu schweigen...
Obwohl ich mir bei ihm ziemlich sicher bin, dass er es selber einsieht, falls er einfach nicht gut genug für die erste Elf ist und sich wieder rankämpfen muss. Daran sollte es bei seinem Charakter eigentlich nicht scheitern. Außerdem hat kein Profisportler Bock darauf sich ein Jahr auf die Bank setzen zu müssen. Da stellt sich dann auch die Frage, ob er meint, nicht ein komplettes Jahr durchgehend draußen sitzen zu wollen oder ob er sich nicht mit jemandem abwechseln möchte. Da gehe ich eher davon aus, dass er den ersten Fall meint und dann sehe ich an der Aussage nichts Verwerfliches.
Wobei die Aussage, er würde sich ganz sicher nicht ein Jahr auf die Bank setzen mich schon etwas überrascht. Im Enddefekt muss auch er sich dem Leistungsprinzip unterordnen und der Mannschaft zuarbeiten. Da gabs die letzten Jahre ja auch nicht nur Sonne - auch Schatten. Fit und in Form ist er für uns im aktuellen Kader natürlich unersetzbar und ein längerfristiger Ausfall könnte uns nächste Saison teuer zu stehen kommen. Fernandes wird sicherlich noch ein bißchen Zeit brauchen, von Yesil ganz zu schweigen...
Obwohl ich mir bei ihm ziemlich sicher bin, dass er es selber einsieht, falls er einfach nicht gut genug für die erste Elf ist und sich wieder rankämpfen muss. Daran sollte es bei seinem Charakter eigentlich nicht scheitern. Außerdem hat kein Profisportler Bock darauf sich ein Jahr auf die Bank setzen zu müssen. Da stellt sich dann auch die Frage, ob er meint, nicht ein komplettes Jahr durchgehend draußen sitzen zu wollen oder ob er sich nicht mit jemandem abwechseln möchte. Da gehe ich eher davon aus, dass er den ersten Fall meint und dann sehe ich an der Aussage nichts Verwerfliches.
31.07.2012 - 18:45 Uhr
Zitat von Rudolpho1310:
Zitat von thomi:
Wobei die Aussage, er würde sich ganz sicher nicht ein Jahr auf die Bank setzen mich schon etwas überrascht. Im Enddefekt muss auch er sich dem Leistungsprinzip unterordnen und der Mannschaft zuarbeiten. Da gabs die letzten Jahre ja auch nicht nur Sonne - auch Schatten. Fit und in Form ist er für uns im aktuellen Kader natürlich unersetzbar und ein längerfristiger Ausfall könnte uns nächste Saison teuer zu stehen kommen. Fernandes wird sicherlich noch ein bißchen Zeit brauchen, von Yesil ganz zu schweigen...
Obwohl ich mir bei ihm ziemlich sicher bin, dass er es selber einsieht, falls er einfach nicht gut genug für die erste Elf ist und sich wieder rankämpfen muss. Daran sollte es bei seinem Charakter eigentlich nicht scheitern. Außerdem hat kein Profisportler Bock darauf sich ein Jahr auf die Bank setzen zu müssen. Da stellt sich dann auch die Frage, ob er meint, nicht ein komplettes Jahr durchgehend draußen sitzen zu wollen oder ob er sich nicht mit jemandem abwechseln möchte. Da gehe ich eher davon aus, dass er den ersten Fall meint und dann sehe ich an der Aussage nichts Verwerfliches.
Man darf eben auch nicht unterschätzen, wie wichtig ein Spieler, der sich imm voll reinhängt, weder sich noch den Gegner schont und immer mit vollem Herzen bei der Sache ist, fürs Team ist.
Das Spiel funktioniert nunmal nicht so,dass die 11 besten Individualisten auch die beste Mannschaft sind.
Das war ja eines der großen Probleme in der letzten Saison, die vermeintlichen Topspieler waren permanent verletzt oder leistungstechnisch abgetaucht (Sam, Augusto, Schürrle, Castro, Ballack, Barnetta, Derdiok, Kadlec...). Es bringt nunmal nichts wenn du 2 Spiele glänzt und dann wieder zig Spiele durchschnittlich bist.
Kießling hat sich die Topleistung in der Rückrunde hart erarbeitet und ich sehe nach wie vor wenige Spieler in unserem Kader die eine derart professionelle Berufsauffassung haben wie er.
Auf das Spiel bezogen heißt das, dass an Kießling auf kurz oder lang nach wie vor keiner vorbeikommt, weil eben kein Spieler in unserem Kader den Einsatz mitbringt den du als Stoßstürmer aber bringen musst.
Derdiok war doch das beste Beispiel. Hochveranlagt aber an seinem eigenen Talent scheinbar gescheitert.
Ich denke,dass Kieß genau weiß, wie wichtig er mit seinem laufintensiven Spiel fürs Team ist der immer wieder Räume für Schürrle und co. geschaffen hat.
Hätten wir vorne drin einen Gomez der nur rumsteht und wartet,dass er die Bälle serviert kriegt, bräuchten wir qualitativ hochwertigere Offensivspieler.
Zitat von thomi:
Wobei die Aussage, er würde sich ganz sicher nicht ein Jahr auf die Bank setzen mich schon etwas überrascht. Im Enddefekt muss auch er sich dem Leistungsprinzip unterordnen und der Mannschaft zuarbeiten. Da gabs die letzten Jahre ja auch nicht nur Sonne - auch Schatten. Fit und in Form ist er für uns im aktuellen Kader natürlich unersetzbar und ein längerfristiger Ausfall könnte uns nächste Saison teuer zu stehen kommen. Fernandes wird sicherlich noch ein bißchen Zeit brauchen, von Yesil ganz zu schweigen...
Obwohl ich mir bei ihm ziemlich sicher bin, dass er es selber einsieht, falls er einfach nicht gut genug für die erste Elf ist und sich wieder rankämpfen muss. Daran sollte es bei seinem Charakter eigentlich nicht scheitern. Außerdem hat kein Profisportler Bock darauf sich ein Jahr auf die Bank setzen zu müssen. Da stellt sich dann auch die Frage, ob er meint, nicht ein komplettes Jahr durchgehend draußen sitzen zu wollen oder ob er sich nicht mit jemandem abwechseln möchte. Da gehe ich eher davon aus, dass er den ersten Fall meint und dann sehe ich an der Aussage nichts Verwerfliches.
Man darf eben auch nicht unterschätzen, wie wichtig ein Spieler, der sich imm voll reinhängt, weder sich noch den Gegner schont und immer mit vollem Herzen bei der Sache ist, fürs Team ist.
Das Spiel funktioniert nunmal nicht so,dass die 11 besten Individualisten auch die beste Mannschaft sind.
Das war ja eines der großen Probleme in der letzten Saison, die vermeintlichen Topspieler waren permanent verletzt oder leistungstechnisch abgetaucht (Sam, Augusto, Schürrle, Castro, Ballack, Barnetta, Derdiok, Kadlec...). Es bringt nunmal nichts wenn du 2 Spiele glänzt und dann wieder zig Spiele durchschnittlich bist.
Kießling hat sich die Topleistung in der Rückrunde hart erarbeitet und ich sehe nach wie vor wenige Spieler in unserem Kader die eine derart professionelle Berufsauffassung haben wie er.
Auf das Spiel bezogen heißt das, dass an Kießling auf kurz oder lang nach wie vor keiner vorbeikommt, weil eben kein Spieler in unserem Kader den Einsatz mitbringt den du als Stoßstürmer aber bringen musst.
Derdiok war doch das beste Beispiel. Hochveranlagt aber an seinem eigenen Talent scheinbar gescheitert.
Ich denke,dass Kieß genau weiß, wie wichtig er mit seinem laufintensiven Spiel fürs Team ist der immer wieder Räume für Schürrle und co. geschaffen hat.
Hätten wir vorne drin einen Gomez der nur rumsteht und wartet,dass er die Bälle serviert kriegt, bräuchten wir qualitativ hochwertigere Offensivspieler.
01.08.2012 - 00:23 Uhr
Zitat von Robinho_:
ein gomez ist für das spiel um einiges positiver als kießling. gomez hat hier wirklich an sich gearbeitet und auch wenn das zu einem absoluten ausnahmestürmer bei ihm immernoch zu wenig ist, so ist und war gomez doch schon immer spielerisch um ein vielfaches stärker als kießling. und diese spanne ist in den letzten jahren nur noch größer geworden.
mir persönlich wäre es lieber, wenn kießling weniger gegen den ball arbeiten würde und seine aktionen dafür mehr hand und fuß hätten. ich habe bei ihm immer das gefühl, dass er nicht genau weiß, was er tut. er ackert, aber er ackert nicht clever. presst, wenn er komplett alleine steht und foult, wenn wir den ball sicher gewinnen würden.
kießling ist ein sehr seltsamer typ stürmer. es gibt spielende stürmer, wie hanke, und es gibt goalgetter, wie huntelaar oder gomez. die besten vereinigen beides, wie lewandowski, barrios oder berbatov. kießling ist aber weder das eine noch das andere. ihm fehlt die technik und die übersicht, aber ein klassischer goalgetter ist er auch nicht. dafür ackert er zu viel und spekuliert zu wenig auf seine chancen.
stefan ist mehr ein abwehrspieler im sturmzentrum. und ich weiß nicht, ob das was die spielerische komponente angeht, nicht zu wenig ist. kießling braucht platz, weil seine ballverarbeitung und wendigkeit eben nicht für engen raum genügen. aber den bekommt er als einzelner stürmer niemals. insofern bin ich der festen überzeugung, das uns ein spielerisch guter stürmer viel eher weiterhelfen könnte, als kießling. zumal wir noch schürrle und sam im kader haben, die sehr viel torgefahr ausstrahlen.
Es gibt nicht nur spielende Stürmer und Goalgetter das ist doch viel zu beschränkt gedacht. Es gibt doch auch diejenigen die ihrer Mannschaft vorne im Sturmzentrum als Anspielstation für hohe aber auch flache Zuspiele dienen. Deren Aufgabe ist es ja primär den Ball vorne zu erobern bzw zu halten bis der Rest nachrückt und ich finde dass Kießling da ganz gut reinpasst. Er ist natürlich schon ein spezieller Typ Stürmer..aber ich finde z.B. seine Technik nicht so schlecht wie sie hier immer gemacht wird..da hat er sich doch gut gebessert gerade in sachen Ballannahme etc.
ein gomez ist für das spiel um einiges positiver als kießling. gomez hat hier wirklich an sich gearbeitet und auch wenn das zu einem absoluten ausnahmestürmer bei ihm immernoch zu wenig ist, so ist und war gomez doch schon immer spielerisch um ein vielfaches stärker als kießling. und diese spanne ist in den letzten jahren nur noch größer geworden.
mir persönlich wäre es lieber, wenn kießling weniger gegen den ball arbeiten würde und seine aktionen dafür mehr hand und fuß hätten. ich habe bei ihm immer das gefühl, dass er nicht genau weiß, was er tut. er ackert, aber er ackert nicht clever. presst, wenn er komplett alleine steht und foult, wenn wir den ball sicher gewinnen würden.
kießling ist ein sehr seltsamer typ stürmer. es gibt spielende stürmer, wie hanke, und es gibt goalgetter, wie huntelaar oder gomez. die besten vereinigen beides, wie lewandowski, barrios oder berbatov. kießling ist aber weder das eine noch das andere. ihm fehlt die technik und die übersicht, aber ein klassischer goalgetter ist er auch nicht. dafür ackert er zu viel und spekuliert zu wenig auf seine chancen.
stefan ist mehr ein abwehrspieler im sturmzentrum. und ich weiß nicht, ob das was die spielerische komponente angeht, nicht zu wenig ist. kießling braucht platz, weil seine ballverarbeitung und wendigkeit eben nicht für engen raum genügen. aber den bekommt er als einzelner stürmer niemals. insofern bin ich der festen überzeugung, das uns ein spielerisch guter stürmer viel eher weiterhelfen könnte, als kießling. zumal wir noch schürrle und sam im kader haben, die sehr viel torgefahr ausstrahlen.
Es gibt nicht nur spielende Stürmer und Goalgetter das ist doch viel zu beschränkt gedacht. Es gibt doch auch diejenigen die ihrer Mannschaft vorne im Sturmzentrum als Anspielstation für hohe aber auch flache Zuspiele dienen. Deren Aufgabe ist es ja primär den Ball vorne zu erobern bzw zu halten bis der Rest nachrückt und ich finde dass Kießling da ganz gut reinpasst. Er ist natürlich schon ein spezieller Typ Stürmer..aber ich finde z.B. seine Technik nicht so schlecht wie sie hier immer gemacht wird..da hat er sich doch gut gebessert gerade in sachen Ballannahme etc.
01.08.2012 - 00:42 Uhr
Zitat von AaronLennon:
Zitat von Robinho_:
ein gomez ist für das spiel um einiges positiver als kießling. gomez hat hier wirklich an sich gearbeitet und auch wenn das zu einem absoluten ausnahmestürmer bei ihm immernoch zu wenig ist, so ist und war gomez doch schon immer spielerisch um ein vielfaches stärker als kießling. und diese spanne ist in den letzten jahren nur noch größer geworden.
mir persönlich wäre es lieber, wenn kießling weniger gegen den ball arbeiten würde und seine aktionen dafür mehr hand und fuß hätten. ich habe bei ihm immer das gefühl, dass er nicht genau weiß, was er tut. er ackert, aber er ackert nicht clever. presst, wenn er komplett alleine steht und foult, wenn wir den ball sicher gewinnen würden.
kießling ist ein sehr seltsamer typ stürmer. es gibt spielende stürmer, wie hanke, und es gibt goalgetter, wie huntelaar oder gomez. die besten vereinigen beides, wie lewandowski, barrios oder berbatov. kießling ist aber weder das eine noch das andere. ihm fehlt die technik und die übersicht, aber ein klassischer goalgetter ist er auch nicht. dafür ackert er zu viel und spekuliert zu wenig auf seine chancen.
stefan ist mehr ein abwehrspieler im sturmzentrum. und ich weiß nicht, ob das was die spielerische komponente angeht, nicht zu wenig ist. kießling braucht platz, weil seine ballverarbeitung und wendigkeit eben nicht für engen raum genügen. aber den bekommt er als einzelner stürmer niemals. insofern bin ich der festen überzeugung, das uns ein spielerisch guter stürmer viel eher weiterhelfen könnte, als kießling. zumal wir noch schürrle und sam im kader haben, die sehr viel torgefahr ausstrahlen.
Es gibt nicht nur spielende Stürmer und Goalgetter das ist doch viel zu beschränkt gedacht. Es gibt doch auch diejenigen die ihrer Mannschaft vorne im Sturmzentrum als Anspielstation für hohe aber auch flache Zuspiele dienen. Deren Aufgabe ist es ja primär den Ball vorne zu erobern bzw zu halten bis der Rest nachrückt und ich finde dass Kießling da ganz gut reinpasst. Er ist natürlich schon ein spezieller Typ Stürmer..aber ich finde z.B. seine Technik nicht so schlecht wie sie hier immer gemacht wird..da hat er sich doch gut gebessert gerade in sachen Ballannahme etc.
Als alleinige Spitze ist Kießling absolut unbrauchbar. Mit Ihm kann man weder kombinieren, noch kann er sich mal selbst im eins gegen eins, geschweige denn gegen mehrere Gegenspieler durchsetzen, da Ihm dafür einfach die Technik fehlt. Weiß nicht wo er sich da verbessert haben soll ? Dazu braucht er meistens sehr viele Chancen um zu treffen.
Unterm Strich verhindert Kießling ind er offensive nur flüssige Kombinationen.
Und auch wenn er durchschnittlich pro Saison ca 14 Treffer erzielt, verhindert er durch seine Spielweise und fehlende Technik viel mehr Chancen und Aktionen, als er jemals Treffer erzielen kann. Er kann aus oben genannten Gründen seine Mitspieler einfach nicht genügend in Szene setzen, geschweige denn sich selbst.
Wir brauchen vorne drin Jemanden der regelmäßig trifft und auch mal dazu in der Lage ist mit seinen Mitspielern zu kombinieren, einen starken, technisch versierten Mann.
Das würde unserer Offensive mal wieder sehr gut zu Gesicht stehen und auch was die attraktivität des Fussballs angeht.
Kießling hingegen verhindert beides ;)
Zitat von Robinho_:
ein gomez ist für das spiel um einiges positiver als kießling. gomez hat hier wirklich an sich gearbeitet und auch wenn das zu einem absoluten ausnahmestürmer bei ihm immernoch zu wenig ist, so ist und war gomez doch schon immer spielerisch um ein vielfaches stärker als kießling. und diese spanne ist in den letzten jahren nur noch größer geworden.
mir persönlich wäre es lieber, wenn kießling weniger gegen den ball arbeiten würde und seine aktionen dafür mehr hand und fuß hätten. ich habe bei ihm immer das gefühl, dass er nicht genau weiß, was er tut. er ackert, aber er ackert nicht clever. presst, wenn er komplett alleine steht und foult, wenn wir den ball sicher gewinnen würden.
kießling ist ein sehr seltsamer typ stürmer. es gibt spielende stürmer, wie hanke, und es gibt goalgetter, wie huntelaar oder gomez. die besten vereinigen beides, wie lewandowski, barrios oder berbatov. kießling ist aber weder das eine noch das andere. ihm fehlt die technik und die übersicht, aber ein klassischer goalgetter ist er auch nicht. dafür ackert er zu viel und spekuliert zu wenig auf seine chancen.
stefan ist mehr ein abwehrspieler im sturmzentrum. und ich weiß nicht, ob das was die spielerische komponente angeht, nicht zu wenig ist. kießling braucht platz, weil seine ballverarbeitung und wendigkeit eben nicht für engen raum genügen. aber den bekommt er als einzelner stürmer niemals. insofern bin ich der festen überzeugung, das uns ein spielerisch guter stürmer viel eher weiterhelfen könnte, als kießling. zumal wir noch schürrle und sam im kader haben, die sehr viel torgefahr ausstrahlen.
Es gibt nicht nur spielende Stürmer und Goalgetter das ist doch viel zu beschränkt gedacht. Es gibt doch auch diejenigen die ihrer Mannschaft vorne im Sturmzentrum als Anspielstation für hohe aber auch flache Zuspiele dienen. Deren Aufgabe ist es ja primär den Ball vorne zu erobern bzw zu halten bis der Rest nachrückt und ich finde dass Kießling da ganz gut reinpasst. Er ist natürlich schon ein spezieller Typ Stürmer..aber ich finde z.B. seine Technik nicht so schlecht wie sie hier immer gemacht wird..da hat er sich doch gut gebessert gerade in sachen Ballannahme etc.
Als alleinige Spitze ist Kießling absolut unbrauchbar. Mit Ihm kann man weder kombinieren, noch kann er sich mal selbst im eins gegen eins, geschweige denn gegen mehrere Gegenspieler durchsetzen, da Ihm dafür einfach die Technik fehlt. Weiß nicht wo er sich da verbessert haben soll ? Dazu braucht er meistens sehr viele Chancen um zu treffen.
Unterm Strich verhindert Kießling ind er offensive nur flüssige Kombinationen.
Und auch wenn er durchschnittlich pro Saison ca 14 Treffer erzielt, verhindert er durch seine Spielweise und fehlende Technik viel mehr Chancen und Aktionen, als er jemals Treffer erzielen kann. Er kann aus oben genannten Gründen seine Mitspieler einfach nicht genügend in Szene setzen, geschweige denn sich selbst.
Wir brauchen vorne drin Jemanden der regelmäßig trifft und auch mal dazu in der Lage ist mit seinen Mitspielern zu kombinieren, einen starken, technisch versierten Mann.
Das würde unserer Offensive mal wieder sehr gut zu Gesicht stehen und auch was die attraktivität des Fussballs angeht.
Kießling hingegen verhindert beides ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ImBaImanu am 01.08.2012 um 00:43 Uhr bearbeitet
01.08.2012 - 01:44 Uhr
Zitat
Wir brauchen vorne drin Jemanden der regelmäßig trifft und auch mal dazu in der Lage ist mit seinen Mitspielern zu kombinieren, einen starken, technisch versierten Mann.
Will deinen Beitrag jetzt nicht nur auf diese Aussage herunterschrauben, vielleicht hab ich sie auch nur falsch verstanden, aber was ist das bitte für ne Binsenweisheit?
Natürlich brauchen wir nen starken Stürmer, der regelmäßig trifft. Den braucht jede Mannschaft. Aber man muss mal realistisch bleiben. So ein Spieler,wie du ihn haben willst, ist für uns gar nicht finanzierbar und wenn doch, ist er nach einem Jahr weg, weil sich die Top-Clubs den schnappen.
Wir sind leider keiner dieser Top-Clubs und gemessen an unseren Ansprüchen, halte ich Kießling für sehr wertvoll für den Verein. Ich sehe es aber auch wie du, dass er als alleinige Spitze nicht effektiv genug ist (wobei er auch da regelmäßig trifft, das wolltest du ja).
Man könnte auch so argumentieren: Dafür dass Kießling als einzige spitze "verschenkt" ist, trifft er noch relativ häufig. Was also wenn man ihn mal taktisch klüger einsetzen würde?
Wir brauchen vorne drin Jemanden der regelmäßig trifft und auch mal dazu in der Lage ist mit seinen Mitspielern zu kombinieren, einen starken, technisch versierten Mann.
Will deinen Beitrag jetzt nicht nur auf diese Aussage herunterschrauben, vielleicht hab ich sie auch nur falsch verstanden, aber was ist das bitte für ne Binsenweisheit?
Natürlich brauchen wir nen starken Stürmer, der regelmäßig trifft. Den braucht jede Mannschaft. Aber man muss mal realistisch bleiben. So ein Spieler,wie du ihn haben willst, ist für uns gar nicht finanzierbar und wenn doch, ist er nach einem Jahr weg, weil sich die Top-Clubs den schnappen.
Wir sind leider keiner dieser Top-Clubs und gemessen an unseren Ansprüchen, halte ich Kießling für sehr wertvoll für den Verein. Ich sehe es aber auch wie du, dass er als alleinige Spitze nicht effektiv genug ist (wobei er auch da regelmäßig trifft, das wolltest du ja).
Man könnte auch so argumentieren: Dafür dass Kießling als einzige spitze "verschenkt" ist, trifft er noch relativ häufig. Was also wenn man ihn mal taktisch klüger einsetzen würde?
01.08.2012 - 02:09 Uhr
Zitat von Nibby:
Zitat
Wir brauchen vorne drin Jemanden der regelmäßig trifft und auch mal dazu in der Lage ist mit seinen Mitspielern zu kombinieren, einen starken, technisch versierten Mann.
Will deinen Beitrag jetzt nicht nur auf diese Aussage herunterschrauben, vielleicht hab ich sie auch nur falsch verstanden, aber was ist das bitte für ne Binsenweisheit?
Natürlich brauchen wir nen starken Stürmer, der regelmäßig trifft. Den braucht jede Mannschaft. Aber man muss mal realistisch bleiben. So ein Spieler,wie du ihn haben willst, ist für uns gar nicht finanzierbar und wenn doch, ist er nach einem Jahr weg, weil sich die Top-Clubs den schnappen.
Wir sind leider keiner dieser Top-Clubs und gemessen an unseren Ansprüchen, halte ich Kießling für sehr wertvoll für den Verein. Ich sehe es aber auch wie du, dass er als alleinige Spitze nicht effektiv genug ist (wobei er auch da regelmäßig trifft, das wolltest du ja).
Man könnte auch so argumentieren: Dafür dass Kießling als einzige spitze "verschenkt" ist, trifft er noch relativ häufig. Was also wenn man ihn mal taktisch klüger einsetzen würde?
Einen Topstürmer können wir uns also nicht leisten, so so. Sofern man Spieler immer zum falschen Zeitpunkt abgibt ( Barnetta, Adler, Vidal ) oder eben bei Luxusangeboten ( Schürrle ) gar nicht verkauft, darf man sich da nicht wundern.
Wenn ich mir da Vereine wie Schalke, Gladbach, Dortmund, Wolfsburg und letztes Jahr noch Bremen betrachte, mit denen wir uns messen wollen, haben diese alle einen oder mehrere Topstürmer im Team. Wir sind da die absolute Ausnahme. Wenn man sich einen Topstürmer nicht leisten kann, was ich für absoluten Schwachsinn halte, dürften die GF das Wort Championsleague erst gar nicht in den Mund nehmen. Tut sie aber verdächtig oft.
Man kann mit gutem Scouting auch Topstürmer verpflichten, die auf dem Markt noch keine sind. Ähnlich wie bei Barrios oder Lewandowski. Keiner hat hier gesagt das wir einen David Vila für 50 Millionen verpflichten müssen.
Und nochmal zu Kießling. 14 Saisontore im Schnitt sind ok, aber wie gesagt, man kann mit Ihm nicht kombinieren und Einzelaktionen kann man bei Ihm auch vergessen, diese enden zu 99 % im Ballverlust. Zudem ist er in Sachen Chanenverwertung nun wirklich kein Killer.
Dann doch lieber einen Mann verpflichten, der technisch versiert ist, mit seinen Mitspielern kombinieren und diese in Szene setzen kann und zusätzlich die 14 Tore macht
( oder wahrscheinlich auch mehr, denn Kießling verballert schon einiges jedes Jahr )
Zitat
Wir brauchen vorne drin Jemanden der regelmäßig trifft und auch mal dazu in der Lage ist mit seinen Mitspielern zu kombinieren, einen starken, technisch versierten Mann.
Will deinen Beitrag jetzt nicht nur auf diese Aussage herunterschrauben, vielleicht hab ich sie auch nur falsch verstanden, aber was ist das bitte für ne Binsenweisheit?
Natürlich brauchen wir nen starken Stürmer, der regelmäßig trifft. Den braucht jede Mannschaft. Aber man muss mal realistisch bleiben. So ein Spieler,wie du ihn haben willst, ist für uns gar nicht finanzierbar und wenn doch, ist er nach einem Jahr weg, weil sich die Top-Clubs den schnappen.
Wir sind leider keiner dieser Top-Clubs und gemessen an unseren Ansprüchen, halte ich Kießling für sehr wertvoll für den Verein. Ich sehe es aber auch wie du, dass er als alleinige Spitze nicht effektiv genug ist (wobei er auch da regelmäßig trifft, das wolltest du ja).
Man könnte auch so argumentieren: Dafür dass Kießling als einzige spitze "verschenkt" ist, trifft er noch relativ häufig. Was also wenn man ihn mal taktisch klüger einsetzen würde?
Einen Topstürmer können wir uns also nicht leisten, so so. Sofern man Spieler immer zum falschen Zeitpunkt abgibt ( Barnetta, Adler, Vidal ) oder eben bei Luxusangeboten ( Schürrle ) gar nicht verkauft, darf man sich da nicht wundern.
Wenn ich mir da Vereine wie Schalke, Gladbach, Dortmund, Wolfsburg und letztes Jahr noch Bremen betrachte, mit denen wir uns messen wollen, haben diese alle einen oder mehrere Topstürmer im Team. Wir sind da die absolute Ausnahme. Wenn man sich einen Topstürmer nicht leisten kann, was ich für absoluten Schwachsinn halte, dürften die GF das Wort Championsleague erst gar nicht in den Mund nehmen. Tut sie aber verdächtig oft.
Man kann mit gutem Scouting auch Topstürmer verpflichten, die auf dem Markt noch keine sind. Ähnlich wie bei Barrios oder Lewandowski. Keiner hat hier gesagt das wir einen David Vila für 50 Millionen verpflichten müssen.
Und nochmal zu Kießling. 14 Saisontore im Schnitt sind ok, aber wie gesagt, man kann mit Ihm nicht kombinieren und Einzelaktionen kann man bei Ihm auch vergessen, diese enden zu 99 % im Ballverlust. Zudem ist er in Sachen Chanenverwertung nun wirklich kein Killer.
Dann doch lieber einen Mann verpflichten, der technisch versiert ist, mit seinen Mitspielern kombinieren und diese in Szene setzen kann und zusätzlich die 14 Tore macht
( oder wahrscheinlich auch mehr, denn Kießling verballert schon einiges jedes Jahr )
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ImBaImanu am 01.08.2012 um 02:10 Uhr bearbeitet
01.08.2012 - 04:28 Uhr
Zitat von Robinho_:
naja, es stimmt schon, dass es schwer wird einen stürmer zu verpflichten, der viele tore macht und gleichzeitig noch stark im kombinationsspiel ist.
Leicht nicht, aber eine gute GF macht eben auch mal Transfers klar bzw findet Spieler, die vielleicht noch nicht so bekannt sind, einem aber trotzdem weiterhelfen und sich eventuell mal in die Rubrik Barrios / Lewandowski / Kagawa entwickeln.
In Dortmund wurde in diesem Bereich eine faszinierende Arbeit abgeliefert.
Kagawa 200.000 €, Lewandowski 5 Millionen, Barrios 4 Millionen.
Alles Transfers die auch für uns möglich gewesen wären, man muss diese Spieler lediglich früh scouten und verpflichten. Wobei ein Lewandowski zum Zeitpunkt des Wechsels schon recht bekannt war.
Bei uns war lediglich Vidal in den letzten 4-5 Jahren ein Volltreffer und das ist eine sehr magere Ausbeute.
Ansonsten Zustimmung an Robinho was Kießling betrifft.
naja, es stimmt schon, dass es schwer wird einen stürmer zu verpflichten, der viele tore macht und gleichzeitig noch stark im kombinationsspiel ist.
Leicht nicht, aber eine gute GF macht eben auch mal Transfers klar bzw findet Spieler, die vielleicht noch nicht so bekannt sind, einem aber trotzdem weiterhelfen und sich eventuell mal in die Rubrik Barrios / Lewandowski / Kagawa entwickeln.
In Dortmund wurde in diesem Bereich eine faszinierende Arbeit abgeliefert.
Kagawa 200.000 €, Lewandowski 5 Millionen, Barrios 4 Millionen.
Alles Transfers die auch für uns möglich gewesen wären, man muss diese Spieler lediglich früh scouten und verpflichten. Wobei ein Lewandowski zum Zeitpunkt des Wechsels schon recht bekannt war.
Bei uns war lediglich Vidal in den letzten 4-5 Jahren ein Volltreffer und das ist eine sehr magere Ausbeute.
Ansonsten Zustimmung an Robinho was Kießling betrifft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ImBaImanu am 01.08.2012 um 04:31 Uhr bearbeitet
01.08.2012 - 08:05 Uhr
Zitat von ImBaImanu:
Bei uns war lediglich Vidal in den letzten 4-5 Jahren ein Volltreffer und das ist eine sehr magere Ausbeute.
bisserl OT - aber hier stellst Du unser Licht etwas unter den Scheffel:
Leno; Bender; selbst Schürrle unter dem Gesichtspunkt, daß man ihn für etwa das 3fache des EK hätte weiter verkaufen können, dazu Vidal, wie erwähnt, Hyppiä würde ich ganz sicher als Volltreffer werten, Kroos - obwohl "nur" zur Leihe, war auch kein Flopp ...
Bei uns war lediglich Vidal in den letzten 4-5 Jahren ein Volltreffer und das ist eine sehr magere Ausbeute.
bisserl OT - aber hier stellst Du unser Licht etwas unter den Scheffel:
Leno; Bender; selbst Schürrle unter dem Gesichtspunkt, daß man ihn für etwa das 3fache des EK hätte weiter verkaufen können, dazu Vidal, wie erwähnt, Hyppiä würde ich ganz sicher als Volltreffer werten, Kroos - obwohl "nur" zur Leihe, war auch kein Flopp ...
01.08.2012 - 11:05 Uhr
Naja,aber ihr müsst eben auch mal gucken, dass man in den vergangenen Jahren immer rumgemeckert hat,dass uns Leistngsträger verlassen, man zu wenig ABlöse für sie bekommen hat oder sie sogar ablösefrei gegangen sind.
(Barnetta, Vidal, Ballack etc.pp.).
Nun hat man sich entschieden zwei junge, aufstrebende und vor allem entwicklungsfähige Spieler zu halten, das ist vielen auch wieder nicht recht.
Guckt mal, Schürrle ist 21!!!
Noch vor 10 Jahren wäre er ein absoluter Underdog gewesen, weil mindestens 2 ende 20 Jährige seine Position bekleidet hätten und er sich hinten anstellen hätte müssen.
Nun werden Jugendliche und junge Erwachsene zu Heroen glorifiziert, die immer Topleistung bringen müssen.
Ein Stück weit kotzt mich dieses System Fußball und NAchwuchsförderung an. Denn die Mögen körperlich getrimmt sein für den profifußball, Mental sind das aber noch Kinder, egal wie "professionell" sie vorbereitet wurden.
Was ich damit sagen will: Die sportliche Leitung geht davon aus, dass Schürrle und auch Sam und Augusto die WQualität haben, um mit den beiden Stürmern Kießling bzw. Fernandes Offensivpotential zu entwickeln.
Heißt also, man traut Schürrle die Rolle schon zu, dass er ein Leistungsträger bezüglich der Tore sein kann.
Aber hört mir doch auf, dass man ihn hätte verkaufen sollen.
Der ist 21 Jahre alt!!! Dass der sich noch weiterentwickeln wird, vielleicht sogar zu einem ganz großen, ist doch nun mehr als wahrscheinlich
(Barnetta, Vidal, Ballack etc.pp.).
Nun hat man sich entschieden zwei junge, aufstrebende und vor allem entwicklungsfähige Spieler zu halten, das ist vielen auch wieder nicht recht.
Guckt mal, Schürrle ist 21!!!
Noch vor 10 Jahren wäre er ein absoluter Underdog gewesen, weil mindestens 2 ende 20 Jährige seine Position bekleidet hätten und er sich hinten anstellen hätte müssen.
Nun werden Jugendliche und junge Erwachsene zu Heroen glorifiziert, die immer Topleistung bringen müssen.
Ein Stück weit kotzt mich dieses System Fußball und NAchwuchsförderung an. Denn die Mögen körperlich getrimmt sein für den profifußball, Mental sind das aber noch Kinder, egal wie "professionell" sie vorbereitet wurden.
Was ich damit sagen will: Die sportliche Leitung geht davon aus, dass Schürrle und auch Sam und Augusto die WQualität haben, um mit den beiden Stürmern Kießling bzw. Fernandes Offensivpotential zu entwickeln.
Heißt also, man traut Schürrle die Rolle schon zu, dass er ein Leistungsträger bezüglich der Tore sein kann.
Aber hört mir doch auf, dass man ihn hätte verkaufen sollen.
Der ist 21 Jahre alt!!! Dass der sich noch weiterentwickeln wird, vielleicht sogar zu einem ganz großen, ist doch nun mehr als wahrscheinlich
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.