Stefan Kießling

Zitat von Robinho_:
ist mir irgendwie ein rätsel, wie du jetzt auf die schürrle/chelsea thematik kommst.

und deinen gedankengang kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen. ja, es wird sich völli zurecht beschwert, dass wir unsere spieler zu günstig gehen liessen, aus welchen gründen auch immer. aber das lag daran, das man entweder die verträge nicht richtig verlängerte oder die spieler zu den falschen zeitpunkten abgab. vor anderthalb jahren, nach der winterpause, hätte man barnetta wohl an newcastle abgeben können für 5+ mio. da shabe ich damals gefordert und jeder ging auf die barrikaden, seitdem hat er uns aber überhaupt nicht mehr weitergeholfen. wir sind viel zu sentimental bei unseren spielern. wenn jetzt schürrle noch vier jahre bleibt und dann für 15 mio wechselt, weil er nur noch ein jahr vertrag hat, stehen wir wieder wie die blöden da.

aber das ist doch auch noch gar nicht das thema, sondern es ging um die stürmer problematik.

ich bin vor dem hintergrund aber mal auf fernandes gespannt. eventuell entwickelt er sich ja zu einem ähnlichen erfolg wie der vielgepriesene barrios ;)

an lewandowski waren wir übrigens auch dran, der wollte allerdings nach dortmund und nicht zu uns.


Natürlich geht es um die Stümerproblematik.
Viele hier sehen Kießling als einzige Spitze nicht gut genug.
Nun ist es aber so, dass Schürrle mehr Stürmer als Mittelfeldspieler ist.
Seine besten Spiele hatte er in Mainz, als er als zweite Spitze neben Szalai und Unterstützt vom Spielmacher Holtby bzw. Ivantschitz wurde.

Und genau eine solche Rolle sehen die Verantwortlichen scheinbar auch in dieser Saison für ihn.
Die beiden offensiven mittelfeldspieler im Tannenbaumsystem sind ja eher hängende Spitzen, da sie zentraler und offensiver stehen als echte Außenstürmer.

So wird die Idee sein, dass Kießling sich vorne Aufreibt, Räume schafft durch die ein Schürrle, ein Sam , einA ugusto oder ein Bellarabi dann in gute Schusspositionen kommen.
Denn wie gefährlich der Schürrle da sein kann hat er ja schon bewiesen.

Und zu der Ablösethematik: Wenn uns Schürrle sportlich wirklich über einen längeren Zeitraum weiterbringt, dann kann er gerne auch am Ende für 10 Millionen weniger wechseln als jetzt.

30 Millionen, da sind wir uns einig, werden wir wohl nie wieder bekommen

Zitat von ImBaImanu:
Zitat von Robinho_:
naja, es stimmt schon, dass es schwer wird einen stürmer zu verpflichten, der viele tore macht und gleichzeitig noch stark im kombinationsspiel ist.


Leicht nicht, aber eine gute GF macht eben auch mal Transfers klar bzw findet Spieler, die vielleicht noch nicht so bekannt sind, einem aber trotzdem weiterhelfen und sich eventuell mal in die Rubrik Barrios / Lewandowski / Kagawa entwickeln.
In Dortmund wurde in diesem Bereich eine faszinierende Arbeit abgeliefert.
Kagawa 200.000 €, Lewandowski 5 Millionen, Barrios 4 Millionen.
Alles Transfers die auch für uns möglich gewesen wären, man muss diese Spieler lediglich früh scouten und verpflichten. Wobei ein Lewandowski zum Zeitpunkt des Wechsels schon recht bekannt war.

Bei uns war lediglich Vidal in den letzten 4-5 Jahren ein Volltreffer und das ist eine sehr magere Ausbeute.

Ansonsten Zustimmung an Robinho was Kießling betrifft.

In Bezug auf Kieß: stimmt zwar im Großen und Ganzen, aber deine latente GF-Kritik, wo du sie nur passend oder nicht anbringen kannst, ist furchtbar nervig. Es ist die absolut richtige Entscheidung, auf Kieß zu setzen. Kieß ist ein guter Stürmer. Freilich würde es noch besser gehen, aber auf dieser Position hatten wir bisher eben nicht viel Glück - allerdings auch nur einen Versuch!!! Helmes war ein guter Einkauf, nach der Umstellung aber noch weniger zu gebrauchen als Kießling. Danach kam ja nur noch Derdi, der sich nie durchsetzen konnte gg. Kieß aber immerhin Gewinn brachte. Also ganz sicher auch kein Fehlgriff der GF.

Wieso du hier überhaupt wieder mit deinen Transfermärchen ankommst, die jetzt schon zum zweiten Mal widerlegt wurden, kapiere ich nicht. Und aktuell wirst du ja ein drittes Mal widerlegt. Jetzt macht man mit Fernandes eben den nächsten Versuch, bzw. hat Yesil in der Hinterhand. Wir werden sehen. Solange niemand eindeutig vor Kieß steht, muss bei jenem einfach auf ne gute Form hoffen. Dann ist er nämlich auch im Kombinationsfußball zu gebrauchen

Zitat von Robinho_:
wenn er sich extrem gut entwickelt, sind eventuell auch 30 mio drin. aber dsa halte ich auch für sehr unwahrscheinlich.

die spielphilosophie die du ansprichst ist doch genau die, die ich beschrieben habe mit dem beispiel gladbach und hanke/reus.

die erzielen ihre tore eben aus der tiefe durch einen spieler wie hanke, der die bälle ablegt und verteilt.
aber dafür brauchst du dann eben auch einen spielstarken stürmer, und der ist kießling nunmal nicht.

du versuchst aus kießling jemanden zu machen, der er nicht ist. für eine spielweise wie die von hanke ist seine technik viel zu wenig ausgeprägt. schau dir mal videos von gladbach der letzten saison an (such mal "borussia barcelona") und dann stell dir mal kießling in der rolle hankes vor. da wirst du selber sehen, dass das nicht passt. dafür sind kießlings aktionen am ball viel zu unsauber und unpräzise.


WIe lange interessierst du dich für Fußball? EINE Saison oder länger?
Wenn es der längere Zeitraum ist,dann solltest du wissen, dass der Hanke bis vor 2 Jahren als einer der schlechteren Stürmer der Liga angesehen wurde.
Nachdem der als Talent von Schalke wegging ging es nur bergab (u.a. in Wolfsburg).
Der hat jetzt, aiuch dank Marko Reus, natürlich die Reputation, dass er angeblich ein spielender STürmer ist, der ja so toll und mannschaftsdienlich spielt.
In Wirklichkeit ist er nur ein Spieler, der von einem überragenden Weltklassemann neben sich profitiert und als Stürmer nicht kaltschnäuzig genug war um die Tore selber zu machen.

Also Hanke als einen besseren Stürmer als Kießling darzustellen ist absoluter Blödsinn. Und als jemand der sich hier ja als Fußballsachverständiger präsentiert solltest du das eigentlich auch wissen.

Das sind Fakten:

Saison 2008/2009 Bayer 04 Leverkusen 34 Spiele 12 Tore 9 Assists (21Scorrerpunkte)
Saison 2009/2010 Bayer 04 Leverkusen 33 Spiele 21 Tore 7 Assists (28 Scorrerpunkte)
Saison 2010/2011 Bayer 04 Leverkusen 22 Spiele 7 Tore 1 Eigentor 3 Assists (10 Scorerpunkte)
Saison 2011/2012 Bayer 04 Leverkusen 34 Spiele 16 Tore 4 Assists (20 Scorrerpunkte)

Bis auf die Saison 2010/11 mit nur 22 Spielen und 10 Scorrerpunkten finde ich die anderen 3 Spielzeiten von Kieß mehr als akzeptabel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von StW71 am 01.08.2012 um 15:33 Uhr bearbeitet

Zitat von StW71:
Das sind Fakten:

Saison 2008/2009 Bayer 04 Leverkusen 34 Spiele 12 Tore 9 Assists (21Scorrerpunkte)
Saison 2009/2010 Bayer 04 Leverkusen 33 Spiele 21 Tore 7 Assists (28 Scorrerpunkte)
Saison 2010/2011 Bayer 04 Leverkusen 22 Spiele 7 Tore 1 Eigentor 3 Assists (10 Scorerpunkte)
Saison 2011/2012 Bayer 04 Leverkusen 34 Spiele 16 Tore 4 Assists (20 Scorrerpunkte)

Bis auf die Saison 2010/11 mit nur 22 Spielen und 10 Scorrerpunkten finde ich die anderen 3 Spielzeiten von Kieß mehr als akzeptabel.


Zum einen sind das sehr gute Statistiken für Kießling, zum anderen muss man eben auch seinen Wert für unsere oft phlegmatisch auftretende Mannschaft ansehen.
Wo viele Spieler letzte Saison nach 60-70 Minuten das Fußballspielen einstellten und wir so viele wichtige Punkte liegen gelassen haben ist Kießling bis zum Schlusspfiff hochkonzentriert, kämpft, ackert, versucht die anderen mitzureißen.
Das sind Attribute die in keiner Scorerpunktestatistik stehen, sich aber enorm positiv in der Mannschaftsleistung niederschlagen

Zitat von lightbringer:
Zitat von StW71:
Das sind Fakten:

Saison 2008/2009 Bayer 04 Leverkusen 34 Spiele 12 Tore 9 Assists (21Scorrerpunkte)
Saison 2009/2010 Bayer 04 Leverkusen 33 Spiele 21 Tore 7 Assists (28 Scorrerpunkte)
Saison 2010/2011 Bayer 04 Leverkusen 22 Spiele 7 Tore 1 Eigentor 3 Assists (10 Scorerpunkte)
Saison 2011/2012 Bayer 04 Leverkusen 34 Spiele 16 Tore 4 Assists (20 Scorrerpunkte)

Bis auf die Saison 2010/11 mit nur 22 Spielen und 10 Scorrerpunkten finde ich die anderen 3 Spielzeiten von Kieß mehr als akzeptabel.


Zum einen sind das sehr gute Statistiken für Kießling, zum anderen muss man eben auch seinen Wert für unsere oft phlegmatisch auftretende Mannschaft ansehen.
Wo viele Spieler letzte Saison nach 60-70 Minuten das Fußballspielen einstellten und wir so viele wichtige Punkte liegen gelassen haben ist Kießling bis zum Schlusspfiff hochkonzentriert, kämpft, ackert, versucht die anderen mitzureißen.
Das sind Attribute die in keiner Scorerpunktestatistik stehen, sich aber enorm positiv in der Mannschaftsleistung niederschlagen

Korrekt...anscheinend zählt für viele Leute das "Ackert-Sich-KAputt-Argument" nicht mehr. Ich weiß nicht warum.Vermutlich, weil man es nicht entkräften kann :ugly Dies mit den oben aufgeführten Statistiken zeigt seinen Wert für uns doch.Genau das unterscheidet ihn doch von so vielen STürmern wie z.B Derdiyok.Stellt euch doch mal vor, wir hätten keinen wie Kießling.Die von vielen geforderte "Siegermentalität" geht dann wohl fast komplett verloren, da sein Wille nicht mehr auf die Anderen abfärbt.Leute wie ihn sind leider eine Rarität und in unserem Team vielleicht noch in Bender und vielleicht Hosogai zu finden.Ein 15 mio Stürmer, der vielleicht bessere Statistiken hat, garantiert uns sowas nicht und hilft uns vielleicht schon allein deswegen nicht viel weiter als Kießling.

Also ich war bin und bleibe absolut überzeugt von Kießling.
Ich denke er muss in unsere manschaft. vielleicht würde es ihm guttun wenn wir mit 2 stürmern spielen würden. Denn wie oft hat er alleine vorne einen ball erkämpft und dann 0 anspielmöglichkeiten gehabt und dadurch vielleicht manchmal etwas schlecht ausgesehen.
Ich hoffe er verlängert seinen vertrag und wird bis zum ende seiner karriere( noch gute 6 jahre) bei uns spielen.

Naja, hier geht es doch aber nicht um Kieß an sich, sondern um Kieß in dem System, das wir spielen. Da kann er im 4-4-2 100 Tore in der Saison gemacht haben. Natürlich ist die Statistik nicht übel, aber weder überragend noch wirklich zielführend in der AKTUELLEN Diskussion.

Das Ackern-Argument muss man ja nicht entkräften. Ackern kann jeder. Schon klar, dass das nicht jeder gute Fußballer macht, aber das ist nichts, was ein Spiel entscheidet. Zumal Kieß auch nicht der große Leader ist. Sein Siegeswillen mag da sein, aber das äußert sich bei ihm doch eher darin, dass er sich beim Schiedsrichter und Mitspielern beschwert. Und nicht letztere anfeuert, nach vorne/hinten peitscht, aufmuntert ...

Ich finde Kieß klasse. Aber dass er in sehr vielen Spielen zu hölzern für das geplante System auftritt, ist doch wirklich sehr, sehr schwer von der Hand zu weisen. In Top-Form wird das funktionieren, ich denke jeder kann sich an Momente erinnern, in denen er sich dachte: "Moment mal, war das wirklich unser Kieß?" ... ansonsten aber eher weniger.

Zitat von ImBaImanu:


Wenn ich mir da Vereine wie Schalke, Gladbach, Dortmund, Wolfsburg und letztes Jahr noch Bremen betrachte, mit denen wir uns messen wollen, haben diese alle einen oder mehrere Topstürmer im Team. Wir sind da die absolute Ausnahme. Wenn man sich einen Topstürmer nicht leisten kann, was ich für absoluten Schwachsinn halte, dürften die GF das Wort Championsleague erst gar nicht in den Mund nehmen. Tut sie aber verdächtig oft.



Schalke - Huntelaar, hat 14 Mio gekostet

Gladbach - wer?

Dortmund - Lewandowksi, Barrios....Lewandowski hat jetzt EINE Saison überragend gespielt, mal abwarten ob er der absolute Top-Stürmer bleibt. Hat 4.75 Mio gekostet
Barrios war auch eigentlich nur Saison 09/10 "überragend", danach die Saison wieder überschaubar und kein Top-Stürmer, Ablöse war 4,2 Mio, Barrios ist weg

Wolfsburg - war in der Vergangenheit Dzeko, der 2,5 Saisons überragend gespielt hat, hat damals 4 Mio Ablöse gekostet, ansonsten keiner mehr vorhanden,
falls Mandzukic: hat 1 Saison überragend gespielt und 7,5 Mio Ablöse gekostet - keiner von beiden mehr da

Bremen - Pizarro, ist weg


Wir haben damals Derdiyok geholt, der vergleichbar mit den oben genannten (außer Pizarro und Huntelaar) ein Perspektivspieler mit Vorschusslorbeeren war. Er hat es nicht erfüllt, weshalb auch immer. Jetzt haben wir Fernandes geholt.

Was ich dir damit sagen will: mit Ausnahme Schalke und Bremen hat keiner von Anfang an den absoluten Top-Stürmer verpflichtet, sondern diese haben sich entwickelt. Dazu gehören aber etliche Faktoren....diese waren bei Derdiyok leider nicht gegeben, auch wenn er ohne Zweifel das Niveau hat. Bei Fernandes gilt es abzuwarten, die Anlagen scheint aber auch er zu haben.


Ich bin auch kein Freund von Kießling, aber für seine Verhältnisse macht er seine Tore in gewohnter Regelmäßigkeit, und diese liegen im gesunden Mittelfeld der Torjägertabelle. Wenn Fernandes gut integriert wird und er und Kießling sich ergänzen, kann ich mir vorstellen, dass auch mal wieder 18 oder mehr Tore für ihn dastehen werden.

Was das jetzt alles wieder mit der GF zu tun hat und was sie falsch gemacht haben soll, verstehe ich jetzt nicht ganz wenn ich erhlich bin.

Zitat von Robinho_:
einige argumente hie ... aufbau im sande verlaufen, sobald kießling anspielstation im spielaufbau wird.

Vorwort: Ich möchte keinen Beitrag werten, auch will ich nicht urteilen, ob SK gut oder schlecht aus welchen Gründen auch immer ist. Ich gebe hier eine Erfahrung weiter, die ich als Basketball Spieler und Trainer gemacht habe. Ob diese dann auf SK übertragen werden kann, mögen andere Beurteilen:

Beim BB gibt es die verschiedenen Positionen und auch Spieler, die für gute Statistiken Vorne (Treffer und Assists) und Hinten (Rebounds und Steals) sorgen. Wie so oft will sich jeder gerne unter den Top 3 sehen, zum Sieg entscheidend beitragen. Ich hatte sowohl als Aktiver als auch Trainer einen Spieler, der immer die schlechteste Statistik aufwies. Trotzdem hatte er zu recht mit die meiste Spielzeit. Er hat in der Defense seinen Gegenspieler so bearbeitet, dass dieser im Fall des Ballbesitzes schon kaum noch Luft hatte, zwar zum Abschluss kam, aber selten verwandelte (kein Steal, Rebound meist beim Mitspieler). Er hat dabei oft ungeschickt gewirkt, weil er "hirnlos" rumrannte.

In der Offense ist er pro Angriff gefühlt 20 mal durch die Zone gezogen, ohne einen Ball zu bekommen (weil er oft nicht gut/wirklich frei stand), jedoch musste die Defense mitgehen, übergeben und so die Grundordnung kurz aufgeben. Diese dadurch entstandenen Räume konnten meist genutzt werden: Von seinen Mitspielern, die Ihre Statistik wunderbar aufwerten konnten. Manch ein Gegner hat ihn dann irgendwann ignoriert, was auch ein Fehler ist. Denn ein Spieler, der in der Zone nicht bewacht wird, hat beim Offensiv-Rebound gute Karten (seine einzige Statistik, die hin und wieder vorzeigbar war). Außerdem bekam er dann hin und wieder doch den Ball und es waren "einfache" Punkte. 6 Punkte können im Basketball entscheidend sein, vor allem in der sogenannten Crunchtime, wo ein Spiel auf der Kippe steht und die Defense vornehmlich auf die "starken" Spieler geht.

Der besagte Spieler war eine Saison fast komplett verletzt und die Mannschaft hat nicht mehr um den Aufstieg, sondern unteres Mittelfeld gespielt. Ob es nur an ihm lag, glaube ich nicht. Trotzdem merkte man, dass andere "Topscorer" oft selbst keine Luft mehr hatten und Ihre Quote in den Keller ging.

Des Weiteren war er ein Motivator, der auch bei 4 Minuten vor Ende und 10 Punkten Rückstand Vollgas gegeben hat und seine Spieler mitgetragen hat. Er hat dann gerne 1,2 oder 3 härtere Fouls begangen, um den Gegner zu zeigen "Wir sind noch da!", den Gegner emotional damit provoziert, und somit zu Fehlern.


Wie gesagt, ob das für SK gilt, will ich nicht bewerten und Basketball ist definitiv kein Fußball. Denn die Schnelligkeit beim Basketball wird nur vom Eishockey übertroffen. Fußball ist im Vergleich ein Rentner Sport (Vorsicht: Ich liebe Fußball, aber wer beides gespielt hat, weiß was ich meine).

p.s.: Wo ich schon beim Thema bin, was haltet ihr von einer Rückpassregel? Fände ich ja schon sehr geil.