Salif Sané [20]

Ich bin Tischtennisspieler. Bei uns steht Fairplay an oberster Stelle. Ich weiß nicht was du für Vorstellungen von Sport hast, aber jemandem beim Fußball ins Gesicht zu packen ist für mich unsportlich. Und der Schiri ist Tabu. Generell, ohne wenn und aber.

Das als "nicht dramatisch" abzutun ist schlicht lächerlich.

Dann spiel bitte Fußball.

Emotionen gehören zu diesem Sport, das ist nicht weg zu diskutieren.
Nichts gegen Tischtennis, habe ich in meiner Jugend selber lange gespielt, der Vergleich hingt aber gewaltig.
Es gibt im TT kaum Entscheidungen die angezweifelt werden könnten...auch unfaires Spiel ist wohl eher selten der Fall....

Noch einmal Emotionen gehören zum Fußball und ein Schiedsrichter ist nicht Herr Allmächtig und kann es ertragen einmal angefasst zu werden.

Unter den Spielern ist das doch vollkommen normal. Unerträglich ist das Theater wenn sich Spieler X dann wie nach einem Haubitzenbeschuß auf dem Boden wälzt.

Gegen eine Bestrafung im Sinne, geh mal lieber kalt duschen, habe ich nichts.
Aber einen Spieler mehrere Spiele zu sperren ist lächerlich.

Das kannst du nun gut oder schlecht finden, aber es ist eben nun mal TABU den Schiedsrichter anzufassen. Und das ist jeden Spieler bekannt. Und man kann nicht alles mit Emotion entschuldigen. Es gibt viele Sportarten die emotional sind. Oder willst du mir z.b. erzählen das z.b. Eishockey oder Handball nicht Emotional sind? Nur im Eishockey oder Handball habe ich noch nicht gesehen das der Schiedsrichter angefasst worden ist. Und auch diese Schiedsrichter machen Fehler, es sind Menschen und da kommt es eben auch zu Fehlern. Aber du kannst mir sicherlich erklären warum es bei anderen Sportarten den Spielern möglich ist den Schiedsrichter nicht anzufassen...

P.S. im Handball habe ich auch noch nie Rudelbildung gesehen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Raffnicks am 20.09.2016 um 08:51 Uhr bearbeitet

Wie auch immer man diese Situation bewertet, sind meiner Meinung nach 4 Spiele Sperre das absolute Maximum für diese Tätlichkeit. Insbesondere sollte man bedenken, dass auch Herr Kutschke eine gewisse Aktie an der gesamten Situation hatte und es wohl einige Schiris gegeben hätte, die einfach 2X gelb gezeigt hätten und keine sau hätte mehr nach dieser Sache gefragt. Sane ist übrigens auch kein Wiederholungstäter, unsportlicher Typ oder sonst irgendwas. Nun sind wir die, die unter der Inkompetenz des DFB leiden müssen, wie öfter schon im übrigen. Man erinnere sich an die überzogene Sperre gegen Andre Hoffmann vor 2 Jahren, die dann auch reduziert wurde.
Es mag polemisch klingen, aber wären wir nicht Hannover 96, sondern ein Top Klub der ersten Liga, wäre der Spieler mit einer 3 spiele Sperre davon gekommen. Die Leute die über diese sperren entscheiden sind leider völlig inkonsequent.

Rodríguez' Aktion gegen Kohr (kurze Erinnerung: 14cm lange Riss-/Fleischwunde (a.k.a. "Weichteiltrauma") bis auf den/die Unterschenkelknochen runter, Muskeln und Sehnen auch betroffen) wurde übrigens mit dem selben Strafmaß von fünf Spielen bewertet. Über Sinnhaftigkeit und Verhältnismäßigkeit kann man da wohl dann doch mal diskutieren; Summierung verschiedener Vergehen hin oder her.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BlackT am 20.09.2016 um 12:27 Uhr bearbeitet

Auch wenn ich hier diese ganze Jammerarie, wie böse H96 vom DFB benachteiligt wird fürchterlich finde... so finde ich die Verhältnismässigkeit der Strafen schon schlimm.

Bei der Aktion Rodriguez/Kohr... würde ich Rodriguez so lange sperren bis Kohr wieder spielen kann. Aber ist halt nur meine Meinung.

Ich wollte damit auch keinesfalls jammern oder Ähnliches. Die Strafe geht schon in die richtige Richtung, die Aktion von Sané war einfach dämlich. Ich wollte tatsächlich lediglich (versuchen) beide Strafen in Relation (zu) stellen. Auch für Geis gab es damals fünf Spiele Sperre, als er Hahn das Knie fast durchgetreten hat.

Ich bin definitiv dafür, den Schiri zu schützen, indem es harsche Strafen für das Angehen des selbigen gibt. Aber genauso sehr bin ich auch dafür, die Gesundheit der Spieler zu schützen. Und aktuell, so ließe sich das Strafmaß interpretieren, ist es genauso schlimm, eine (vergleichsweise) "milde" Tätlichkeit zu begehen und anschließend den Schiri am Arm zu packen, wie einen gegnerischen Spieler grob fahrlässig schwer zu verletzen. Das passt in meinen Augen einfach nicht, da sollte schon noch etwas Spielraum zwischen sein...

Ich bin selber Schiri und das einzig lächerliche hier ist deine Argumentation. Ein erfahrener Schiri würde vermutlich gleichzeitig lachen und weinen, wenn er den Spielbericht sieht, der Grundlage für 5 Spiele Sperre sein soll. Sane hat ihm am Arm gezogen. Mehr nicht. Er hat ihn weder beleidigt noch ist er gewalttätig geworden. Sein einziges Vergehen besteht darin, dass er dem Kutschke leicht ins Gesicht gegriffen hat. Alles andere ist Täterä drumherum und Folge der Unerfahrenheit, Überforderung und Inkompetenz des SRs.

Was hat es denn mit "rumgejammere" zu tun, wenn man der Meinung ist, dass diese Strafe schlichtweg zu hoch und in keinem Verhältnis steht? Sorry, aber da können die meisten hier nicht einfach drüber weggucken und es ist nunmal so, dass man denjenigen, der diese Entscheidung trifft, dann kritisiert. Wie gesagt, 4 Spiele Sperre wäre schon hoch gewesen, aber das Maximum. 5 Spiele sind, auch objektiv und nicht durch die Vereinsbrille betrachtet, einfach nur völlig übertrieben.

Sane´s Sperre wurde um 1 Spiel reduziert !!