Rüdiger Fritsch [Präsident]

Was hat denn Edith damit zu tun? Hat der jetzt seit langem ne Andere. Komisch.
Sorry der musste sein.

Wer Fritsch kritisiert hat anscheinend die Zeiten unter Wiesinger/Grimm nicht miterlebt...

Doch hab ich. Und weiter!?

... zweiter Teil (!) des Interviews ...

https://www.hessenschau.de/sport/fussball/darmstadt-98/lilien-praesident-fritsch-im-interview-2-wir-koennen-nicht-jeden-publikumsliebling-beschaeftigen,fritsch-interview-teil-zwei-100.html

... wie beim ersten Teil kann ich auch hier nichts erkennen, was man ihm "ankreiden" könnte ... klingt für mich alles sehr geerdet, wie man so schön sagt ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kallinski am 14.06.2018 um 20:36 Uhr bearbeitet

1. Stabililisierung der Finanzen
2. Aufstieg in die 2. Liga
3. Aufstieg in die 1. Liga
4. Klassenerhalt 1. Liga
5. Klassenerhalt 2. Liga
6. Aufbau eines NLZ
7. Verbesserung der Infrastruktur und der Trainingsmöglichkeiten
8. Stadionumbau
9. Sponsoren gehalten/ausgebaut


Was macht eigentlich Schuster den ganzen Tag, wenn der Präsident jetzt schon für das sportliche verantwortlich ist. Die Punkte 1-5 kannst Du streichen. Das mit den Finanzen hätte sich mit einem Abstieg sowieso erledigt. Punkt 6 schreibt die DFL vor. Die erforderlichen finanziellen Mittel zum Bau eines NLZ wurden durch den sportlichen Erfolg erwirtschaftet. Punkt 8 ist ein laufender Prozeß und kann daher nicht abschließend beurteilt werden. Zumal hier der Druck der DFL sicherlich auch nicht vergessen werden darf.

Unterm Strich bleibt der Punkt 9. Angesichtes der finanziellen Möglichkeiten der letzten Jahre und den fehlenden Strukturen in vielen Bereichen für mich eher ein Armutszeugnis.

Sämtliche Misserfolge im sportlichen Bereich werden ihm angelastet, aber die Erfolge nicht? Plattere als Deine Aussagen kann kein Fürsprecher (zähle mich eher zu den neutralen) liefern. Respekt!

Nee, so macht man's sich zu einfach. Wer Fritsch die Fehlentscheidungen bei Fach, Meier und Frings ankreidet, der muss ihm auch Schuster zugute halten. Und damit lassen sich die Punkte 1 bis 5 eben nicht so einfach streichen.

Aber dieses schlichte Muster – der Präsident ist nur für die Sachen verantwortlich, die schlecht laufen; für das Positive kann er rein garnichts – ist leider kennzeichnend für allzu pauschale Fritsch-Kritik, die der Mann natürlich in diesen Zeiten auf sich zieht, weil sich aktuell keine anderen Angriffspunkte finden.

Edit: Da waren zwei schneller als ich, aber mindestens genauso treffend!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vonGallenstein am 14.06.2018 um 21:37 Uhr bearbeitet

Mist, das ist leider zu wenig Text um es zu bewerten zu können ... hättest du nicht noch einen Satz mehr schreiben können, beispielsweise über seine Frisur oder so?

Ich persönlich finde die Diskussion, die hier um Fritsch aufgebaut wird zwar nicht unnötig, aber etwas unfair.
Gerade seine natürliche Art Dinge anzusprechen/zu erklären/darzustellen empfinde ich als äußerst entspannend, da man dahinter ganz leicht einen Menschen erkennen kann.

Wenn ich mir vorstelle einem aalglatten Hoeneß-Typen zuhören zu müssen, bekomme ich Bauchweh und arge Zweifel, dass man so jemanden in Darmstadt haben möchte.

Am Ende ist es doch die Frage, was einem wichtig ist zu hören, wenn jemand in einer Führungsposition den Mund auf macht.

Zur Auswahl steht dann entweder:
1.) mit den knallharten wirtschaftlichen Fakten konfrontiert zu werden oder
2.) auch eine persönliche und reflektierte Aussage zu bekommen.

Nummer 2 vertritt Fritsch und ich finde das gut so.

Ich möchte auch noch auf etwas hinweisen, was mir zu den beiden Interviews aufgefallen ist.
Beide Interviews werden von jeweils einem kurzen Audioclip begleitet. Wenn man sich diese anhört und dann mit den geschriebenen Aussagen vergleicht erkennt man leicht, wie Autoren vorgehen (müssen), um gesprochenes in lesbare Form zu bringen. Der eine kann es gut, der andere weniger gut.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von salvatore98 am 14.06.2018 um 22:35 Uhr bearbeitet